Диссертация (1137777), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Для каждого из двухиндексных фондов S & P 500 в этом списке (один ПИФ и один ETF) былодобавлено описание их цели и метода, как они ее реализуют:«1. фонд, обязующийся отражать ведущий индекс акций американскихкомпаний S&P 500. Т.е. задача фонда следить за тем, чтобы в его портфелебыли все акции в той же пропорции, в которой они входят в индекс.
Этоиндексный паевой инвестиционный фонд. Паи покупаются и продаются одинраз в день согласно поступившим ранее заявкам;2. фонд, обязующийся отражать ведущий индекс акций американскихS&P 500. Т.е. задача фонда следить за тем, чтобы в его портфеле были всеакции в той же пропорции, в которой они входят в индекс. Это индексныйбиржевой инвестиционный фонд (ETF).
Его акции можно купить в режимереального времени на бирже, как и все остальные акции других компаний ифондов. Дивиденды выплачиваются также, как они обычно выплачиваются,когда человек имеет акции компаний». На этой странице участники дваждывстретили фразу о том, что акции ETF торгуются на фондовой бирже, икаждый может купить их также, как любые другие акции».На второй странице участники получают список из семи фондов.
ЭтоПИФы, инвестирующие в один из ETF: SPDR S & P 500 ETF TRUST илиPowerShare DB Gold ETF (1ETFФ), индексные фонды, следующие за индексомММВБ, (ИФ) и активно управляемые фонды (АФ). Краткое описание фондовбыло скопированы с их сайтов. Выбранные ПИФы были подобраны так, чтобыих доходность за прошлый год, не сильно отличалась бы от доходностииндекса ММВБ, а также чтобы они все были фондами УК, являющихсядочерними компаниями финансовых учреждений с самой высокой степеньюизвестности. Испытуемые информируются о том, что список организованслучайным образом: с сайта Национальной лиги управляющих (nlu.ru), была98скопирована случайная страница с рейтинга по доходности (Вариант А) ирейтинга по СЧА (Вариант В) и были исключены несколько фондов, чтобысписок уместился на одну страницу.Таким образом, предлагается два варианта списков. В варианте А фондыбыли размещены в порядке убывания полученной доходности за предыдущийгод (2015 год).
В варианте B фонды были ранжированы в порядке убываниясогласно их стоимости чистых активов (СЧА). Существует много работ,показывающих, что предыдущая доходность фонда является для инвестораключевым фактором при выборе фондов (например, Ivković, Weisbenner,2009). Большинство участников эксперимента, проведённым Чой и др. такжеуказали, что при выборе фондов основным критерием была предыдущаядоходность этих фондов. Целью дизайна варианта В было исключить влияниедоходностей на решения участников.Участников просят ответить на четыре вопроса по каждому фонду. Вопервых, они должны указать основную цель каждого фонда.
На третьей,последней странице, инструкций, предлагается 5 возможных ответов на этотвопрос, а также возможность сформулировать альтернативный ответ в случае,если предложенные 5 не подходят. Второй вопрос касается основнойдеятельности каждого фонда. Опять же, на третьей странице предлагается 5вариантов ответа и возможность сформулировать альтернативный ответ.В третьем вопросе участников просят оценить / сравнить уровеньнагрузки на управляющего по ведению портфеля и минимальный уровеньнеобходимых знаний и опыта для выполнения целей фонда (далее в работеУНиМЗ: уровень нагрузки и минимальных знаний) по шкале от 1 (минимум)до 10 (максимум). Наконец, для каждого фонда участники должны былиуказать уровень годовой комиссии, который участники считают достаточнымдля оплаты работы фонда, в случае, если бы участники доверили бы им своиденьги в управление (инвестировали бы в эти ПИФы).
Помимо функции99тестирования, втораястраница,такжеобеспечивает дополнительнуюподдержку для принятия правильных решений участниками. Выбор цели(далее Ц) фонда и принципа его деятельности (далее Д) из соответствующихсписков, должно побуждать участников к размышлению о характере каждогофонда, что могло быть полезным для принятия решения об оценке и высотекомиссий.
Более того, для помощи участникам сконцентрироваться направильных ответах, автор предлагает три (из пяти) абсолютно неподходящихответа по целям, которые не подходят ни для каких финансовых инструментовиз-за употребления в них категоричных выражений (Ц2: достижение высшейстепени сохранности денег клиентов и Ц4: обеспечение клиентов уровнемнаивысшей диверсификации), а также из-за самой абсурдности цели (Ц3:обеспечениеклиентовкачественнойипрозрачнойотчётностью).Предполагается, что выбрав наиболее подходящую цель из двух (Ц1:«достижение максимальной доходности при примерно заданном уровне рискас высокой степенью диверсификации.» и Ц5: «обеспечение клиентов удобнымспособом инвестирования в широкий рынок в той же пропорции как компаниивключены в индекс, который этот рынок отражает»), участнику будет легчеопределится с деятельностью, например для ИФ - Д1:«постоянноеотслеживание компаний, входящих в индекс, и балансирование портфелятаким образом, чтобы изменения котировок индекса и изменения цен паёвфонда были идентичными», и, соответственно, легче сравнить УНиМЗ фондовмежду собой.
Также вопрос о высоте комиссий, мог бы помочь участникамоценить УНиМЗ более адекватно. Очевидно, что получив вопрос «сколько выготовы заплатить», человек задает себе много вопросов, включая, а что онидля меня сделали, какие их трудозатраты или себестоимость. При отсутствииличного контакта, примерно одинаковой «силы бренда» и похожих продуктов,результаты восприятия «трудозатрат» гипотетически могут напрямую100повлиять на высоту комиссий, которые люди готовы оплатить за услуги 71.
Влюбом случае, предполагалось, что вопрос «сколько вы готовы заплатить»,поможет участникам еще раз задуматься об уровне УНиМЗ фондов.3.2.3. Гипотеза и критерии оценки результатовГипотеза: участники полностью различают между собой триосновные группы открытых инвестиционных фондов: фонды, стремящиесямаксимальнообогнатьсвойбенчмарк(АФ),фондыстремящиесямаксимально показывать доходность индекса (ИФ), и фонды, все средствакоторых вкладываются автоматически в одну заранее задекларированнуюценную бумагу (акции биржевого фонда) (1ETFФ).Основной мерой измерения предлагается использовать результатысравнения участниками УНиМЗ фондов.
Необходимым условием понимания,но не достаточным, является следование участником следующего принципаоценки уровня нагрузки на управляющего по ведению портфеля и уровняминимально необходимых знаний и опыта для его ведения:самый низкий УНиМЗ среди АФ > самого высокого УНиМЗ среди ИФ исамый низкий УНиМЗ среди ИФ > самого высокого УНиМЗ среди 1ETFФ.Очевидно, что, если участник не следует этому принципу, он непонимает полностью разницу между этими тремя типами фондов.Для дальнейшего контроля проверяется выбор этим же участникомправильной цели фонда и его деятельности, а именно:1. Участники выбирают «достижение максимальной доходности припримерно заданном уровне риска с высокой степенью диверсификации»71Дальнейший анализ (п.
3.2.8.4) показывает, что оценки УНиМЗ и высоты комиссий у всехпассивных фондов, в отличие от активных, имеют пусть и не высокие, но значимыекоэффициенты корреляции.101(Ц1) в качестве основной цели АФ и «обеспечение клиентов удобнымспособом инвестирования в широкий рынок в той же пропорции каккомпании включены в индекс, который этот рынок отражает» (Ц5) дляИФ.2. Участники выбирают «постоянное отслеживание компаний, входящих виндекс, и балансирование портфеля таким образом, чтобы изменениякотировок индекса и изменения цен паёв фонда были идентичными» какосновное действие (Д1) для ИФ.Если все эти условия одновременно НЕ выполняются, очевидно, чточеловек не понимает полностью разницы между этими тремя типами фондов,другими словами не разделяет фонды по критерию «активность /пассивность».Придостаточнобольшомколичествеучастников,невыполнивших этих условий одновременно, гипотеза отвергается.
И мыполучаем основание утверждать, что люди с финансовым образованием илиинвестиционным опытом, даже в искусственно очень благоприятной среде,которая не только максимально исключает факторы, потенциально влияющиена процесс принятия решений, но и побуждает их задуматься о характередеятельности фондов, все же помещают все открытые инвестиционные фондыв одну категорию.3.2.3.1. Контроль критерия УНиМЗВ целях тестирования понимания критерия УНиМЗ контрольная группа(15 человек) с более низким уровнем финансовой грамотности и без опытаинвестирования в ПИФы, заполнили краткую анкету (Приложение 5).Участникам представляют описание 3-х фондов:ПИФ1: портфель фонда состоит из акций одной организации.
Организациязаранее выбрана и задекларирована. Все свободные деньги сразу переводятсяна ее покупку.102ПИФ2: Портфель фонда состоит из акций 50 организаций. Списокорганизаций и их пропорции практически не меняются из года в год. Редкиеизменения объявляются один раз в квартал органом управления биржи илииндекса. Это всем доступная информация. Управляющий имеет право, но необязан, отклонятся от пропорций на 3%.ПИФ3: Портфель фонда состоит из акций одного или нескольких десятковорганизаций. Управляющий должен сам постоянно выбирать наиболееперспективные организации и лучшие моменты для их покупки с цельюдостичь максимально возможной прибыли.
Обычно список организацийограничен темой фонда, например, акции России, или акции мирового ITсектора.Далее участников просят дать сравнительную оценку уровней нагрузкина управляющего по ведению портфеля каждого фонда и минимальнонеобходимых знаний и опыта управляющего для ведения портфеля (УНиМЗ)от 1 (минимально) до 10 (максимально).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
