Автореферат (1137687), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Для университета, вкотором есть только краткосрочные академические контракты, лучшеделегировать право найма профессору на длительный срок. Краткосрочныеадминистративныеконтрактывтакомуниверситетемогутиметьотрицательные последствия, они не способствуют улучшению кадровогосостава университета. Когда же право найма отдается строго на длительныйсрок, академический администратор будет нанимать сильных кандидатов. Вуниверситетах, где профессора имеют постоянные академические позиции,краткосрочные административные контракты не приводят к найму слабыхкандидатов.3. На основании данных опроса руководителей российских головных вузовбыло получено, что в принятие решений в этих вузах вовлечены в основном24административные агенты разного уровня, и среди них основным являетсяруководитель.

Роль академических коллегиальных органов более высокая ввопросах,касающихсяакадемическойдеятельности.Вовлеченностьпрофессоров в принятие решений в целом низкая, их вовлеченность в принятиерешений по образовательным вопросам более высокая, чем по другим.4. Теоретическое сравнение механизмов принятия решений показало, что чембольше профессоров привлекаются к управлению, тем более эффективным оностановится. Если перед университетом стоит выбор способа делегированияправапринятиярешенийинетвозможностиоценитьпредпочтенияпрофессоров и выбрать профессора с конкретными характеристиками, тосовместное управление приведет к более высоким результатам, чем другиеструктуры управления.

Если возможность делегировать принятие решенийвсему коллективу отсутствует, то делегирование комитету позволит смягчитьпроблему низких результатов. Единоличное управление с ротацией приводитуниверситет к тем же результатам, что и единоличное управление без ротации.В иных условиях, когда известно упорядочение предпочтений профессоров, и вто же время нет возможности назначить управлять университетом профессора,близкого к медианному, единоличное управление с ротацией лучше, чемединоличное управление без ротации.СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИРаботы, опубликованные автором в ведущих научных рецензируемыхжурналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:1.

Панова А.А. Административный штат в современных вузах: анализмеждународного опыта // Университетское управление: практика и анализ.2015. №. 6. C. 20-43 – 1,2 п.л.2. Финкельштейн М., Иглесиас К., Панова А.А., Юдкевич М.М. Перспективымолодых специалистов на академическом рынке труда: глобальное сравнение иоценка // Вопросы образования.

2014. №. 2. C. 20-43 – 1,2 п.л. (личный вкладавтора 0,3 п.л.)253. Панова А.А., Юдкевич М.М. Система постоянного найма в университете:модели и аргументы // Вопросы образования. 2011. №. 1. C. 44-72 – 1,5 п.л.(личный вклад автора 0,9 п.л.)4. Панова А.А. О структуре управления и принятии решений в российскихвузах // Вопросы экономики. 2007. № 6. C. 94–105 – 1 п.л.Другие публикации:5.

Finkelstein M., Iglesias K., Panova A. A., Yudkevich M. M. Future Prospects forYoung Faculty Across the Academic World: A Global Comparison andAssessment // in: Young faculty in the 21st century: International Perspectives /Ed. by M. M. Yudkevich, P. Altbach, L. E. Rumbley. NY, Albany: StateUniversity of New York Press. 2015. Ch. 12. P. 321-350. – 1,2 п.л. (личныйвклад автора 0,3 п.л.)6.

Panova A. Contracts, Job Security And Development Of The University // HigherSchool of Economics Research Paper No. WP BRP. 2014. Т. 66. P. 1-22. – 1 п.л.7. Panova A. Governance Structures and Decision Making in Russian HigherEducation // Problems of Economic Transition. 2008.

Т. 50. № 10. C. 65-82. – 0,8п.л.8. Панова А.А Экономический подход в управлении вузами (комментарий кстатье Р. Эренберга «Теория Адама Смита и университеты: экономистстановитсяуправляющимвуза»)//В кн.: Экономикауниверситета:институты и организации. Москва: Изд. дом ГУ – ВШЭ. 2007. C. 103-120. – 1п.л.9. Панова А.А., Юдкевич М.М. Университеты: дилеммы эпохи перемен(Комментарий к статье Н. Барра «Высшее образование: способы и источникифинансирования») // Вопросы образования. 2005. № 2. C. 2-4. – 0,2 п.л.(личный вклад автора – 0,1 п.л.)26Лицензия ЛР № 020832 от «15» октября 1993 г.Подписано в печать «__» __________ _____ г. Формат 60х84/16Бумага офсетная.

Печать офсетная.Усл. печ. л. 1.Тираж 100 экз. Заказ №___ Типография издательства НИУ ВШЭ,125319, г. Москва, Кочновский пр-д, д. 3.27.

Характеристики

Список файлов диссертации