Автореферат (1137687), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Вдиссертационной работе проанализированы данные по российским вузам,которые позволяют проиллюстрировать структуру управления в российскихвузах с точки зрения участия различных агентов в принятии решений поразличным вопросам.Цель и задачи диссертационного исследованияЦель исследования – оценка последствий для университета совмещенияего сотрудниками академической и административной деятельности. Былипоставлены следующие задачи:71. Проведение критического анализа результатов исследований, посвященныхконтрактным отношениям и управлению в университетах.2. Оценкапоследствийдляуниверситетаналичияразличныхтиповакадемических и административных контрактов на основе теоретико-игровогоинструментария, с учетом особенностей университетов, выявленных прианализе предыдущих исследований.3.
Выявлениеосновныхструктуруправления,присущихроссийскимуниверситетам и описание степени вовлеченности различных агентов вуправление, на основе данных опроса руководителей государственныхроссийских вузов.4. Сравнение различных механизмов принятия решений в университете, аименно решений, принимаемых единолично, коллегиально или комитетом.Построениесоответствующеймодели,учитывающейособенностиуниверситетов, выявленные при анализе предыдущих исследований.Информационная база исследования включает данные опроса руководителейроссийских вузов, проведенного в рамках проекта «Мониторинг экономикиобразования» НИУ ВШЭ в 2013 г.
Были использованы данные по 366государственным головным вузам.Объект и предмет диссертационного исследованияОбъектомдиссертационногоисследованияявляетсяуниверситет.Предметом диссертационного исследования являются контрактные отношениямежду университетом и преподавателем и система управления университетом вцелом.В диссертационном исследовании под университетами понимаютсяобразовательные организации, в которых, наряду с преподавательскойдеятельностью,сотрудникидеятельностью,идеятельностьюименнопрофессора.(профессора)этоактивносочетаниеПрофессоромзанятыназываетсяобозначаетсянаучнойакадемическойнеконкретнаядолжность, а те агенты, которые занимаются академической деятельностью.8Под управлением понимается то, как и кем принимаются решения внутриуниверситета по различным составляющим деятельности.
Под академическимиадминистраторами понимаются профессора, совмещающие академические иадминистративные обязанности, например заведующие кафедрами, главыдепартаментов.Научная новизна диссертационного исследования1. Предложен новый подход к оценке влияния различных контрактных системнакачествонаймавуниверситете,учитывающийвзаимноевлияниехарактеристик чисто академического и административного контрактов спрофессорами. В данном подходе выбор административной должности впервыебылпредставленкакстратегическоерешениепрофессора,иучтендополнительный выигрыш профессора от качества нанятого им кандидата.2. Впервыерассмотренавзаимосвязьвлиянияхарактеристикчистоакадемического и административного контрактов на качество найма иполучены следующие результаты.
Во-первых, возможность временного занятияпрофессором должности академического администратора не имеет негативныхпоследствий для качества найма в ситуации контрактов теньюр, что невернодляситуациииспользованиекраткосрочныхдолгосрочногоакадемическихадминистративногоконтрактов.контрактаВо-вторых,безправарасторжения гарантирует предотвращение морального риска в ситуациикраткосрочных академических контрактов.3. Разработан подход для оценки влияния механизмов делегирования правапринятия решений по академическим вопросам на результаты деятельностиуниверситетов. Новый подход позволил сравнить совместное управление,единоличное управление с ротацией и без ротации, а также управлениепосредством комитета.
Учтено, что решения принимаются на основеэкспертных знаний профессоров, вовлеченных в управление, и влияют настимулы всех академических сотрудников университета и в целом на результатдеятельности университета.94. На основе предложенной теоретической модели впервые произведеноранжирование механизмов принятия решений и получены следующиерезультаты. Во-первых, показано, что для профессиональной некоммерческойорганизации, в том числе для университета, при наличии асимметрииинформации к наилучшим результатам приводит использования совместногоуправления. Во-вторых, доказано, что при невозможности использованиясовместного управления наилучшим выбором будет делегирование принятиярешения комитету.
В-третьих, ротация профессоров, принимающих решения,не позволяет решить проблему низких результатов, возникающую приединоличном управлении.5. Для иллюстрации механизма академического управления было проведеноисследование, количественно оценивающее вовлеченность различных агентов впринятие решений в головных государственных российских вузах. Результатыисследования основаны на данных опроса руководителей вузов. Несмотря нато, что в этих университетах в принятие решений в большей степени вовлеченыадминистративные агенты, принятие решений по академическим вопросамсвязано с более высокой коллегиальностью, чем по неакадемическим.Методология и методы диссертационного исследованияВ качестве основного метода диссертационного исследования былиспользован неоинституциональный подход, который позволяет анализироватьструктуру организации с помощью инструментария теории контрактов. Этотподход позволяет уйти от понимания организации как «черного ящика»,характерного для прежних экономических подходов, и позволяет одновременноучитывать особенности и организации, и той среды, в которой она существует.Основнаяпредпосылканеоинституциональномподходерационалистическойзаключаетсявмоделиследующем:виндивидыпреследуют свои собственные цели, а именно увеличение своего собственногоблагосостояния.
При этом поведение индивидов моделируется, исходя изограничений,стимуловивозможностей,10создаваемыхсредой.Неоинституциональный подход предполагает необходимым учет характеристикинформационной среды, в которой действует та или иная организация илииндивид, а также учет характеристик товара или услуг, которые производит этаорганизация. В частности, для университетов важно учитывать, что онидействуют в ситуации высокой асимметрии информации.Вдиссертационнойработебылииспользованытакиетеориинеоинституционального подхода, как теория организации и теория агентства(Кузьминов и др., 2006; Нуреев, 2008; Эггертссон, 2001).Теория организации пытается ответить на вопрос, почему различныеструктуры организованы так, а не иначе, почему более распространенопределенныйтипконтрактов,почемувопределенныхотрасляхраспространена та или иная организационная форма. Одна из задач теорииорганизации заключается в том, чтобы показать, как должны распределятьсяправа по принятию решений, кому должно быть передано право на остаточныйконтроль,икакойаналогостаточногодоходадолженполучитьправообладатель.
Именно неоинституциональная теория позволяет понять,почему профессоров необходимо наделять правом принятия решений инаделять аналогом остаточных прав собственности, таким как гарантияпостоянного найма, а также определить, к каким последствиям ведут различныемеханизмы принятия решений в университете.Теория агентства. В диссертации важную роль играет построениеоптимальнойстимулирующейсхемыконтрактасакадемическимиадминистраторами.
Для этого в работе был использован инструментарийтеории агентства. Теория агентства позволяет понять, как должны бытьустроены контракты с академическими администраторами, как должны бытьсогласованы стимулы к различным видам деятельности для администраторов. Вуниверситетах нет легальных претендентов на остаточный доход. Однакоиспользуя те возможности, которые есть в университете, агенты могутперераспределять имеющийся выигрыш в свою пользу. Поэтому особенно11важно выстроить правильную стимулирующую схему, которая заставляла быакадемических администраторов действовать в интересах университета.Теоретическая и практическая значимость результатов работыРазработанныевдиссертационнойработетеоретическиемоделидополняют известные научные исследования, посвященные контрактам иуправлению в университетах.
Первая из моделей дает возможное объяснениемногообразию контрактных систем в сфере высшего образования, позволяетоценитьвлияниехарактеристикакадемическогоиадминистративногоконтракта на качество найма. Вторая модель позволяет сравнить различныеструктуры управления. Проведенный эмпирический анализ дает представлениео характеристиках управления в российских вузах.Материалы диссертационного исследования были использованы приразработкекурсов«Институциональнаяэкономика»и«Экономикаобразования» (бакалавриат факультета экономических наук НИУ ВШЭ).Структура диссертационного исследованияДиссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения,списка использованной литературы, содержащего 109 наименований.
Общийобъем диссертации 142 страницы.Апробация результатов исследованияОсновные положения и результаты диссертационного исследования былипредставлены автором на международных конференциях и научных семинарах:1. Governance in University, GAMES 2016, the 5th World Congress of the GameTheory Society, Netherlands, Maastricht, 24-28.07.2016.2. Управление в университетах, Научный семинар ИНИИ НИУ ВШЭ,12.11.2015.3.
Agents of control in Russian university and performance faculty, Professions,Bonds and Boundaries. Visioning a globalising, managed and inclusiveprofessionalism, Milano, Italy, 19. 21.03.2015124. Контракты, гарантия занятости и развитие университета, Совместныйсеминар Лаборатории исследований рынка труда (ЛИРТ) и Центра трудовыхисследований (ЦеТИ) ВШЭ, 16.12.2014.5. Contracts, job security and development of the university, 16th Annual Conferenceof The International Society for New Institutional Economics, University of SouthernCalifornia, Los Angeles, USA, 14-16.06.2012.6. Effectivenessofuniversity’sgovernancestructures,XIIIАпрельскаямеждународная научная конференция по проблемам развития экономики иобщества, НИУ-ВШЭ, 3-5.04.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
