Диссертация (1137684), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Возможное объяснение состоит в том, что банки действуют рационально и прибегают к повышению ставок по кредитам или к снижению ставок по депозитам, в основном, в случае повышения своейрыночной власти на соответствующих рынках. Во избежание утраты приобретенных конкурентных позиций банки, при прочих равных, будут менее склонны к резким повышениям дифференциала ставок.204расчеты, переход от банка с долей просроченных кредитов в 25-м процентиле к банку в 50-м и далее – в 75-м процентиле выборки действительносопровождается повышением прибыльности капитала (ROE, Return-onequity ratio) с 17.0% до 18.5% и далее — до 22.5% соответственно. Это типичная плата за риск, однако, априори не очевидно, где границы действияподобной логики.
Это открытый вопрос для будущих исследований.В-четвертых, концентрация банка и, соответственно, его рыночнаявласть практически всегда оказывает наибольшее — и при этом положительное — воздействие на устойчивость. Эластичность Z-индекса по индивидуальному индексу HHI составляет 0.14-0.17. Это еще раз подтверждаетосновные выводы диссертации, представленные в главах 2 и 3.Приложение 3. Микро- и макроэкономические контрольные факторы в эконометрических моделях устойчивостироссийских банковП3.1 Выбор контрольных факторовВыбор микроэкономических контрольных факторов (BSF)При выборе контрольных факторов для эконометрических уравненийустойчивости российских банков, оцениваемых в главах 2 и 3 диссертации,был использован опыт таких работ, как Berger et al.
(2009), Tabak et al.(2012), Beck et al. (2013), Turk Ariss (2010), Agoraki et al. (2011), Salas,Saurina (2002), Quagliariello (2007), Louzis et al. (2011) и др.В моделях с Z-индексом устойчивости в качестве зависимой переменной было предложено учесть следующее соображение. Поскольку Zиндекс отражает устойчивость банков не только к кредитному риску, но ико всем остальным рискам банковской деятельности (процентному, ликвидности, и др.), в отличие от показателя доли просроченных кредитов всовокупных кредитах (ODL), то состав микроэкономических контрольныхфакторов в модели с Z-индексом должен быть шире, чем в модели с ODL.205Заметим, что ни в одной из рассмотренных работ, моделирующих одновременно и Z-индекс, и NPL (международный аналог для ODL в соответствии с МСФО), подобное соображение не принималось во внимание (см.,например, Yeati, Micco, 2007; Berger et al., 2009; Turk Ariss, 2010).В качестве микроэкономических контрольных переменных были выбраны следующие показатели (p=1, 2 — показатель используется и в модели с Z-индексом устойчивости в качестве зависимой переменной, и в модели с ODL; p=1 — только в модели с Z-индексом): (p=1, 2) Масштаб банка (доля на рынке кредитов, лаг = 1 кв.); (p=1, 2) Кредитная нагрузка на активы (лаг = 1 кв.); (p=1, 2) Доля непроцентных доходов в доходах (с сальдированиемпереоценки средств в валюте, лаг = 1 кв.); (p=1, 2) Доля кредитов населению в кредитах (лаг = 1 кв.); (p=1) Доля вложений в частные ценные бумаги в активах (лаг = 1кв.); (p=1) Темп прироста кредитов за скользящие 4 кв.
(лаг = 1 кв.)38; (p=1) Соотношение абсолютно ликвидных активов и счетов и депозитов населения и нефинансовых предприятий (лаг = 4 кв.); (p=1) Дифференциал эффективных процентных ставок по кредитами депозитам населения и нефинансовых предприятий (лаг = 4 кв.).Выбор макроэкономических контрольных переменных (MACRO)Выбор контрольных факторов из числа макроэкономических переменных был основан на той же литературе, что и выбор микроэкономических контрольных факторов. Это касается всех работ, кроме Beck et al.38Показатель был изначально включен также в модель ODL, однако оценка его воздействия на долюпросроченных кредитов в совокупных кредитах была устойчиво отрицательной (вне зависимости от варьирования прочих факторов или его собственных лаговых значений). Это противоречит экономическойинтуиции, поскольку быстрый рост невозможен без смягчения критериев отбора заемщиков, что негативно, а не позитивно, сказывается на качестве кредитных портфелей банков206(2013), в которой анализировалось влияние микроэкономических и институциональных факторов на устойчивость банков.Аналогично предыдущему случаю, при формировании конкретногосписка показателей учитывались различия моделируемых показателей.Так, при моделировании доли просроченных кредитов в совокупных кредитах (ODL) акцент был поставлен на показателях, отражающих платежеспособность основных заемщиков банков — населения и нефинансовыхпредприятий, а при моделировании Z-индекса — на ключевые показателимакроэкономического развития, развития фондового рынка и подверженности нефтяным шокам.Итоговый список макроэкономических контрольных переменныхвыглядит следующим образом (p=1, 2 — показатель используется и в модели с Z-индексом устойчивости в качестве зависимой переменной, и в модели с ODL; p=1 — только в модели с Z-индексом): (p=1) Уровень безработицы (лаг = 1 кв.); (p=2) Темп прироста реального объема ВВП за скользящие 4 кв.
(лаг= 1 кв.)39; (p=2) Внутриквартальная волатильность курса доллара к рублю (лаг= 1 кв.); (p=2) Темп прироста реальных располагаемых доходов населения заскользящие 4 кв. (лаг = 1 кв.); (p=1, 2) Отношение прибыли к долгу по предприятиям (лаг = 1 кв. вмодели ODL, лаг = 4 кв. в модели Z-индекса);(p=1) Темп прироста индекса ММВБ за скользящие 4 кв. (лаг = 1 кв.);(p=1) Темп прироста цены нефти Brent за кв. (лаг = 1 кв.).39Показатель был изначально использован и в модели Z-индекса (p=1), однако результаты оценки оказались контринтуитивными, поскольку ими предсказывалось негативное воздействие динамики ВВП настабильность банков (результаты устойчивы к спецификации).
Очевидно, что в периоды макроэкономической экспансии стабильность банков выше, чем в периоды макроэкономической рецессии. В связи сэтим, было решено оставить в итоговых версиях модели Z-индекса показатель уровня безработицы, вмодели ODL — динамику ВВП. В обоих случаях результаты оценок соответствовали теоретическимпредставлениям и экономической логике.207П3.2 Эффекты контрольных факторов на устойчивость банковВ этом параграфе представлены дополнительные результаты оценокэконометрических моделей линейного и нелинейного воздействия рыночной власти на устойчивость банков (параграфы 2.3.1 и 2.3.2 соответственно).
Эти результаты касаются интерпретации эффектов, оказываемых контрольными факторами оцененных моделей на подверженность банков риску. Интерпретация основана на оценках предельных эффектов в уравнениях, представленных в Таблицах П4.2 – П4.11 (60 уравнений, Приложение4) и в Таблицах П5.1-П5.10 (30 уравнений, Приложение 5) соответственно.Анализ воздействия любого из контрольных факторов проводился вне зависимости от использования того или иного индикатора рыночной власти.Анализировались только те эффекты, которые оказались значимыми на 1%и 5% уровнях.Обобщение микроэкономических эффектов1.
Рыночная власть. Было обнаружено, что включение макроэкономических контролей приводит достаточно ощутимому сокращению оценокэффектов воздействия, оказываемых индикаторами рыночной власти наподверженность банков риску. Это характерно для Индекса Лернера и Индикатора Буна (по прибыли), двух основных индикаторов рыночной власти, и их влияния на Z-индекс и ODL.
Такая ситуация свидетельствует, содной стороны, о том, что неучет макроэкономических контролей приводит к смещению вверх (upward bias, или завышенным оценкам) эффектоврыночной власти40 и, с другой стороны, рыночная власть сама находитсяпод существенным воздействием макроэкономических факторов41.40В таких случаях оценки эффектов рыночной власти неявным образом заключают в себе два эффекта:собственно рыночной власти и неучтенных макроэкономических факторов (что означает искажение реальных шоков рыночной власти, оказываемых на устойчивость банков). Пропорции между двумя этимиэффектами становятся понятными только при сопоставлении оценок с микро-контролями и оценок смикро- и макро-контролями.41Это результат не удивителен — в большинстве работ по анализу детерминант рыночной власти банковиспользуются макроэкономические контроли (Claessens, Laeven, 2004; Delis, 2012; Cubillas, Suarez, 2013;и др.).Правда, выводы работ весьма противоречивы.
Так, Claessens, Laeven (2004) на выборке из 50-ти развитых и развивающихся стран, включая Россию, пришли к выводу о том, что ни ВВП на душу населению,208Так, эффекты Индекса Лернера на Z-индекс были оценены в диапазоне [0.216, 0.328] в моделях только с микро-контролями, тогда как в моделях с микро- и макро-контролями эффекты ниже — [0.134, 0.201]. Эффекты Индекса Лернера на ODL — [-0.067, -0.046] и [-0.051, -0.034] соответственно.Примечательно, что в работе Agoraki et al. (2011), исследующей воздействия Индекса Лернера на те же два показателя подверженности банковриску на выборке из 13-ти стран ЦВЕ, аналогичные эффекты оказалисьсущественно сильнее (даже с учетом макро-контролей): [0.285, 0.303] дляZ-индекса и [-0.407, -0.377] для NPL.
Это говорит о том, что в российскойбанковской системе устойчивость банков в значительно меньшей степениассоциируется с их рыночной властью, чем устойчивость банков странЦВЕ — с их рыночной властью. Это может быть следствием различий винституциональных структурах банковских систем России и стран ЦВЕ. Впервом случае в банковской системе доминирующие позиции занимаютгосударственные банки (Верников, 2013; Сбербанк, 2012; Anzoategui et al.,2012), во втором — банки с иностранным происхождением капитала(Сбербанк, 2012). В этом отношении банковские системы стран ЦВЕ вбольшей мере отвечают принципам рыночной экономики.
В российскойже банковской системе существуют порядка 50-70 банков, прямо или опосредованно (через госкорпорации), контролируемых государством (Vernikov, 2009). Вопрос их выживаемости — в большей мере вопрос платежеспособности государства, чем устойчивости их собственных рыночных пони инфляция не оказывают значимых эффектов на рыночную власть банков (H-статистику). Однако, вчуть более поздней работе Delis (2012) был получен прямо противоположный вывод: и ВВП на душу, иинфляция оказывают значимые воздействия на рыночную власть банков (Индикатор Буна, по прибыли)из 84 стран, в составе которых были и развитые, и развивающиеся экономики, включая Россию. ВВП надушу — это фактор, способствующий сокращению, а инфляция — фактор, способствующий росту рыночной власти банков.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
