Автореферат (1137675), страница 5
Текст из файла (страница 5)
При этом внутренняя войнаиногда становится отражением внешней. В книге «О Ницше» Батай формулируетэто противопоставление как конфликт трансцендентности и имманентности, т.е.профанного опосредования и сакральной непосредственности.Анализируется уникальная концепция реальной войны как жертвоприношения,представленная в «Границах полезного»; делается вывод, что речь идет все же обархаической, а не современной войне (о Первой мировой), и фасцинацию ей Батаяможно списать на влияние Э. Юнгера. Различие между этими двумя типами войнзаключается в их темпе: медленный темп оставляет возможность для созерцания имистического измерения, ускоренный же устраняет и то, и другое. Отсюдавыводится противопоставление идеальной и современной войны, которое будетнеизменно представлено в послевоенных сочинениях Батая.Раздел 5.3. «Понятия архаической и современной войны в поздних текстахфилософа», посвящен анализу различных концепций войны в поздних трактатахБатая (которые уже рассматривались в Главе 4) и статьях этого же периода.23Демонстрируется, каким образом различение архаической и современной войныоказывается вписано в структуру концептов траты, интимности и трансгрессии.
В«Проклятой части» две формы войны совпадают с двумя видами траты –нормальной и катастрофической, происходящей от перенасыщения системыэнергией / ресурсами. Это и есть современная война. Философ делает вывод, чтодля предотвращения новой мировой войны необходимо повышение уровня жизнии равномерное распределение благ по всему миру. С другой стороны, война вобществе ацтеков, по его мнению, была подчинена религиозным целям и посемупо существу схожа с жертвоприношением. Завоевательная война как подчиненнаяпрофанному примату разума называется в качестве переходной формы междуархаической и современной.В «Теории религии» Батай рассматривает войны в свете понятия интимности каксинтетического возвращения к животному состоянию, происходящего вследствиевременного разрушения субъектности.
Он делает вывод, что война способствует,напротив, утверждению личности воина, и что даже у ацтеков она уже неуклоннодвигалась в направлении этого современного типа войны. В статье «Каприз игосударственная машинерия» философ рассматривает одну из попыток вернуть ввойну жертвенное измерение и приходит к выводу, что это стало уже объективноневозможным.Итог своей концепции войны Батай подводит в «Эротизме», где пишет о войнеритуальной и прагматической: первая представляет собой свободное насилие исходна с праздником, вторая целиком рациональна и больше похожа на труд.Современную войну философ объявляет «жестокостью», целиком рациональной,чисто человеческой формой насилия, и заявляет, что она – «то единственное, чтоможет завести род людской в тупик».В Заключении к работе автор представляет попытку представить батаевскуюконцепцию насилия и сакрального относительно его основной интуиции, вкачестве которой называется десубъективация (уничтожение субъектности),определить место этой концепции в более общем контексте его мысли.
Это24помогает также подтвердить высказанную ранее гипотезу о том, что философияБатая рождается из столкновения кожевского гегельянства с ницшеанством итеорией сакрального во французской социологии. Для этого выделяются пятьгрупп понятий, или «операторов», каждый из которых «управляет» особымконцептуальным движением: это данность, неразличимость, инаковое, а такжепереход и эффекта перехода.Данность (реальное, гомогенное, профанное и т.д.) описывает нынешнеечеловеческое состояние (налично-данное у А. Кожева), которое характеризуетсясубъектно-объектным различением и приматом пользы, труда, разума и цели.Важно, что все инаковое по отношению к данности становится сакральным инасильственным именно исходя из того, что представляет для нее опасность игрозит ей временным или же полным разрушением.Неразличимость (животное состояние, континуальность) описывает природныймир, где отсутствуют границы между животными, растениями, светилами и т.д.,это мир жизни в ее согласии со смертью, к которому стремится вернутьсявышедший из него человек.Инаковость (ирреальное, гетерогенное, сакральное и т.д.) – характеристиканеразличимости по отношению к данности, ее сакральность, т.е.
отделенность,опасность и ценность. Человек, глядя из данности, определяет неразличимость какинаковую и стремится к ней вернуться, «перейти» в нее обратно, однако такойпереход оказывается связан с разрушением его индивидуальности и потому – снасилием в общем смысле слова.Переход (насилие, агрессия, жестокость, изменение, жертвоприношение и т.д.)означает преодоление данности и возвращение к инаковой неразличимости, т.е.движение негативности, снятие единичного в пользу всеобщего, котороедостигается путем разрушения, уничтожения, разрыва границ индивидуальностикак данного состояния ради отождествления со всем сущим.Эффект перехода (интимность, сообщение, сакральность и т.д.) означаетсинтетическое состояние, результат перехода от данности к неразличимости.25Эффект перехода и переход здесь соотносятся как неразличимость и инаковое,одно заключено в другом,: нельзя сказать, что животное существует в сакральном,оно существует само по себе: интимность – чисто человеческое, синтетическоесостояние; точно так же и эффект перехода дан нам лишь в самом переходе.Все эти пять различных видов понятий состыкуются между собой в единомконцептуальном движении, «нанизывающим» их на смысл десубъективации втаком порядке: неразличимость, инаковое, данность, переход, эффект перехода.Представляется формула этого движения для трех основных послевоенных трудовБатая – «Проклятой части», «Теории религии» и «Эротизма»:– мир траты (н) становится сакральным (и) для мира накопления (д); но саматрата (п) возвращает к нему и позволяет достичь интимности (э);– животное состояние (н) становится сакральным (и) для мира труда (д); нонасилие (п) возвращает к нему и позволяет достичь интимности (э);– континуальность (н) становится сакральной (и) для неконтинуальности (д); нотрансгрессия (п) возвращает к ней, и это возвращение и есть эротизм (э).Смысл данной схемы заключается в том, что Батай использует множествоинвариантных друг другу терминов для выражения одного и того же движения.Исходя из этого делается вывод, что батаевская концепция насилия и сакральногоявляется в равной мере и всеобъемлющей, поскольку заключает в себе всю егофилософию и успешно описывает любой ее понятийный инвариант, и частной,поскольку имеет дело с двумя терминами из множества прочих.
Однако авторзаявляет, что поскольку жертвоприношение, т.е. сакрализация через насилие,становится в послевоенных сочинениях Батая точкой схождения всех остальныхконцептов, понятий и образом, то вся эта схема становится для творчествафилософа если не центральной, то одной из важнейших.263. Публикации по теме диссертацииОсновное содержание работы было отражено в шести публикациях общимобъемом в 7,1 а.л.
При участии автора в качестве переводчика или редактора всотрудничестве с Верой Крачек были также выполнены переводы пяти статей ивыступлений философа 30-х гг.Статьи, опубликованные в журнале из списка ВАК:Зыгмонт А.И. Насилие и сакральное в философии Жоржа Батая // ВестникПравославного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 1:Богословие.
Философия. 2015. №3(59). С. 23-38.Зыгмонт А.И. Война и философия сакрального у Жоржа Батая // ВестникПравославного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 1:Богословие. Философия. Религиоведение. 2017. №1(70) С. 63-81.Зыгмонт А.И. Образ солнца в философии сакрального Жоржа Батая //Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2017. № 3(35). С.
333-360.Другие публикации автора по теме диссертации:Зыгмонт А.И., Дюков Д.А. Философия насилия и сакрального Ж. Батая и Р.Жирара в сравнительной перспективе // Религиоведческие исследования. 2017. №1. С. 151-189.Зыгмонт А.И. Амбивалентность сакрального: краткая история забвенияконцепта//Становлениеклассическогозарубежноготеоретическогорелигиоведения в XIX – первой половине XX в. М.: Эдитус, 2015. С. 54-58.Зыгмонт А.И.
Отвратительное сакральное: о влиянии Ж. Батая на «Властиужаса» Ю. Кристевой // Философия. Язык. Культура. Вып. 6. СПб.: Алетейя, 2015.С. 492-503.27Публикации переводов:Батай Ж. Жертвенное самокалечение и отрезанное ухо Винсента Ван Гога / пер.с фр. А. Зыгмонт, ред. В. Крачек // Опустошитель. 2016. № 19. С. 121-134.Батай Ж. Доклад в Г.Б. Гран Вефур / пер. с фр. А. Зыгмонт, ред. В.
Крачек //Опустошитель. 2016. № 19. С. 134-142.Батай Ж. Ницше и фашисты / пер. с фр. А. Зыгмонт, ред. В. Крачек //Опустошитель. 2017. № 2. С. 112-131.Батай Ж. Ницшевская хроника / пер. с фр. А. Зыгмонт, ред. В. Крачек //Опустошитель. 2017. № 2. С. 132-145.Батай Ж. Безумие Ницше / пер. с фр. В. Крачек, ред. А.
Зыгмонт // Опустошитель.2017. № 2. С. 146-150.28.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
