Автореферат (1137675), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Помимо этих двухосновных методов мы выделим еще несколько:– Метод внешней генеалогии / сравнения предполагает сравнение идей Батая спостроениями других мыслителей – философов, литераторов или ученых, – с цельюлибо обнаружить прямой источник той или иной его мысли или образа, либопрояснить их смысл.– Метод внутренней генеалогии / сопоставления предполагает рассмотрениемысли Батая в перспективе ее эволюции, в процессе которой он постоянно7изобретал новые образы, понятия и концепты, переосмысливая при этом другиеили отказываясь от них вовсе.– Метод критического анализа источников предполагает принятие в расчетвремени и обстоятельств написания того или иного текста и служит интересампостроения генеалогии, позволяя устанавливать связи между текстами Батая идругих авторов либо между его собственными произведениями.– Биографические свидетельства привлекались нами в тех случаях, когдаслужили связности изложения или способствовали созданию комментария.Никакой собственной объяснительной силы мы за ними, однако же, не полагаем.– Некоторое влияние на методологию работы оказала, кроме того, концепция,изложенная в «Что такое философия?» Жиля Делеза и Феликса Гваттари (1991).Согласно их мысли, основным занятием философа является изобретение концептов– смысловых структур, как бы в «сложенном» виде заключающих в себевзаимодействие и движение определенных понятий, эффектов и образов.
Поэтомупри рассмотрении темы насилия и сакрального у Батая нашей целью былопредставить эти и другие связанные с ними концепты как движения смысла,показать, как работает их «машинерия» и как сочленяются друг с другом ееэлементы. Подобный подход позволяет нам описывать синхронические зазорымежду различными концептами или диахронические – в рамках одного концепта;в первом случае это, например, различие между такими понятиями, какгетерогенное и сакральное, а во втором – тонкие оттенки смыслов понятия насилияв тех или иных послевоенных сочинениях французского мыслителя. Особоевнимание в нашей работе уделяется также тому, что Делез и Гваттари называют«концептуальными персонажами» – личным образам, представляющим некоеконцептуальное движение.
Добавим, что наше обращение к методологиифранцузских философов ни в коей мере не принимает ее целиком и ограничиваетсяэтими двумя понятиями, которые, как мы полагаем, позволяют успешно работатьсо «сложными» авторами, вечно балансирующими на грани между литературой ифилософским или научным исследованием.8Научная новизна диссертационного исследования обусловливается тем, что вней предложена оригинальная интерпретация всей философии Жоржа Батая,рассмотренной сквозь призму его концепции тождества насилия и сакрального;рассмотрены сущность и генезис названной концепции, которая оформляется встолкновении кожевского гегельянства с французской теорией сакрального;впервые было предпринято изложение ряда тем, которые, как мы полагаем,рассматривались исследователями лишь фрагментарно: это представленная вранних текстах автора мифология солнца и связанная с ней модель гносеологии,связь между концептами насилия и сообщества; медитативная практика автораконца 30-х гг.
(изученная пока что хуже, чем она же в первой половине 40-х), егорефлексия на тему войны и связь между войной и религиозной, т.е. сакральной,сферой; изучен ряд малоизвестных и редко комментируемых текстов философапреимущественно раннего, но также и позднего периода его творчества; впервыепредпринят их частичный перевод на русский язык. Наконец, осуществленапопытка альтернативной интерпретации ряда терминов, имеющих отношение ктеме работы: intimité, оппозиция continuité / discontinuité и т.д.Основные положения, выносимые на защиту:1. Концепция тождества насилия и сакрального является в мысли Батая одной изцентральных и в свернутом виде заключает в себе весь смысл его философии.2. Обозначенная концепция претерпевает в творчестве философа долгуюэволюцию. Хотя изначально в более или менее полном виде она была изложена имлишь в конце 30-х гг., а окончательно оформилась в послевоенных текстах, идеясвязи насилия с религиозной сферой человеческого бытия представлена уже внаиболее ранних из его сочинений.3.
Описываемая концепция является по существу комплексной и возникает напересечении философских и научных влияний, прежде всего – в столкновениигегельянства в интерпретации Александра Кожева с теорией сакрального вофранцузской социологии.94. Основным мотивом этой концепции является десубъективация – разрушениеединичного бытия в пользу растворения во всеобщем; достичь этого состояния,которое Батай описывает как сакральное, может помочь лишь насилие.5. Насилие в качестве специфически сакрального постулируется философом вкачестве предельной ценности и совпадает с императивным «смыслом жизни» каксоответствием сущности самой жизни.Теоретическая и практическая значимость исследования обусловленаследующими положениями:Во-первых, работа, совмещающая синхронический и диахронический подходы канализу построений философа, способна внести некоторый вклад в активноразвивающееся российское – или, шире, не-французское, – батаеведение, одной изосновныхпроблемкоторогоявляется,какмыполагаем,некорректноепроецирование более поздних его концепций на более ранние и недостаточносерьезное отношение к изменчивости его мысли и зазорам между одним и тем жеконцептом в разные периоды ее эволюции.
Это замечание касается, к примеру,определения соотношения между понятиями гетерогенного и сакрального или роликонцепта сообщества в послевоенных сочинениях философа.Во-вторых, подобная работа способствует накоплению конкретного материала врамках более общей постановки вопроса о связи насилия с религиозной сферой,которую можно считать специфичной именно для французской традиции в связи собозначенной нами двусмысленностью самого понятия violence и различных егопроизводных: к числу авторов, которых можно было бы включить в эту болееширокую область рассмотрения, относятся, например, Ж. де Местр, Э.
Дюркгейм,А. Юбер и М. Мосс, Ж. Дюмезиль, М. Элиаде, Р. Кайуа, Э. Левинас, Ж. Бодрийяр,Ю. Кристева, В. Янкелевич, Р. Жирар и его последователи. Другой возможнойпостановкой вопроса, которую мы частично затрагиваем в пятой главе настоящегоисследования, является проблема сакрального и войны, также затронутаянекоторыми из авторов, перечисленных нами выше. Все это открывает богатоеполе для дальнейших исследований.10В-третьих, работа, предмет которой – даже если мы говорим лишь о текстах, –является по существу комплексным, сочетающим в себе в различной пропорцииэлементы литературы, философии, тех или иных наук и религиозной мысли, можетв связи с этим внести вклад в междисциплинарные исследования культуры,актуальность которых сегодня не вызывает сомнений. Подобный опыт можеттакже найти себе приложение в плане разработки и улучшения методологии такогорода исследований.Структура диссертацииДиссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии,поделенной на четыре раздела: первичные источники, переводы этих источников,вторичные источники и исследовательская литература.
Последовательность главхронологически соответствует генезису концепции насилия и сакрального вфилософии Батая от его ранних литературных сочинений до «систематических»послевоенных трактатов. Объем диссертации – 272 с. (15.8 п.л.), библиографияпредставлена 352 пунктами.11Основное содержание работыВо Введении к работе проблема соотношения концептов насилия и сакральногов мысли Батая ставится в связи с контекстом ее оформления, в частности, в связи свлиянием на него Л.
Шестова, семинаров по «Феноменологии духа» А. Кожева итеории сакрального во французской социологии. Приводятся аргументы в пользуинтерпретации понятия violence как «насилия», ставшей фундаментом всейконцепции исследования. Обосновываются актуальность, научная новизна,композиционное решение работы и степень разработанности заявленной в нейнаучной проблемы, определяются ее цели, задачи, объект, предмет и методология.Глава 1 основной части, «Солнце в ранних текстах Батая (1920-е – 1930-е гг.): отобраза к концепту», посвящена анализу образа / концепта солнца в текстахфилософа указанного периода. Автор выдвигает гипотезу, что в 20-е – 30-ее гг.солнце играет у него ту же роль, которая позже будет отведена им сакральному: этороль оператора иного мира, используемого в связи с понятием ирреального,хронологически предшествующего понятиям низкой материи, гетерогенного, и,позднее – сакрального.
Солнце анализируется как первая по времени появленияконцептуальная фигура, выражающая смысл десубъективации – разрушенияединичного в пользу единения со всеобщим, и аккумулирующая в себе феномены,связанные с насилием. Именно в связи с солнцем Батай впервые начинаетформулировать такие свои концепты, как амбивалентность инакового мира,ирреальность, чудовищность, оппозиция гетерогенное / гомогенное, изменение,жертвоприношение, смерть и т.д. Солнце для него выражает также идеалрадикального познания, который заключается в разрушении субъектно-объектнойструктуры и отождествлении субъекта взгляда с его объектом.В разделе 1.1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
