Автореферат (1137659), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Посути вся логика движения субъективного духа не была даже должным образомпроблематизирована, читалась без уделения должного внимания определяющейроли антропологии в этом движении и, в частности, вообще без указания насущностно зависимый и несвободный характер феноменологического сознания.Ведь на деле, как показано в Главе 2 диссертации, сознание по Гегелю остаетсязависимым от души, а не линейно «превосходит» ее.Мимо антропологии проходят практически все крупнейшие философскиепрочтения гегелевской философии духа, к какой бы школе толкования Гегеляони ни принадлежали. То, что обыкновенно называют «антропологическим»прочтением Гегелевой философии (идущим от влиятельных лекций АлександраКожева в Высшей школе практических иссследований в 1933-39 гг.), не толькоотталкиваетсяот«антропологии»всовсемином(вомногом«хайдеггеровском») смысле, но и, как ни парадоксально, по сути вовсе упускаетиз виду собственно гегелевскую антропологию как учение о конкретной7человеческой душе, исходя, опять же следуя А.Кожеву, по преимуществу из«йенской» «Феноменологии духа».
Мода на изучение «молодого Гегеля»,восходящая к В.Дильтею, также по понятной причине прошла мимоантропологии, ведь антропология в сложившейся форме принадлежит к«зрелому»гегелевскомусконцентрировалисьАнтропологияненапериоду.«ФеноменологииинтересоваланиИсследованиядуха»иФранкфуртскуюЖ.Ипполита«Наукешколулогики».(Т.Адорно,М.Хоркхаймер, Г.Маркузе), ни Ю.Хабермаса, ни Ж.Лакана или С.Жижека, нианалитических философов, занимавшихся Гегелем, скажем, Р.Брэндома илиД.МакДауэлла (в первую очередь из-за внимания аналитической философии ксовсем другим проблемам), ни «гейдельбергскую школу» гегелеведения(Д.Хенрих, Х.Ф.Фульда, В.Крамер, Р.Бубнер), занимающуюся в основномфеноменологией и логикой, ни англоязычное посткантианское «социальное»направлениетолкованияГегеля(Р.Пиппин,Т.Пинкард),нидажеисследователей гегелевской теологии (Х.У.
фон Бальтазар, Дж.Йеркс, Д.Шлитт,Ю.Мольтманн, С.О’Риган, Г.Уорд и др.).Тот факт, что антропология Гегеля по-прежнему остается наименееизученной из всех разделов его философии духа, связан отчасти и с тем, что до1994 г. не были опубликованы конспекты лекций Гегеля по философиисубъективного духа 1827/8 гг. Между тем в лекциях дается существенноедополнение и развитие теории души и ее интенсивной индивидуальности, атакже более подробная концепция отличия человеческой души от природной иживотной.
Едва ли не единственный исследователь, стремящийся рассмотретьГегелеву теорию индивидуальности, – это Д.Штедерот. Но и он ограничиваетсяпопыткойвписатьиндивидуальностигегелевскуювтеориюисториюнесознательнойпсихоанализа,недушевнойрассматриваяантропологическую теорию индивидуальности как основополагающую иимеющую следствия в контексте гегелевской философии духа в целом. И хотяД.Штедерот указывает на определенность человеческой души духом, он никак8эту тему не эксплицирует и значения этой определенности для философии духаГегеля не выявляет.Именно философский взгляд следует отметить у К.Малабу, но из всейантропологии Гегеля ее внимание привлекает только понятие «привычки».К.Малабу толкует «душу» у Гегеля как «пластический» принцип, ноисключительно в контексте рассмотрения привычки, а не индивидуальности вцелом, интенсивной «наполненности» которой К.Малабу не признает.
Поэтому«пластический индивид» в прочтении К.Малабу есть именно индивид каквысеченный в камне антииндивидуальной силой привычки, подобно греческимстатуям. Иначе говоря, К.Малабу вменяет душе у Гегеля антииндивидуальнуюпластичность, в то время как (что показано в Главе 1 диссертации) вгегелевской антропологии человек определяется в первую очередь непривычкой, но именно наполненной «интенсивной формой индивидуальности»его души.Чаще всего прочтение «берлинской» философии духа и логики душасознание-дух в ней основывается на понимании «йенской» «Феноменологиидуха» как окончательного и полного изложения гегелевской концепциисознания, его места и его импликаций. Представителем такого подхода – непересматривающегологикусознаниявконтекстеего«берлинского»антропологического основания – может служить влиятельный американскийисследователь Р.Пиппин, который основывает прочтение «берлинской»философии духа Гегеля на своем же «социальном» истолковании «йенской»«Феноменологии духа».
Тем самым Р.Пиппин по сути сводит гегелевскоезрелое понятие «духа» к его феноменологической стороне, считая «дух» лишьнекоторым способом (само)сознательного отношения человека к себе и кдругим,наоснованииобщественно-политическиекотороговыстраиваютсяструктуры«взаимногои(само)сознательныепризнания».Можноутверждать, что душа, антропология и, главное, сам дух во всей сложности и9глубине его значения и роли у Гегеля при таком «линейном» прочтенииостаются без существенного внимания.Также следует отметить, что вопрос об отношении антропологии кфилософии объективного духа в литературе о Гегеле, как правило, сводится кобсуждению «привычки» у Гегеля как основания возможности истинногосообщества;именнопривычка,утверждаютисследователи(Т.Льюис,Дж.Гольдстейн, Б.Меркер, Й.-Х.Вон, К.Малабу), образует антропологическийфундамент всякого общества и всякой традиции.
К сожалению, такое сведениеантропологическогооснованияGemeinwesenкоднойлишьпривычкерадикально упрощает связь между антропологией и теорией сообщества вгегелевской философии духа и вовсе не ставит существенный вопрос о связи«конкретной субъективности» индивида и истинного сообщества (Gemeinwesen,res publica) в гегелевской зрелой философии духа.Проблема отношения антропологии к христологии Гегеля (одной изнаиболее существенных частей его философии абсолютного духа и философиирелигии) в исследовательской литературе не ставилась вовсе.
Среди наиболееважных исследователей философии абсолютного духа Гегеля следует назватьВ.Йешке, Дж.Йеркса, К.Лауэра, Б.Мейджи, С.О’Ригана, Р.Уильямсона, Г. фонДюффеля,Й.Хальфвассена,П.ХоджсонаиД.Шлитта.Крометого,охристологии Гегеля в связи с его философией говорят С.Жижек и Дж.Милбэнк.Но никто из них не рассматривает соотношение христологии и антропологии уГегеля. Качественная уникальность события Христа – еще один момент,слишком часто игнорируемый исследователями у Гегеля.Теоретическаяиметодологическаяосновыисследования.Висследовании определяются внутренние связи антропологии с другимиразделами философии духа.
В данной диссертации автор не занимаетсяисторией интерпретации работ Гегеля; это большая и отдельная тема. Незанимается автор и биографическими аспектами его воззрений. Что интересуетавтора, так это собственно логика гегелевского текста, связи внутри него.10Поэтому методология этой работы текстоцентрична, имеет дело с «материей» илогикой самого текста Гегеля, опираясь в первую очередь на методы историкофилософской герменевтики, а также на такие общенаучные методы познания,как дедуктивный, индуктивный, диалектический и аналитический методы.Теоретической основой исследования, помимо собственно работ Гегеля,выступили научные труды отечественных и зарубежных авторов, посвященныефилософии духа Гегеля и связанным с этим темам.
Кроме того, автор следуетважнейшей традиции метафизического и теологического толкования Гегеля. Изэтой традиции следует назвать некоторые наболее существенные для даннойдиссертации имена. Это работы Ф.Баура, И.А.Ильина, Дж.Финдли, Х.Кюнга,Ю.Мольтманна, Х.У. фон Бальтазара, К.Лауэра, С.Хоулгейта, С.О’Ригана, Г.фон Дюффеля, П.Ходжсона, Д.Вирина.
При этом никто из них вопросом о ролии месте антропологии в системе философии духа Гегеля не занимался.Личный вклад автора. Все результаты диссертации являются личнымвкладом автора. В работе сделана попытка предложить новый взгляд нафилософию духа Гегеля сквозь призму его антропологии. Частью личноговклада является и использованный в диссертационной работе авторскийперевод лекций Гегеля по философии духа 1827-28 гг.Обоснованностьнаучныхположений.Всенаучныеположениядиссертация тщательно аргументированы, обоснованы анализом собственнооригинальных (немецкоязычных) текстов Гегеля, а также релевантнойсовременной и классической гегелеведческой литературы, и подтвержденыпубликациями по теме диссертации в рецензируемых научных журналах иреферируемыми выступлениями на научных конференциях в России и зарубежом.Обоснованностьнаучныхположенийподтвержденатакженазначенными кафедрой рецензентами данной диссертации.Научная новизна работы.
Данная диссертация представляет собойпопытку дать новое прочтение места и роли антропологии в гегелевской11философии духа. Впервые в отечественной и мировой литературе данкомплексный и всесторонний анализ связи антропологии Гегеля и егофилософии духа, в ходе которого доказано, что антропология обладает всистеме философии духа Гегеля поистине фундаментальным значением. Приэтом в исследовании решена проблема включенности антропологии у Гегеля вфилософию духа, а не философию природы. Кроме того, в научный оборотвпервые введена тема интенсивности души (интенсивной индивидуальности) уГегеля и определены как ее истоки в антропологии Канта, так и ее отношение кгегелевскомупонятиюдуха.Впервыевыявленыипроанализированыгегелевские концепции «личной» смерти, меры интенсивности души, масштабадуши, а также антропологическая концепция «судьбы» у Гегеля какнаправляющей человека внутри «общего дела» (Gemeinwesen, res publica) духа.Впервые установлена основополагающая роль антропологии в логике развитиясубъективного духа у Гегеля (в движении антропология-феноменологияпсихология)иразобранавытекающаяизэтойлогикинесвободаи«бессознательность» сознания.
Тем самым впервые показано, что у Гегеля естьантропологическая критика сознания – тема, ранее в литературе о Гегеле неподнимавшаяся. Предложено новое осмысление того, что Гегель называетбезумием рассудка, и впервые продемонстрировано значение обращения кдуше (антропологии) и истинным образом понятому опыту для преодоленияэтого безумия. Наконец, впервые установлена троякая – через цель, структуру иоснование – связь антропологии и философии абсолютного духа у Гегеля, атакже роль антропологической фигуры Христа как реального основания всякойсубъективности в гегелевской философии духа. В целом диссертацияпредставляет собой попытку нового взгляда на саму сущность гегелевскойантропологии и философии духа.Основныеположениядиссертации,выносимыеназащиту.Проведенное исследование позволило обосновать следующие основныеположения и результаты, выносимые на защиту:121. Антропология Гегеля, его учение о человеческой душе, обладаетпоистине основополагающим местом в его зрелой философии духа, сущностноопределяя как ее в целом, так и все ее этапы – субъективный, объективный иабсолютный дух.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
