Автореферат (1137607), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Главным идейнымоппонентом Токвиля в вопросе суверенитета был Б. Констан (идея народного суверенитетавосходит к Руссо), полагавший, что деспотизм принадлежит исключительно прошлому и неможет возникнуть на почве народовластия и равенства. Токвиль не разделял беспечностизнаменитого либерального теоретика и говорил об опасностях демократии и рискахиндивидуализма, которые кроются в недрах гражданского общества.Токвиль убежден, что постепенное установление равенства условий естьпредначертанная свыше необходимость.
Это всемирный процесс, который носитдолговременный характер и с каждым днем все менее и менее зависит от воли людей.Равенство,распространившеесянасферуполитического,порождаетнародныйсуверенитет, когда правами обладают все граждане, или деспотизм, когда правом обладаеттолько один человек – тиран. Однако равенство под властью тирана – суверенитет королей– принадлежит, по мнению Токвиля, прошлому, потому что столь далеко зашедшийсоциальный процесс не может быть остановлен силами одного поколения, а, уничтожившаяфеодальную систему и победившая королей демократия не отступит перед буржуазией ибогачами.Токвиль считает, что принцип народовластия так или иначе заложен в основу любыхобщественных институтов, но бывает более или менее заметен.
С этим принципом нетолько считаются, но ему подчиняются, хоть и не признают. Самым непосредственнымпроявлением народного суверенитета служат спонтанные восстания, происходившие прилюбых правлениях. Воля народа или народный суверенитет, в понимании Токвиля, – этопринцип формирования любого, в том числе деспотического государства, поэтомународовластие нельзя рассматривать как признак общества, где существует свобода.Концепция суверенитета Токвиля строится в русле либерального консерватизмаРуайе-Коллара и Гизо, которые полагали, что суверенитет народа должен быть ограниченво имя справедливости – «закона законов и суверена суверенов». Токвиль предлагаетдифференциацию мнимого и подлинного народного суверенитета, где признакомпоследнего является свобода печати.
Мыслитель убежден, что народный суверенитет иприсущее ему равенство подавляют индивидуальные свободы во имя интересов общества.Этот процесс он называет «демократическим деспотизмом» – господством заботящихся,где гигантская охранительная власть удовлетворяет потребности, доставляет удовольствие,оберегает, охраняет и контролирует жизнь граждан. На фоне тревожных последствийдемократии, Токвиль отмечает преимущества аристократического правления (суверенитеталучших), которое может принять деспотические формы, однако деспотизм приаристократииограниченираспространяетсянанебольшоечислоподданных.Аристократическое правление, по мнению Токвиля, обеспечивает господство лучших ивоздает человеку по его заслугам и добродетелям; гражданин в таком государстве неразвращен мелочной опекой и имеет полную свободу.В заключении диссертации на основании результатов и выводов, полученных входе исследования, подводятся итоги работы и кратко описываются философские истокифранцузского либерального консерватизма на материале политических теорий ФрансуаГизо и Алексиса Токвиля во взаимоотношении этих теорий с политической реальностью иинтеллектуальной культурой Франции первой половины XIX века.Публикации по теме диссертацииРаботы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научныхжурналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России:•Матвеев С.
Р. Опыт сетевого подхода к интеллектуальной историипосленаполеоновской Франции // Новая и новейшая история. 2014. № 5. С. 37-50.– 1,5 п.л.•Матвеев С. Р. Концепция суверенитета в политической философии ФрансуаГизо // Политика и общество. 2014. № 6 (114). С. 689-699. – 1 п.л.•Матвеев С. Р. Идея "среднего класса" в мемуарах Франсуа Гизо // Диалог современем. 2013. № 42. С. 180-193. – 1 п.л.Иные публикации по теме кандидатской диссертации:•Matveev S. R. The Problem of Sovereignty in the Liberal Conservatism of FrançoisGuizot / Working papers by Basic Research Programme.
Series HUM "Humanities".2014. No. 63. – 0,8 п.л.•Matveev S. R. The middle class concept in François Guizot’s memoirs / Working papersby Basic Research Programme. Series HUM "Humanities". 2013. No. 36. – 0,9 п.л.•Матвеев С. Р. Моральные и политические науки во Франции в первой половинеXIX века // В кн.: Ретроспектива: всемирная история глазами молодыхисследователей Вып.
8. Калининград : Издательство Балтийского федеральногоуниверситета им. И. Канта, 2014. С. 3-12. – 0,7 п.л.•Матвеев С. Р. Ультрароялисты и гражданское общество (1814-1830): парадоксвзаимодействия // Гражданское общество в России и за рубежом. 2013. № 2. С.31-34. – 0,5 п.л.•Матвеев С. Р. Политические мыслители посленаполеоновской Франции:Доктринёры // В кн.: Философия. Язык. Культура (вып.4) / Отв.
ред.: В. В.Горбатов. Вып. 4. СПб. : Алетейя, 2013. С. 350-357. – 0,5 п.л.•Матвеев С. Р. "Средний класс" как консервативный концепт (Ф. Гизо, А.Токвиль) // В кн.: Россия и мир в конце XIX – начале XX вв. Вып. 6. Пермь :Пермский государственный национальный исследовательский университет,2013. С. 88-93. – 0,4 п.л.•Матвеев С.
Р. Франсуа Гизо: соотношение теории и практики // В кн.:Философия. Язык. Культура (Вып.3) / Отв. ред.: В. В. Горбатов. Вып. 3. СПб. :Алетейя, 2012. Гл. 29. С. 277-288. – 0,4 п.л.•Матвеев С. Р. Проблема прогресса в консервативной идеологии: Э. Берк, Ж. деМестр, М.О. Меньшиков // В кн.: Россия и мир в конце XIX – начале XX вв. Вып.5. Пермь : Издательство ПГУ, 2012. С. 84-89. – 0,4 п.л.Лицензия ЛР № 020832 от 15 октября 1993 г.Подписано в печать « » ______ 20__г. Формат 60х84/16Бумага офсетная.
Печать офсетная.Усл. Печ. Л ___Тираж 100 экз. Заказ №____.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
