Автореферат (1137534), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Эта невыразимая бесчисленность, таким образом, становится «темной» стороной космогоническогопрото-упорядочиваниябезграничного,которое,(космогоническойгармоническигенофании).соединяясьсВотличиеотограничивающим,становится выразимым, бес-численное как невыразимое происходит из самоговыразимого.В разделе 2.4 («Раннепифагорейский космос как целостность») мывозвращаемся к Филолаю, анализируем его свидетельства о космосе какцелостности и пытаемся реконструировать раннепифагорейское пониманиесамогопорядка.Раннепифагорейскоеразумениепорядкапрольетдополнительный свет на мыслительный феномен прото-единицы и поможет приконструировании тезиса о раннепифагорейском дуализме.В подразделе 2.4.1 («Всеобъемлющий огонь») мы рассматриваем фрагментФилолая DK 44 B 17 и свидетельства А 16, 19 и 20.
В них описывается процесскосмогонии как идущий от центра к периферии; периферия космосаописывается как другой огонь, всеобъемлющий (περιέχον), а первый,32центральный огонь (идентифицирован во фрагментах, рассмотренных в 2.1, какГестия, т. е. прото-единица) наделяется местом (τάξις) в центре; отражениемсвета этого центрального огня является Солнце. Луна описывается как местообитания животных, которые больше земных и которые не «выделяютэкскрементов»; и, наконец, гибель космоса Филолай объясняет наплывом огня снеба. В такой картине мира космогонический центр и периферия родственны:прото-единица (Гестия) не только похожа на собственное рождение и на своенепосредственное потомство (подраздел 2.3.5), но и на свое крайнее потомство,всеобъемлющийопределенныхогонь.намикакГоворяязыкоммыслительныхобщепифагорейские,феноменов,числа-границыЭврита,определяющие («охватывающие») вещь, в охватывающем огне Филолая имеютсвое наибольшее выражение.
Рассматриваемые в данном подразделе фрагментыи свидетельства мы толкуем как содержащие намеки на (1) наличие зародышаантропоцентрической перспективы (космогония и гибель космоса описываютсяиз перспективы наблюдателя) и на (2) Луну как принадлежащую лучшемурегиону космоса, чье превосходство описывается меньшей «материальностью».В подразделе 2.4.2 («Особенности раннепифагорейского пониманияпорядка») мы исследуем уникальность раннепифагорейского пониманиясамого космического порядка. Это исследование особенно важно, потому что уразных досократиков он мог означать очень разные вещи.
Тема важна дляизучения раннепифагорейской школы также и потому что (а) самому Пифагоруприписывается известное выражение, в котором связываются «космос» и«порядок», и утверждается, что он первым мировое целое вообще назвал«космосом», и (б) у Филолая познаваемость и, выразимость переплетены сгенофанией, т. е. космогоническим прото-упорядочиванием, исходящим изпрото-единицы. Чтобы лучше понять порядок и его отсутствие (без котороговыдвижение самого порядка как важного концепта не имеет полного смысла),мы вводим разницу между бес-порядком (отсутствием порядка, котороемыслится как состояние, предшествующее порядку или возвращающееся безсилы, обеспечивающей существование порядка) и не-порядком (который33настает как негация порядка, т.
е. из него). Краткий анализ употребленияконцептов «космос», «порядок» и «беспорядок» у других досократическихфилософов показывает, что раннепифагорейское отношение τάξις-а (как чего-то,что «имеет» прото-единица / Гестия) и его противоположности, котороепроявляется генофанически и является именно не-порядком, не наблюдается ниу кого, кроме ранних пифагорейцев. При этом гибель космоса (DK 44 A 18)приходит из мест, связанных с порядком. Все это дает убедительную почву длявывода, что у ранних пифагорейцев существовала связь мыслительныхфеноменов невыразимого и не-порядка.
Это позволяет нам дать второй частисвидетельства A 16 (A 16b в издании Хафмена), в настоящее время практическиединодушно отброшенной исследователями как неподлинной, — в которойФилолаю приписывается тройственное разделение космоса, связанное спротивопоставлением порядка (надлунный регион) и не-порядка (ἀταξία)(подлунный), — собственную оценку. Мы делаем вывод, что, с большойвероятностью, изложение неоплатонического интерпретатора основано нанескольких аутентичных концептах и не является полной фальсификацией. Изинтерпретации A 16b мы берем термин атаксия (ἀταξία), описывающийсостояние невыразимости, как соответствующий мыслительным феноменамраннего пифагореизма.В подразделе 2.4.3 («Формулировка мыслительного феномена не-места иописание раннепифагорейского дуализма») мы делаем выводы на основерезультатов, изложенных в подразделах 2.4.1 и 2.4.2: (1) в раннем пифагореизменаблюдается антропоцентрический дискурс о порядке; (2) космос получаетаксиологические концепты верха (связанного со всеобъемлющим огнем,космогонической периферией и крайней генофанией) и низа (Земли, т.
е. местанашегопроживания);неологизмом(3) проявлениягенофания,порядкамы называемине-порядка,таксофаниейивследзаатаксофанией;(4) атаксофания появляется как часть таксофании. Для описания мыслительногофеномена атаксии мы вводим термин не-место, и оправдываем это тем, чтоединица-огонь в центре «имеет место», положение. Интерпретируя с помощью34этих выводов часть раннего пифагореизма, описанную в разделах 2.3.2–2.3.4,мыутверждаем,чтотреугольникипентаграмма(«геометрические»демонстрации несоизмеримости), ввертывающиеся в себя, действительноуказывают-на какую-то противоположность месту, которую надо мыслить какего негацию (не-место), нежели как простое отсутствие, поскольку этапротивоположность является производным прото-единицы, а не ее отсутствием.Ввертывающаяся пентаграмма — атаксофания, проявление не-места.
То жесамое можно сказать и о «псефических» конструкциях Феодора: протоупорядочивание камешков указывает на неуловимое место, на котором долженнаходиться соизмеримый квадрат. В связи с этим мы делаем краткий анализ DK44 A 15, в котором говорится, что сфера вселенной (предположительно —пятый элемент из B 12) возникла именно из додекаэдра, и отмечаем, чтоконструкция додекаэдра и его вписывание в сферу имеет поразительноесходство с картиной целостности универсума Филолая. В обоих случаях протоупорядочивание, проявив себя и таксофанией и атаксофанией, заканчивается,будучи охваченным проявлением порядка: сферой и всеобъемлющим огнем.
Всеэти обстоятельства усиливают нашу уверенность в том, что пространственновременное отношение порядка и не-порядка у ранних пифагорейцев стоитрассматривать сквозь призму определенной антропоцентрической аксиологии, ипозволяет нам сформулировать тезис о раннепифагорейском дуализме. Это не«дуализм» противоположных начал, в которых отсутствует аксиологическаянапряженность (сами безграничные и ограничивающие у Филолая, судя толькопо фрагментам B 1, 2 и 7, являются такими); у ранних пифагорейцев мывстречаем версию дуализма, окрашенного антропоцентрическими красками.Нежелательность данного дуализма происходит из факта, что атаксияпорождается самой природой порядка через прото-упорядочивание, чтоатаксофания является таксофанией. Переход с прото-упорядочивания наатаксофанию не является произвольной интерполяцией, поскольку, как мы ужепоказали,нельзяговорит,что«онтологическая»и«математическая»деятельности ранних пифагорейцев происходили на разных уровнях (хотя35сегодня широко распространено противоположное мнение).
Мы думаем, чтодля такого разделения нет оснований.В подразделе 2.4.4 («Уточнение описания мыслительных феноменовпрото-единицыформулировкуипрото-упорядочивания»)мыслительныхупорядочивания.феноменовПрото-единицумымыдаемокончательнуюпрото-единицыописываемкакипрото-увиденнуюилиуслышанную единичность, которая всегда материальная в досократическомсмысле,т. е.безпротивоположностиинтеллигибельному.Прото-упорядочивание мы определяем как разнообразие генофании, проявлениякосмогонической прото-единицы. Оно также материально (без контраста с «нематериальным») и имеет способность проявлять также свою бес-численнуюпротивоположность.
Вместе с ростками аксиологически негомогенного космосаи антропоцентрической перспективы они вместе рождают раннепифагорейский,нежелательный дуализм. Существование интеллигибельного онтологическогоуровня (и связанные с этим эпистемологические выводы) характерно дляфилософииПлатона.Внашейинтерпретациираннегопифагореизмаотсутствуют даже предположения к существованию такого уровня, — поэтомумы осмеливаемся утверждать, что мы нашли действительный слой раннегопифагореизма, освобожденный от интерпретаций в духе платонизма.Вподразделе2.4.5(«Акусмыкакмыслительныйфеномен»)рассматривается проблема возможного существования в раннем пифагореизмебольшого набора причудливых правил поведения (акусм или «символов»).Академическая дискуссия об акусмах, возможном существовании подгруппыпоследователей Пифагора, посвященной исключительно выполнению такихправил, и кажущемся странным процветании «наук» в такой среде имеетдолгую историю, и мнения ее участников полярны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
