Автореферат (1137027), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Гофмана, нацеленная на исследование контекстовповседневного мира, сама встроена в широкий теоретический контекстаналитической социологии повседневности. Каковы перспективы этой областизнания? И как именно следует использовать оптику и логику фрейм-анализа висследованиях повседневности? Эти вопросы должны быть, прежде всего,адресованы области «прикладной теории».Задача Главы III состоит в апробации и доработке некоторых положенийтеории фреймов с учетом того развития, которое получили идеи И. Гофмана всовременной социальной теории.
Ключевыми для логики фрейм-аналитическогоисследования являются три концепта. Центральной полагается идея наблюдения исопряженные с ней категории «наблюдателя» и «сообщества наблюдателей».Наблюдение–процессосмысленнойорганизацииэлементовопыта–интерпретируется здесь как процесс конституирования события. Наблюдатель«регистрирует» событие, идентифицирует, определяет и квалифицирует его,помещая в некоторую систему фреймов. Событие, таким образом, является31Эта часть диссертации была опубликована в препринтах ИГИТИ ГУ-ВШЭ как самостоятельноеисследование: Вахштайн В.С. «Неудобная» классика социологии ХХ века: творческое наследиеИрвинга Гофмана.
Препринт WP6/2006/05. М. ГУ-ВШЭ, 2006.21смысловым комплексом, означающим коррелятивное акту наблюдения иинтерпретативной схеме единство. Третья базовая концептуализация фрейманализа – собственно, система фреймов, понимаемая как система различений.События идентифицируются наблюдателем, квалифицируются и помещаются внекоторую систему координат, интерпретативную схему, придающую событиюопределенность.Аналитическая социология повседневности, неотъемлемой частью которойявляется концепция фрейм-анализа, опирается на эпистемологический императив«объективирующей дистанции» – требование отстранения от повседневного,знакомого, близкого мира.
Эта дистанция неразрывно связана с признаниемприоритета идеи наблюдения (в частности, над идеей действия). Понятиянаблюдения,события(конституируемогонаблюдением)ифрейма(коррелятивного событию) составляют «твердое ядро» концептуализаций,предложенных в концепции фрейм-анализа.Событие, как элемент повседневного мира и как «содержимое» фрейма,сочетает два трудно совместимых определения: «свершение в пространстве ивремени» и «смысловой комплекс, коррелятивный наблюдению».
В такойдвойственности дефиниции угадывается та же «раздвоенность», что и вопределении фрейма И. Гофманом (фрейм, как «матрица событий» и как«интерпретативная схема», применяемая наблюдателем для идентификациисобытий).ЦентральнаячастьГлавыIIIпосвященафрейм-аналитическомуисследованию обыденного жеста – жеста пассажира прогулочного катера,«салютующего» незнакомым людям на набережной. Такой жест рассматриваетсякак пример элементарного фреймированного события, обладающего смысловой ифизическойопределенностью.рассматривается либо вСоответственно,обыденноесобытиекачестве знака, либо в качестве пространственно-временного элемента социальной жизни, а его контекст – либо в качестве схемыинтерпретации, либо в качестве материального, физического контекста.В первом случае событие встраивается в ряд изоморфных ему (т.е., сходныхпо форме, но не связанных непосредственно) событий. Жест пассажира катераоказывается в одном ряду с жестом человека, салютующего проходящему поезду.Во втором случае анализируемое событие описывается через его связь с инымисобытиями, которые выполняют по отношению к данному функцию «прототипа»или, напротив, являются его «копией».
Такая постановка проблемы открывает двеперспективы развития фрейм-анализа – «семиотическую» (поиск отношенийсигнификации, связывающих трансформированные и нетрансформированные22события) и «материально-ориентированную» (изучение материальных объектов,вещей, структурирующих повседневную событийность).Выбор в пользу одной из двух стратегий определения «фрейма» и «события»предполагает выбор одной из двух логик анализа, названных здесь «логикойсигнификации»и«логикойматериального».Логикасигнификации–традиционная для гофмановской теории фреймов перспектива исследованияповседневности.Логикаматериальногоявляетсярезультатомпересмотрагофмановской теории фреймов и до определенной степени альтернативна логикесигнификации; она акцентирует материальность фрейма как физическогоконтекста и пространственно-временные характеристики повседневного событиякак наблюдаемого свершения в пространстве и времени.
Выбор перспективы –это,своегорода,«фокусировка»фрейм-анализакакинструментасоциологического исследования повседневного мира.Проведенное исследование обыденного жеста носит иллюстративныйхарактер. Способы рассуждения, названные здесь «логикой материального» и«логикой сигнификации», на разных уровнях, но сходным образом ставят одну иту же проблему, центральную для теории фреймов – проблему элементарногосостава повседневного мира.
В случае анализа материальных основанийповседневных событий в фокусе оказывается дискретность пространственновременныхэлементовсоциальнойжизни,отделенныхдруготдругамногочисленными «скобками» – звонками, перерывами на обед, ритуальнымидействиями приветствия и прощания, а также стенами, дверьми и тонированнымистеклами автомобилей. Жест пассажира катера в данной логике рассмотренияпредстает элементарным событием в силу того, что является актом переключениярежима релевантности физического контекста и прерывания рутины.
На уровнеанализа отношений сигнификации речь заходит о принципиально ином типеэлементарности – об элементарности смысловых единств. И здесь мывозвращаемся к дискретности самого «словаря повседневности». Жест пассажиракатера оказывается элементарным событием, потому что в соответствие емуприводитсядругоеэлементарноесобытие,котороеявляетсяего«нетрансформированным прототипом».В логике материального повседневный мир предстает онтологическидискретным, в логике сигнификации – дискретизированным актами наблюденияи помещения зафиксированного наблюдателем события в тот или иной фрейм.Событие, как элемент повседневного мира, оказывается производным от двухтипов дискретности – дискретности «материала» и дискретности «словаря».
Такаяпостановка вопроса приводит к спору о соотношении материальных и23символических порядков, разгоревшемуся в современной социальной теории32 ипозволяет сформулировать ряд новых решений этой проблемы, связанных, вчастности,собнаружениемгомологий–различныхформфреймовогоизоморфизма. Гомология «контекстов интерпретации» и «контекстов свершения»позволяет на качественно ином уровне поставить вопрос об элементарном составеповседневного мира и обозначить возможные ответы на этот вопрос средствамитеории фреймов.В Заключении диссертационной работы подводятся итоги исследования,приводится глоссарий основных понятий теории фреймов, обозначается кругпоставленных проблем и предложенных решений, а также проблем, требующихдальнейшего исследования. В каждой из трех затронутых областей, посоображениям консистентности текста, были вынесены за скобки некоторыепроблемы, имеющие непосредственное отношение к теории фреймов.
В областиметатеории – это проблема взаимовлияния лингвистических и социологическихконцепций фрейм-анализа, решение которой может открыть продуктивныевозможностисинтезатеорий,объединенныхобщейаксиоматикой,норазъединенных дисциплинарными границами. Другая актуальная проблема в этойже области: разработка метафорики «контекста как формы» (объединяющей,например, работы И. Гофмана и Г. Зиммеля с некоторыми современнымитеориями – например, с «социальной топологией» Джона Ло), такое исследованиепозволило бы проследить эволюцию «социологического формализма», как стилямышления.В историко-теоретической части исследования не рассмотрены вопросы,касающиесявлияниянагофмановскуюконцепциюнекоторыхидейструктуралистской лингвистики и ответного влияния теории фрейм-анализа наисследованиядискурсивныхпорядков.Вобластиприкладнойтеорииповседневности требует более серьезной проработки вопрос о границахиспользования фрейм-анализа для исследования проблематики повседневногообихода науки, различных форм связи повседневных событий, отношениязнаковых и материальных порядков.
Эти проблемы составят предмет нашегодальнейшего исследования.32См., например: Pels D., Hetherington K., Vandenberghe F. The status of the object: performances,mediations and techniques // Theory, Culture and Society. № 5/6. Vol. 19. 2002. Латур Б. Когда вещидают сдачи: возможный вклад «исследований науки» в общественные науки / Пер.
с англ.О. Столяровой // Вестник МГУ. «Философия». №3. 2003. Harre R. Material objects in social world //Theory, Culture and Society. № 5/6. Vol. 19. 2002. Latour B. On interobjectivity // Mind, Culture, andActivity: An International Journal. № 4. Vol. 3. 1996.Law J. Objects, Spaces and Others. Working papers of Lancaster University, 2000.24Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научныхжурналах и журналах, рекомендованных ВАКом Министерства образованияи науки России1. Вахштайн В.С. [Рец] Сумерки глобализации // Человек. 2005.
№2. (0,5 а.л.)2. Вахштайн В.С. Книга о «реальности» социальной реальности: И. ГофманАнализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта: Пер. с англ. /Под ред. Г.С. Батыгина и Л.А. Козловой; вступ. Статья Г.С. Батыгина. М.:Институт социологии РАН, 2003 // Социологический журнал. 2004. №3/4.(1 а.л.)3. Вахштайн В.С. Интеракционистские и структуралистские интерпретациинаследия Ирвинга Гофмана // Социологический журнал. 2003.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
