Автореферат (1137016), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Улица Советская в постсоветском городском ландшафте // Историческая разметкапространства и времени. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2014. С. 19-43.919Достижениюуказаннойцелиспособствуетрешениеследующихисследовательских задач:1. Историко-социологическаяреконструкцияконцептуализациитопонимических практик как социокультурных феноменов.2. Классификациятеоретико-методологическихподходовкизучениютопонимических практик в социальных науках.3. Выделение ограничений существующих подходов к концептуализациитопонимических практик в социальных науках.4. Разработка интегративного социологического теоретико-методологическогоподхода к изучению топонимических практик, основанного на изучениидискурсивного измерения топонимических практик.5.
Апробацияпредлагаемогоподходапорезультатамэмпирическогоисследования топонимических практик в Москве и Санкт-Петербурге.Теоретические и методологические основы диссертацииОсновнымиметодамидиссертационногоисследованияявляютсяисторико-социологическая реконструкция концепций топонимических практикв социологии и смежных дисциплинах, классификация существующихподходов, а также метатеоретический анализ основных моделей объяснениятопонимических практик в социальных и гуманитарных науках. Предметомисторико-социологической реконструкции являются социологические теорииидеологии, гегемонии и дискурса (А.
Грамши, Л. Альтюссер, Э. Лакло и Ш.Муфф, П. Бурдье), концепции социального производства пространства и места(А. Лефевр, М. де Серто, Э. Соджа, Д. Мэсси, И.-Ф. Туан), а также теорииколлективной памяти (М. Хальбвакс, П. Нора, Б. Шварц, Г. Файн). Анализсовременныхмоделей объяснения топонимических практик проводится наоснове теоретических и эмпирических работ из области культурологии,антропологии, политологии, социологии и социальной географии и опираетсяна социологическую традицию историко-теоретической реконструкции икритического анализа методов, категориального аппарата и логических связеймеждутеоретическимипонятиями10иметодологиейэмпирическогоисследования.Метатеоретическийанализсоциологическихконцепцийиспользуется при обсуждении возможностей применения неопрагматистскоймодели социологии критики и методологических принципов критическогодискурс-анализа для изучения топонимических практик.Проведенноеврамкахработынаддиссертациейэмпирическоеисследование топонимических практик в Москве и Санкт-Петербурге в 19912015 годы подчинено теоретическим задачам диссертации и направлено навыявление познавательных возможностей и ограничений предложенного вработе подхода к анализу топонимических практик.Эмпирическую базу исследования составили: 28глубинныхполуструктурированныхинтервьюсгражданскимиактивистами, экспертами и представителями органов власти, которыеактивно участвовали вдискуссиях о наименовании и переименованиитерриториальных единиц в Москве и Санкт-Петербурге в период с 1991 по2015 годы. Документы и материалы, доступные из открытых источников: сайтоворганизаций, средств массовой информации, форумов, групп в социальныхсетях и проч.Научная новизна исследования1.
На основании систематического анализа современных моделей объяснениятопонимических практик впервые представлена историко-теоретическаяреконструкция поворота к социологическому анализу топонимическихпрактик в конце XX века.2. Разработана классификация существующих подходов к социологическомуанализу топонимических практик, которая позволяет сопоставлять ключевыеподходы в зависимости от способов описания и методологическихпринципов изучения топонимических практик.3. Выявлены ограничения, характерные для существующих подходов кизучению топонимических практик в социальных и гуманитарных науках.
Натеоретическом уровне они связаны с нечувствительностью к рассмотрению11множественностирежимовинтерпретациитопонимическихпрактик,представленных в репертуаре социальных акторов. На методологическомуровне – с неразработанностью подходов к анализу качественных данных отопонимических практиках. На эмпирическом уровне – с неравномернымпокрытиемразличныхсоциокультурныхкейсовиузостьюспискаиспользуемых в эмпирических исследованиях объектов анализа.4.
Предложен интегративный теоретико-методологический подход к анализутопонимических практик, основанный на синтезе неопрагматистской моделисоциологии критики, сформулированной Л. Болтански и Л. Тевено, иметодологической модели критического дискурс-анализа Н. Фэркло.5. Произведенаапробацияпредложенноготеоретико-методологическогоподхода на примере анализа топонимических практик в Москве и СанктПетербурге в постсоветский период. В результате продемонстрированы егопознавательные возможности и выявлены некоторые его ограничения.Основные положения, выносимые на защиту1.
Концептуализациятопонимическихпрактиккаксоциокультурныхфеноменов в конце XX века стала возможна на основе трех трендов всоциологической теории: 1) нео- и постмарксистских теорий идеологии,гегемонии и дискурса (А. Грамши, Л. Альтюссер, П. Бурдье, Э. Лакло), 2)концепций (социального) производства пространства (А. Лефевр, Э. Соджа,Д. Харви, Д. Мэсси, И.-Ф. Туан), 3) теорий коллективной памяти (М.Хальбвакс, П. Нора, Б. Шварц, Г.
Файн, Э. Хобсбаум).2. В рамках современных исследований в социальных науках выделены триальтернативных подхода к топонимическим практикам:1. Структуралистский.санкционированныепрактикииПредметвластнымиихметодологическаяизученияструктурамиполитическиеоснова-официальные,-топонимическиеимпликации.(пост)структуралистскиеТеоретикоконцепцииидеологии и дискурса, а также структуралистские концепцииколлективнойпамяти.Эмпирическая12база–топонимическиеноменклатурыиофициальныедокументыонаименовании/переименовании.2. Интеракционистский. Предмет изучения - практики сопротивлениятопонимической власти и стратегии их дискурсивной репрезентации.Теоретико-методологическая основа - нтеракционистские подходы кконцептуализации и исследованию коллективной памяти, концепциясимволического сопротивления (П.
Бурдье), право на город (А.Лефевр). Эмпирическая база - интервью с гражданскими активистамии сообщения в медиа, посвященные топонимическим инициативам.3. Феноменологический. Предмет изучения - значение топонимов ипрактик наименования/переименования в повседневных практикахгорожан. Теоретико-методологическая основа - социологическиеконцепциипривычки,нерепрезентативнаятеорияпространства.Эмпирическая база - наблюдения, результаты опросов.3. Существующие подходы к изучению топонимических практик обладаютрядом ограничений, которые не позволяют им в полной мере раскрытьсоциальноезначениегеографическихпрактикназваний.наименованияВо-первых,ониипереименованияупускаютизвидумножественность режимов критики и оправдания, представленную врепертуаре социальных акторов, участвующих в реализации топонимическихпрактик, и фокусируются на единственном политическом режиме.
Вовторых,онихарактеризуютсянеразработанностьюметодологическихподходов к анализу эмпирической информации (например, сообщений вСМИ или текстов интервью). В-третьих, они обращаются к ограниченномусписку объектов анализа.4. Преодолениеограниченийсуществующихподходовкизучениютопонимических практик осуществляется через разработку интегративноготеоретико-методологического подхода к анализу топонимических практик,который опирается на неопрагматистскую модель социологии критики,предложенную Л.
Болтански и Л. Тевено, и принципы критического дискурс13анализа, разработанные Н. Фэркло. Данный подход исходит из следующихпринципов:1. Дискурсивные репрезентации в значительной степени определяютсоциальное значение топонимических практик.2. Топонимическиепрактикихарактеризуютсяналичиемрядафункциональных измерений, которые формируют различные режимыих дискурсивной репрезентации.3. Действиясоциальныхрепрезентациейакторов,связанныетопонимическихпрактик,сдискурсивнойхарактеризуютсяреляционностью и разворачиваются в определенных ситуациях,которые являются для них конститутивными.5. Предложенныйтеоретико-методологическийподходапробированнаматериале анализа топонимических практик в Москве и Санкт-Петербурге в1991-2015 гг.
В результате продемонстрированы его объяснительныевозможности, выявлены и описаны четыре режима критики и оправдания,представленныеврепертуареакторов,участвующихвреализациитопонимических практик (политический, исторический, ностальгический ипрагматический), а также показаны некоторые ограничения предложенногоподхода.Апробация результатовОсновные результаты диссертационной работы были апробированы намеждународной конференции “Street art in the changing city: theoreticalperspectives” (6-7 июня 2013 г., Москва); на XI международной конференцииЕвропейской социологической ассоциации (28-31 августа 2013 г., Турин,Италия); на научной конференции “Топонимия российского города: междупрошлым и будущим” (19 ноября 2013 г., Санкт-Петербург); на ежегоднойнаучной конференции студентов и аспирантов отделения культурологии НИУВШЭ «Память в культуре/культура памяти» (16-17 мая 2014 г., Москва); на IVежегодной конференции «Культурная политика и современность» (21-22 мая2015 г., Москва).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
