Автореферат (1136962), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Из теории Латура нами также вятопредставление о конкуренции в науке. Латур видит научную дискуссию каксостязание лабораторий и их ресурсных сетей в процессе производстванаучных фактов.Цель, задачи исследованияОсновной целью исследования является определение условий ипоследствийсетевоговзаимодействиямолекулярно-биологическихлабораторий в России и США в условиях конкуренции за ресурсы.Под термином «ресурсы» в диссертационном исследовании понимаютсяматериальныеинематериальныеблага,используемыесотрудникамилабораторий в научной работе: финансирование; материально-технические4Богатырь Н.В. Передавая рецепты: как распространяются пользовательские инновации. Экономическаясоциология. Т. 14. № 5. 2013. С.
73-103; Богатырь Н.В. Радиолюбительство и профессиональная мобильностиинженеров в 1990- первой половине 2000 х.гг. История науки и техники. № 12. 2013. С. 40-52, etc.5Комарова Г.А. Антропология академической жизни: междисциплинарные исследования М. ИЭА РАН, 2010;Комарова Г.А. Антропология академической жизни: адаптационные процессы и адаптивные стратегии М. ИЭАРАН, 2008, etc.6Latour B., Woolgar S. Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts. Princeton: Princeton Univ. Press, 1979.7условия (инфраструктура, оборудование, материалы); экспертное знание(теоретические знания, владение экспериментальной практикой).Для достижения поставленной цели требовалось решить следующиезадачи:1. Изучить устройство коллективов рассматриваемых лабораторий.2.
Описать и объяснить специфику исследовательской работы влабораториях в условиях конкуренции за ресурсы.3. Выявить влияние сетевых взаимодействий на функционированиенаучных организаций в условиях конкуренции за ресурсы.4. Выявить различия в характере конкуренции за ресурсы в разныхсоциально-экономических и организационных контекстах.Объектом исследования являются научные лаборатории, изученные напримере молекулярно-биологических лабораторий в БИН РАН (г. СанктПетербург, Россия) и в университете Ратгерс (Нью-Джерси, США).Экономико-социологические исследования сферы биотехнологий выявилиналичиегоризонтальныхсвязеймеждуорганизациями-соперниками,вовлеченными в научные исследования в США7.
В настоящее время эта отрасльсчитается одной из самых высококонкурентных в мире. Именно на примеренаучно-исследовательских организаций этой отрасли в диссертационномисследовании изучается феномен конкуренции.Предметомисследованиядиссертациивыступаютсетевыевзаимодействия научных лабораторий в условиях конкуренции за ресурсы напримере молекулярно-биологических лабораторий в России и США.Методологические и теоретические основы исследованияДизайн диссертационного исследования опирается на методологиюэтнографического изучения организации, предложенную Б. Латуром.
Выбор7Powell W. W., Koput K, Smith-Doerr L. Interorganizational Collaboration and the Locus of Innovation: Networks ofLearning in Biotechnology. Administrative Science Quarterly. 1996.№ 41: 116-45; Rogers E. Diffusion of Innovations,4th ed. New York: Free Press, 1995; Saxenian A. L. Regional Advantage: Culture and Competition in Silicon Valleyand Route 128. Cambridge, MA: Harvard UniversityPress, 1994.8методологии обусловлен спецификой исследуемой отрасли, где получениерезультата (публикации или патента) зависит от возможностей материальнотехнической инфраструктуры организации.Информационная база и методы сбора данныхИсследование проводилось в период с 2009 по 2011 г.
В диссертациииспользуются собранные автором оригинальные данные. По результатампроведения включенного наблюдения в двух организациях подготовленыдневники наблюдения. Собраны 26 полу-структурированных интервью ссотрудникамилабораторийипартнерскихорганизацийисследуемыхколлективов. Важным методом исследования выступил анализ документов:изучались финансовые и исследовательские отчеты лаборатории; публикации ирезюме сотрудников; учебные и методические материалы, используемыесотрудникамидиссертационноморганизацийвисследованииработе;протоколыиспользовалсяметодэкспериментов.В«коллаборативнойэтнографии», предложенный Кэролайн Хамфри: информантам предоставлялисьдля обсуждения заметки из дневника и черновые тексты публикаций.Методология этнографического кейс-стади подробно описана в трудахЛатура8.
Латур описывает деятельность ученых как работу по привлечению влабораторию ресурсов различной природы. Эту деятельность он называетпроцессом выстраивания сети.Автор исследования участвовала в работе лаборатории в качественаемного сотрудника в течение 12 месяцев, включая проведение 9 месяцев вбазовой лаборатории и 3 месяца во втором, контрастном, случае.
Велосьежедневное наблюдение за проводимыми в лаборатории исследованиями. Вкачестве объектов наблюдения были отобраны несколько научных проектов,8Latour B., Woolgar S. Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts. Princeton: Princeton Univ. Press, 1979;Latour B. Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers through Society. Cambridge Mass.: HarvardUniv.
Press, 1987; Latour B. The Pasteurization of France.Harvard Univ. Press, 1988; Latour B. Pandora’s Hope.Harvard Univ. Press, 2000; Latour B. Reassembling the social: An introduction to actor-network-theory. Oxford:Oxford Univ. Press, 2005.9начало работы над которыми совпало с приходом в организацию социолога.Прослеживались все этапы развития проектов, начиная с формулировки тем игипотез, - и заканчивая публикациями. Исследователь выявляла и описывалатипы ресурсов, которые привлекают ученые, чтобы провести исследование.Особое внимание уделялось изучению практик конкуренции и кооперации сдругими лабораториями.В качестве кейсов исследования были выбраны две организации:молекулярно-биологическая лаборатория в одном из институтов РАН имолекулярно-биологическаялабораторияорганизованнаябывшимисотрудниками одного из институтов РАН в университете Ратгерс, США. Обелаборатории были созданы в начале 2000-х гг.
российскими молекулярнымибиологами,соотносимыпотематикеработ,возрастусотрудниковируководителей (г.р. 1963-67). Распад СССР сыграл значительную роль встановлении обеих лабораторий. Будущие руководители научных коллективовначали профессиональный путь в новой стране. В 1990-е гг. когда один из нихискал возможности продолжения работы в условиях постперестроечнойРоссии, второй начал работать в США. Подбор случаев позволяет сравниватьдва российских коллектива в разных социо-экономических контекстах.Научная новизна работы1.Впервые в отечественной литературе существующие в социальныхнаукахподходыкизучениюсетевыхвзаимодействийрассмотреныприменительно к анализу конкуренции научных лабораторий.2.Впервыевотечественнойлитературепроведеносравнительноеэтнографическое исследование научных лабораторий.3.На примере исследуемых случаев описаны и объяснены формыорганизациилабораториях.исследовательскойПоказано,чтоработыввмолекулярно-биологическихсовременныхусловияхисследованияосуществляются коллективно, на уровне объединений десятков научных10коллективов.
При этом лаборатории-конкуренты действуют в кооперации,стремясь совместными усилиями распределять дефицитные ресурсы своейотрасли.4.На материале эмпирического исследования выявлено, что спецификаорганизации труда в научных лабораториях способствует формированиюопределенных представлений о времени, а также о целях и результатах научнойработы.Основные положения, выносимые на защиту:1.Подход к лаборатории как ресурсной сети в рамках теории сетевыхвзаимодействий позволяет понять специфику отраслей, где результат каждогоконкретного проекта зависит от материально-технических условий и уровняорганизации работы (экспериментальные науки, инженерия).2.Открытая конкуренция за ресурсы, поддерживаемая интенсивнымисетевыми взаимодействиями с другими научными коллективами, позволяетлаборатории более эффективно формировать ресурсную базу, чем ориентацияна один или несколько источников.
Интенсивные взаимодействия с другимисильными лабораториями своей отрасли способствуют налаживанию практиккооперации и взаимопомощи в плане привлечения дефицитных ресурсов.3.Ограниченный пул ресурсов (ситуация, когда лаборатория опираетсяисключительно на государственные финансирующие организации), приводит кслабости материально-технического обеспечения, отсутствию возможностейдля обучения специалистов, низкому уровню заработной платы. Такаяорганизация труда стимулирует отток квалифицированных кадров, а такжемешает профессиональной социализации молодых ученых.4.В современной науке формой борьбы за ресурсы может выступатькооперация конкурирующих лабораторий, поддерживаемая в форме сетевыхвзаимодействий.
Более того, в современной науке явления конкуренции икооперации сочетаются, и организация может объединяться с главными11конкурентами с целью управления дефицитными ресурсами своей отрасли.Такая кооперация, как правило, включает несколько сильных коллективов,работающих в одной области.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
