Диссертация (1136936), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Подобные негативныетенденции (стагнация или даже снижение продолжительности жизни) в это время38имели место и в других частях бывшего СССР, а также (в несколько смягченномвиде) в других странах коммунистического блока [Meslé, 2004].Размышляя о глубинных причинах снижения продолжительности жизни вРоссии после середины 1960-х годов в отсутствии войн, эпидемий или другихкатастрофических событий, исследователи выделяли несколько факторов. А.Г.Вишневский отмечает, что первопричиной российского кризиса смертности, изкоторой вытекают все прочие,являлась неготовность общества к борьбе задальнейшее снижение смертности на этапе, когда простых и очевидных мер (каквакцинация, использование антибиотиков и т.д.) уже недостаточно [Вишневский,2014]. Советская система здравоохранения была довольно эффективной длябыстрого прохождения первого этапа эпидемиологического перехода в 1940-1950-егг.: ее экстенсивное развитие, социальная направленность, дешевые и массовыемеры, которыми можно было охватить подавляющее большинство населения,позволили успешно взять под контроль смертность от инфекционных заболеваний.Но на следующем этапе эпидемиологического перехода – для снижениязаболеваемости и смертности от хронических заболеваний – крайне важнымстановится ориентированность населения на самостоятельную заботу о своемздоровье и безопасности, чему не способствовал патерналистский характер системыздравоохранения, сложившийся в СССР [Вишневский, 2010].Не соответствовало насущным задачам и продолжающееся экстенсивноеразвитие системы здравоохранения (наращивание количества коек, врачей и т.д.),которое зачастую не только не перерастало в качество, но и было в ущерб ему [Field,1995].
Одновременно с этим снижалась доля госбюджета, расходуемая наздравоохранение [Общественное здоровье…, 2012].Рассуждая о том, почему в СССР и других социалистических странахВосточной Европы более неблагоприятная ситуация в смертности наблюдалась умужчин, нежели у женщин, а также о том, почему рост смертности взрослого39населения происходил на фоне снижения детской и младенческой смертности, П.Уотсон выдвинула гипотезу о психологических факторах роста смертности в этихстранах.
Нео-традиционалистский уклад общества, сложившийся в странахсоциализма, служил своего рода защитным психологическим механизмом дляженщин, позволяя им реализовываться в традиционно женских ролях и в семье, и наработе. Тогда как у мужчин возможностей для реализации традиционноймаскулинной роли – добытчика, начальника – в системе государственногосоциализма было куда меньше, что приводило к депривации и повседневнойфрустрации, а также отсутствию видения перспектив в будущем [Watson, 1995].Исследователи много писали опереходавРоссии[Вишневскийинезавершенности эпидемиологическогоШкольников,1997;Демографическаямодернизация, … 2006; Вишневский 2009, 2010].
Появилось даже мнение об«обратномэпидемиологическомпереходе»вРоссии,подчеркивающеерегрессионный характер изменений смертности [Семенова, 2005]. Ф. Мелле и Ж.Валлен отмечают, что пример России является наиболее яркой иллюстрацией ктретьей фазе эпидемиологического перехода. Смертность от хронических болезней иболезней цивилизации выросла в России настолько, что частично нивелировалауспехи предыдущей стадии эпидемиологического перехода – снижения смертностиот инфекционных болезней.
Именно такой сценарий Омран предполагал для третьейстадии эпидемиологического перехода [Meslé and Vallin, 2017].1.2.3. Текущий период роста продолжительности жизни в России2003 год ознаменовал собой новую поворотную точку в изменении динамикироссийской смертности: после достижения очередного локального минимуманаметился позитивный тренд изменения продолжительности жизни.
С 2003 по 2015год продолжительность жизни женщин увеличилась в России на 4,8, а мужчин – на407,3 года. В 2012 году показатель ожидаемой продолжительности жизни прирождении (при расчете на оба пола) впервые превысил в России отметку в 70 лет.Таким образом, период после 2003 года является за последние полвека третьимпо счету периодом, когда в России регистрируется рост продолжительности жизни.Однако текущий период во многом отличается от предыдущих периодовкраткосрочных улучшений середины 1980-х и середины 1990-х гг.
Во-первых, этотпериод длится существенно дольше. Во-вторых, довольно значительный вклад вувеличение продолжительности жизни в России после 2003 года вносит снижениесмертности в пожилых возрастах (в первую очередь, за счет снижения смертности отболезней системы кровообращения). Тогда как в предыдущие два периода ростпродолжительности жизни почти полностью объяснялся снижением смертности втрудоспособных возрастах [Shkolnikov et al.
2013; Grigoriev et al. 2014]. По мнениюряда исследователей в России, наконец, начинается кардиоваскулярная революция[Андреев и др. 2014; Grigoriev et al. 2014].Нужно отметить, что в большинстве исследований, отмечающих значительныйуспех России на пути снижения смертности в течение последних лет, сравнениетекущих показателей смертности проводится с показателями смертности кризисногопериода 1990-х - начала 2000-х годов. При сравнении нынешних показателейсмертности с показателями более благополучного периода 1960-1970-х гг.
успехи вснижении смертности в России выглядят гораздо скромнее [Вишневский, 2014б;Вишневский и др., 2016]. Несмотря на быстрые темпы роста продолжительностижизни после 2003 года (среднегодовой тем прироста ОПЖ между 2003 и 2015 гг.составил 0,41 года у мужчин и 0,31 года у женщин), этот рост пока еще во многомносит восстановительный характер, возмещая ранее накопившееся отставание.В 2015 году продолжительность жизни мужчин в России была на 1,4 годавыше, чем 50 лет назад.
У женщин – на 3,0 года. Несмотря на то, что для России,которая долго не могла выбраться из затяжного роста смертности, даже это41превышение является значительным успехом, на фоне большинства других странприрост продолжительности жизни в России за последние полвека совсем незначителен. Для сравнения: продолжительность жизни, рассчитанная для всегонаселения мира, выросла с 1965 до 2014 г. на 16,2 года [The World Bank, 2017].Если сравнить сегодняшнюю смертность в России с другими странами, тоочевидно, что российская смертность все еще крайне высока, и резервы дальнейшегороста продолжительности жизни очень велики.
При сохранении современногорежима смертности средний россиянин проживет на 12-14 лет меньше, а средняяроссиянка – на 6-8 лет меньше по сравнению с жителями стран Евросоюза.42Глава II. Данные о смертности в России и регионах и анализ их качества2.1 Система сбора данных о числе умерших в России и регионах, анализ качестваданных2.1.1.
Сбор данных о численности населения в России и регионахГлавным источником информации о численности населения РоссийскойФедерации и ее субъектов является Всероссийская перепись населения. Переписинаселения в России проводятся Федеральной службой государственной статистики(Росстатом).В современной России переписи населения проводились дважды: в 2002 и2010 годах. До этого проводились Всесоюзные переписи СССР, последняя изкоторых была проведена в 1989 году. В межпереписной период Росстат производитоценкичисленностинаселения,основываясьнаданныхтекущегоучетадемографических событий (рождений, смертей), а также на данных миграционногоучета.
Так как данные текущего учета не всегда полны, что особенно характерно дляучета миграционных перемещений, межпереписные оценки корректируются каждыйраз после получения данных в ходе новой переписи населения. Перепись 2002 годаскорректировала численность населения России на +1,8 млн.человек, а перепись2010 года – на +979,6 тыс. человек в сравнении с оценками текущего учета[Мкртчян, 2011].Помимо «традиционного» сбора информации (то есть на основе ответовреспондентов) переписи населения 2002 и 2010 гг.
также допускали сбор сведенийна основе административных источников (домовых книг) в случае, еслипереписчики не застали респондента за весь период проведения переписи илиреспондент отказался отвечать на вопросы. По данным Росстата в ходе проведения43переписи 2010 года 3,6 млн. человек (или 2,5% от общей численности населенияРоссии) были переписаны по данным из административных источников (из них 2,6млн. переписчики не смогли застать дома) [Социально-демографический портретРоссии…, 2012]. При этом в отдельных регионах доля тех, кто был переписан поданным из административных источников, еще выше: например, 6,5% вАстраханской области, 5,4% в г.Москва4.С одной стороны, перепись по административным источникам позволяет«доучесть» население. С другой стороны, существует риск, что проведенная такимобразом перепись вместо корректировки данных текущего учета частичновоспроизведет накопленные неточности. Например, если человек переехал в другойрегион (или даже страну) на постоянное жительство, но при этом по каким-тосоображениям оставляет прописку в регионе, из которого он выбыл, то приполучении информации из административного источника, он будет числиться внаселении региона, где фактически не проживает.
Более того, в таком случае естьтакже риск двойного учета, когда человек лично сообщает о себе сведенияпереписчикам в регионе фактического проживания, но при этом он также переписанпо административным источникам в регионе своей прописки [Мкртчян, 2012].Сбор сведений в ходе переписи осуществляется только на основе ответовреспондентов. Предъявления документов (паспорта или какого-либо другогодокумента, удостоверяющего личность) при этом не требуется. Вследствие этоготакже может возникать ряд ошибок, когда респондент допускает неточность вответах. Типичными ошибками советских и российских переписей являются:недоучет детей, возрастная аккумуляция, завышение численности пожилых, двойнойучет подвижных групп населения [Андреев, 2003; Андреев, 2012].4Большинство территориальных органов Росстата, публикуя итоги Переписи-2010, не указывало долю респондентов,переписанных по данным из административных источников.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
