Автореферат (1136909), страница 4
Текст из файла (страница 4)
посвящен обзору микросоциологических концепций,которые являются потенциальными ресурсами для развития теоретикометодологической схемы анализа взаимодействия посетителей. Обсуждается19сложность выделения теоретических направлений в микросоциологии ивариантыпериодизацииконцепций.иисторико-социологическойОбосновываетсявыделениесистематизациитрехцентральныхмикросоциологических традиций: выстроенного вокруг работ Дж. Г.
Мида иГ. Блумерасимволическогопредставлениясебядругиминтеракционизма,вгоффмановскогоповседневнойжизнианализа(И. Гофман),иэтнометодологии и конверсационного анализа (Г. Гарфинкель, Х. Сакс). Краткоописаны основные теоретические положения и актуальность выделенныхтрадиций для изучения музейной аудитории. Рассматривается возможностьсовмещенияразныхконцепций;вчастности,анализируетсяобщаяпроблематика концептуальных направлений и дается определение порядкасоциальноговзаимодействиякакцентральногопредметамикросоциологических исследований.В параграфе 2.2.
производится концептуальная работа с ресурсамимикросоциологиидлясозданиятеоретико-методологическойсхемы,продуктивной для анализа взаимодействия в музее.Вначалеотмечаетсярядпреимуществмикросоциологическойперспективы, которые актуальны для изучения такого объекта, как музей. Этопрежде всего антидетерминистская установка и внимание к перспективе актора,гибкость концептуального аппарата, его чувствительность к характеристикамобъекта и особенностям эмпирических ситуаций, симметричное внимание,уделяемое нормативным и отклоняющимся практикам, практическая ценностьисследований, выполненных в микросоциологическом ключе.
Также выделенынекоторые ограничения перспективы, в частности, неспособность объяснятьструктурные социологические феномены, сложность генерализации.Далеерассматриваютсясуществующиеисследованияпосетителей,выполненные в микросоциологическом ключе (Д. вом Лен, К. Хит, Д. Лаурсен,С. Скотт, Р. Штайер, К. Бест) и обсуждаются их концептуальные находки инедочеты. Мы выделяем несколько групп исследований, сфокусированных натех или иных аспектах социального взаимодействия в музеях: во-первых,20выявление характеристик поведения на публике как такового, во-вторых,изучениеукорененногововзаимодействиихарактераинтерпретации, в-третьих, анализ особенностейвосприятиявзаимодействиякакисинтерактивными, так и со статичными экспонатами.
Оценка корпуса работпоказывает, что, как правило, они направлены на критику существующегоподходакмузейнойкоммуникациииоткрываютмногообещающуюперспективу эмпирических исследований. Однако они являются лишьначальным этапом дискуссии о способах организации взаимодействия сучастием материальных объектов и пока не привносят в нее значимыхрезультатов. В дополнение к микросоциологическим работам произведен обзоррелевантных исследований в рамках акторно-сетевой теории — их отличаетпредставление музейных объектов как продукта социальных практик.Утверждается, что они предлагают перспективу, уделяющую должноевнимание материальному аспекту музея (А.
Янева, С. Бернс). Однако этиисследования имеют слабые стороны. Они упускают важные свойствавзаимодействия вследствие того, что склоняются к «менеджериальному»взгляду со стороны музея как организации, его создателей и сотрудников, атакже рассматривают прежде всего случаи сбоев, оставляя без вниманияобыденные ситуации.После этого разрабатывается концептуальная схема порядка социальноговзаимодействиявмузее.Выделеныключевыеэлементыпорядкавзаимодействия: секвенции действий, внимание, объекты, среда.
Утверждается,что необходимо наблюдать реальные ситуации взаимодействия, чтобыустанавливать ситуативно релевантные объекты и границы между указаннымиэлементами. Все они не четко разделены и предзаданы, а разворачиваютсяздесь и сейчас, отличаются эмерджентным и контингентным характером.Предложенная схема представляет каркас, на который можно нанизыватьдополнительные понятия и прибегать к новым теоретическим ресурсам.Секвенции действий являются связующим элементом и базовой единицейвзаимодействия.
Это последовательность взаимно ориентированных действий,21упорядоченность которых позволяет выстраивать практику и придавать ейсмысл, идентифицировать, что является общим фокусом. Общее разделяемоепонимание того, что происходит, на основе которого осмысливается иформируется действие, — отчет (account), — дает возможность участникамвзаимодействия и наблюдателям объективировать конкретные определенияситуации, разворачивающейся здесь и сейчас.Среда служит ресурсом для формирования линии действия, можетснабжать посетителя музея подсказками и примерами в виде объектов илисоприсутствующих людей, ограничивать видимость или, наоборот, делатьобозримыми детали окружения, на которые можно ориентироваться для работынад производством общего смысла ситуации.
В свою очередь, действующийстановится частью среды для других акторов.Вниманиеявляетсябазовойхарактеристикойвзаимодействияипредметом координации действий участников ситуации. Совместно онивырабатывают общий фокус и разделяемое понимание того, на чем онисфокусированы, как распределяются их роли; в музее прилагаются усилия поподдержанию внимания, а затем – совершается работа, обычно посредствомжестов, смены положения тела, взглядов, по переключению внимания иперемещениюкследующемуобъекту.Принципиальноважно,чтовзаимодействие происходит в присутствии других. Люди действуют ненезависимо, а постоянно вовлечены в мониторинг происходящего вокруг,скоординированысокружающими,ориентируютсядругнадругавконструировании линии своих действий.Материальные объекты вступают во взаимодействие вместе со своимисвойствами – визуально доступными характеристиками, особенностямиконструкции.
Этот аспект часто упускается в социологическом микроанализе:несмотря на то, что действия людей рассматриваются как мультимодальные,телесновоплощенные,вещипредставляютсякакбудтоплоскими,одномерными. В действительности физические и символические черты объекта22не предзаданы и жестко установлены, а совместно производятся «здесь исейчас» взаимодействующими людьми.Мы приходим к выводу, что в исследованиях музеев есть возможностьудачным образом сочетать интеракционистские наблюдения о характеревзаимодействия в публичных местах с наработками эмпирически насыщенныхисследований рабочих мест и исследований науки и технологий.В главе 3 описывается использование видео как продуктивный методизучения повседневного взаимодействия в музее.
Концептуальным установкаммикросоциологической перспективы в полной мере отвечает видеоанализ какспособ фиксирования и описания порядка социального взаимодействия: егоотличает возможность наблюдать мелкие, мимолетные детали ситуаций,которые производятся и на которые ориентируются участники этих ситуаций,многократнопересматриватьианализироватьпроисходящеекакпоследовательность действий.В параграфе 3.1. проясняется происхождение метода видеоанализа, егоособенности и связь с концептуальным осмыслением феноменов социальногопорядка. Реконструирована история использования аудиовизуальных данныхдля изучения человеческого поведения и социального взаимодействия — вработах антропологов (М.
Мид, Г. Бейтсон), социальных психологов исоциологов (А. Шеффлен, Р. Бердвистел, А. Кендон, Ч. Гудвин). Описаныопределяющие черты видеоанализа, опирающегося на этнометодологическиеоснования: доступ к естественно разворачивающимся ситуациям и рутиннымпрактикам, возможность рассмотрения мультимодальности взаимодействия иучастиеобъектоввовзаимодействии,атакжесеквенциальность(последовательность) как ключевая характеристика социального действия.В параграфе 3.2. раскрываются методологические проблемы и ключевыеособенности видеоанализа как исследовательской практики.
В нем показанывозможности выбора и его следствия на разных этапах исследования, связанныес техническими аспектами видео, процедурами видеозаписи, этическимивопросами,аналитическойработой23странскриптами.Представленыальтернативные взгляды на роль полевой работы в исследовании сиспользованием видео, описано, какие существуют способы организоватьсъемкуиобработкуданных.Рассматриваютсявопросыэтикиприиспользовании видео. Изложены перспективы коллективного анализа данных— дата-сессий, обеспечивающих продуктивный обмен наблюдениями ипроверкуинтерпретаций.Напримереорганизациисъемкивмузеепродемонстрировано, какое значение в исследовательской работе имеютпрактическиеобстоятельства,свойственныеполевойобстановке,иметодические решения социолога.Вглаве4проведенаапробацияразработанноготеоретико-методологического подхода к изучению взаимодействия посетителей музеев.На материалах, собранных в научно-техническом музее, рассматривается, скакими методологическими проблемами сталкивается исследователь, какиепреимущества есть у подхода и какие результаты он позволяет получить.В параграфе 4.1.
описываются дизайн исследования и данные, накоторых была апробирована разработанная в главе 2 концептуальная схема, атакже кратко охарактеризована экспозиция научно-технического музея —Политехнического музея (Москва), в которой были собраны эмпирическиематериалы. Основной массив данных составили 10,5 часов видеозаписей,снятых в экспозиции музея.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
