Автореферат (1136909), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Показано, что организация порядкавзаимодействияпредполагаетдинамикуучастия:репертуарпозицийпосетителей, которые различаются по степени и форме вовлеченности.Материальные свойства экспоната и среды участвуют во взаимодействии,пространственно размечая зоны участия и неучастия, формируя видимыеобласти, и одновременно конструируются в ходе взаимодействия. За счеткоординации при помощи взглядов, жестов, движений, разговора и выраженийлица участниками достигается общий фокус и общее понимание ситуации.Апробация результатовРезультаты диссертационного исследования были апробированы намеждународной конференции «HistoriCity: Urban Space and Changing Historical12Culture» (Институт гуманитарных историко-теоретических исследований им.А.В.
Полетаева, НИУ ВШЭ, Москва, 23-24 мая 2014 г.); на международнойконференции «Museums Alive! — Exploring how museums behave like livingbeings» (Школа музейных исследований Университета Лестера, Лестер,Великобритания, 4-5 ноября 2014 г.); на II Цифровом коллоквиуме (Школаактуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, Москва, 11-12 декабря2015 г.); на научной конференции «Векторы развития современной России»(Московская высшая школа социальных и экономических наук, Москва, 22-23апреля 2016 г.).Материалы исследования использовались в рамках авторского курса«Исследования аудитории музея» для студентов 2 курса магистерскойпрограммы «Прикладная культурология» НИУ ВШЭ в 2016 г., а также длясоздания методического издания для музейных сотрудников — «Руководствапо исследованиям посетителей музея» (Политехнический музей, 2016 г.),разработанного в соавторстве с С.
Рюминой и Л. Лобановой. Результатыдиссертационной работы легли в основу 6 статей, опубликованных вроссийских научных журналах, из них три — в ведущих рецензируемыхжурналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и наукиРоссийской Федерации.Теоретическая и практическая значимость диссертацииПроведенное исследование систематизирует существующие подходы кизучению музеев и их аудитории с точки зрения социальных наук. Оно такжедает возможность ставить новые исследовательские вопросы и использоватьразработанную концептуально-методологическую схему для поиска ответов наэти вопросы.
Использование материалов диссертационного исследования будетпродуктивным для проведения дальнейших эмпирических исследованийвзаимодействия в музее, уточнения и дополнения выводов.13Результаты исследования значимы не только для академического поля, нои для музейной деятельности. Они предлагают новую перспективу иобогащают инструментарий для проведения практически направленныхисследований посетителей музеев, которые, в свою очередь, поспособствуютразвитиюспособовпроектированияэкспозиций,обогащениюопытапосетителей.Материалыисследованиямогутбытьиспользованыврамкахпреподавания курсов по социологии культуры, социологии повседневности,микросоциологии, качественным методам социологического анализа данных,визуальной социологии.Структура и объем работыДиссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и спискалитературы, насчитывающего 247 источников.14СОДЕРЖАНИЕВведениеГлава 1.
Музей как объект социальных наук: от макро- кмикроперспективе1.1. Основные подходы к изучению музея в социальных науках1.1.1. Парадигмальные исследования: музей и власть1.1.2. Направления исследований музеев: материальность, производствознания и аудитория1.1.3. Постановка новых проблем в исследованиях музеев1.1.4. Научно-технические музеи как социальный феномен1.2. Исследования посетителей музеев1.2.1. Развитие исследований посетителей на Западе1.2.2. Изучение посетителей музеев в России1.2.3.
Методическое разнообразие и основные подходы в исследованияхпосетителей1.3. Основные выводыГлава 2. Микросоциологический подход к изучению порядка социальноговзаимодействия в музее2.1. Микросоциологические ресурсы для анализа взаимодействия2.1.1. Периодизация и ключевые направления в микросоциологии2.1.2. Порядок взаимодействия как предмет микросоциологии:возможность синтеза теоретических традиций2.1.3. Взаимодействие с материальными объектами как проблемамикросоциологии2.2.
Разработка концептуальной схемы: порядок социальноговзаимодействия в музее2.2.1. Перспективы микросоциологического исследования музейныхфеноменов2.2.2. Обзор и критическая оценка социологических исследованийвзаимодействия в музее152.2.3. Схема порядка социального взаимодействия в музее2.3. Основные выводыГлава 3. Использование видео для изучения взаимодействия в музее3.1.
Метод видеоанализа3.1.1. Специфика метода и его распространенность3.1.2. История использования аудиовизуальных данных длянатуралистического изучения взаимодействия3.1.3. Концептуальные основания видеоанализа3.2 Видеоанализ в исследовательской практике3.2.1. Работа с видео как пространство выбора3.2.2. Процедуры сбора и анализа данных: взаимодействие в музее3.3. Основные выводыГлава 4. Порядок социального взаимодействия в научно-техническоммузее: апробация концептуально-методологической схемы4.1. Дизайн исследования4.2. Анализ кейсов4.2.1. Ситуативная организация участия4.2.2. Производство совместности и общего фокуса4.2.3.
Формирование материальной среды во взаимодействии4.3. Преимущества и ограничения подхода4.4. Основные выводыЗаключениеСписок литературы16ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении охарактеризована актуальность темы исследования, степеньразработанности проблемы в науке, объект и предмет, сформулированыосновные задачи, теоретические и методологические основания диссертации,обозначены научная новизна исследования и основные положения, выносимыена защиту.Глава 1 посвящена рассмотрению способов концептуализации музея иего аудитории в социологии и смежных дисциплинах – культурологии,истории, философии, а также в области исследований посетителей.В параграфе 1.1.
производится систематизация работ в областимузейных исследований (Museum Studies). На основании обзора определенодоминирующее направление – изучение музея как локуса отношений власти(Т. Беннет, Э. МакКлеллан, К. Данкан); вследствие этого главным способоманализировать музей является «макроскопическая» структурная или социальноисторическая перспектива.
Выявляются две причины, по которым тема властистала центральной в социальных исследованиях музеев. Первая связана с тем,что отношения власти, дисциплинирования, неравенства прочно вплетены висторию появления и трансформации музея как социального института иявляются источником постоянного напряжения. Вторая причина связана систорией развития предметной области: работы Т. Беннета появились в периоддисциплинарного оформления исследований музеев и задали образец с точкизрения постановки проблем, оптики и методов анализа.Показано, что тема власти в существующих исследованиях музеевобсуждаетсявтрехвариациях.Во-первых,концептуальныйаппарат,разработанный Мишелем Фуко, используется для описания музея какдисциплинирующегоинститута.культурологическаяпроблематикаВо-вторых,рассматриваетантропологическаямузейкакиагентарепрезентации других культур и связанные с этим политические отношения(Б.
Андерсон,Дж. Стокинг).В-третьих,17социальныеисследователианализируют социальные механизмы воспроизведения неравенства в музее(П. Бурдье).Обсуждаютсяследующиеусловновыделенныетематическиенаправления в исследованиях музеев: материальность музея, процессыпроизводства знания и смыслов, а также аудитория музея. Эти направлениямогут включать исследования как на микро-, так и на макроуровне: показано,что внутри каждого из них преобладают способы постановки вопросов иконцептуализации, связанные с отношениями власти и предполагающиеструктурный или институциональный анализ, но при этом есть и работы,фокусирующиеся на микроуровне.Сделано заключение, что традиция рассмотрения властных отношенийсмещала фокус в сторону структурных проблем и механизмов на уровнекультуры той или иной эпохи. В меньшей степени изучалось то, какой эффектоказывает музей на своих посетителей здесь и теперь, как происходитвосприятие, как посетители распоряжаются своей агентностью.Рассматриваютсяфакторы,которыеопределяютновуюповесткумузейных исследований и являются поводом для того, чтобы обратиться кмикросоциологическому подходу.
С 1970-х годов музеи становятся болееоткрытыми, начинают ориентироваться на интересы и проблемы разныхсообществ,обнаруживаютмножественностьрепрезентируемыхкультур,настраиваются на диалог с аудиторией; вместе с тем, значительно изменяются исоциальные науки — в том, чтобы на смену структурам на первый план вышлафигура субъекта, важную роль сыграли концепции А.
Лефевра и М. Де Серто,обратившие внимание на повседневные практики и агентность. Отмечено, что вобласти музейных исследований особое место занимают работы А. ХуперГринхилл, Ш. Макдональд, Д. Фалька, которые отстаивают необходимостьвнимания к процессам интерпретации, фокусирования на уровне мотивации,смыслов, действий людей.В параграфе 1.2. представлен критический анализ развития областиисследования посетителей (Visitor Studies).
Прослеживается, как появлялись18первыеисследования,посетителям–какпопыткиоформилисьвыявитьпротивоположныезаконыихподходыповеденияк(Р. Мелтон,У. Робинсон), и, с другой стороны, работы, нацеленные на понимание опытапосетителей, их практик и способов интерпретации (Б. Гилман, А. Уитлин).Описывается, что в 1970-х гг. как политические и экономические условия, так иусиление позиций критической теории в науке способствовали большейподотчетности музеев и распространению оценочных исследований.
Такжедается характеристика современного состояния области и ее актуальнойповестки, рассматриваются типичные методы исследования и подходы. Особоевнимание уделено российскому контексту: рассматривается, как развивалисьотечественные(Л. Розенталь,исследованияР. Русакова,посетителей,П.
Губчевский,начинаясД. Равикович,1920-хгодовЮ. Пищулин,М. Юхневич, Н. Иевлева, М. Потапова, Л. Петрунина, Е. Потюкова, В. Козиев),какие проблемы являются центральными для этого поля сегодня, какиеподходы и методы используются чаще всего.По результатам анализа сделан вывод о том, что исследованияпосетителей музеев в течение последних двух десятилетий оформились вотдельную область знания, которая характеризуется разнообразием методов иэмпирической ориентацией, однако вносит небольшой вклад в концептуальнуюработу и почти не встроена в пространство академической дискуссии, и вбольшей степени нацелена на решение конкретных практических задачотдельных культурных институций.Вглаве2рассматриваютсяперспективыиспользованиямикросоциологического подхода к изучению взаимодействия посетителеймузеев и разрабатывается теоретико-методологическая схема, позволяющаяанализировать особенности организации социального порядка в музее намикроуровне.Параграф 2.1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
