Автореферат (1136888), страница 2
Текст из файла (страница 2)
С другой стороны, возникаетотдельныйпласт работ,организационнойпосвящённыйидентичностиисследованиюуниверситетов,6т.е.измененийпониманиюнауровнетого,какойMeyer H.D., Rowan B. Institutional analysis and the study of education / The New Institutionalism inEducation ed. by Heinz-Dieter Meyer, Brian Rowan. State University of New York Press. 2006. P. 1-13.7Meyer J.W., Rowan B. Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony //American Journal of Sociology. 1977.
V. 83. № 2. P. 340-63.8Zucker L.G. Institutional theories of organization // Annual Review of sociology. 1987. Vol. 13. P.443-464.9Clark B.R. Creating Entrepreneurial Universities: Organizational Pathways of Transformation. NewYork: International Association of Universities Press/ Pergamon — Elsevier Science.
1998.10Czarniawska B., Wolff R. Constructing New Identities in Established Organizational Fields: YoungUniversities in Old Europe // International Studies of Management and Organization. 1998. Vol. 28. No 3. p.32–56.11Billing D. Quality management and organizational structure in higher education // Journal of HigherEducation Policy and Management. 1998.
Vol. 20. № 2. P. 139-159.6организацией сегодня университет является и каким образом он позиционируетсявовне12.Исследовательскаятрадицияинституциональногоанализаповеденияуниверситетов представлена работами С. Альберта, К. Вэйка, Р. Вольфа, Е.Горнитской, П. Маассена, Дж. Мейера, Дж. Олсена, Бр. Роуана, С. Толберт, Б. Спорн,и в частности в связи с моделями совершенствования качества образования висследованиях Д. Биллинга, К.
Геннель, Б. Кларка, Д. Каменса, Ф. Лутц, Б.Стенсейкера, Б. Чарнявски, В. Чиабуру.В России изучением организационных стратегий и организационных измененийвузов особенно плотно в последнее десятилетие занимались Е.В. Балацкий, С.А.Беляков, А.О. Грудзинский, А.К. Клюев, Т.Л. Клячко, Е.А. Князев, Я.И. Кузьминов,Н.Л. Титова, А.Е. Чирикова, О.Р.
Шувалова, А.А. Яковлев.Исследованиямикачествароссийскогообразованиясточкизренияорганизационного поведения высших учебных заведений занимались Г.В. Андрущак,В.А. Болотов, В.С. Вахштайн, С.А. Степанов, Н.Л. Титова, Н.В. Форрат, И.Д. Фрумин,В.Д. Шадриков, М.М. Юдкевич.Предмет и объект исследования. Предметом исследования является процессреализации организационных изменений в технических университетах в связи свнедрением систем менеджмент качества.Объектом исследования являются российские государственные техническиеуниверситеты, изученные на примерах университетов Москвы, Санкт-Петербурга иТомска.Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в определении условийи последствий распространения в технических университетах новых методовсовершенствования качества высшего образования.Для достижения указанной цели решаются следующие задачи:1. Анализ существующих экономических и социологических подходов кисследованию университетов, реализующих организационные изменения всвязи с необходимостью совершенствовать качество образования.12Stensaker B.
The Transformation of Organisational Identities. Interpretations of Policies Concerningthe Quality of Teaching and Learning in Norwegian Higher Education. Enschede: Center for HigherEducation and Policy Studies (CHEPS), 2004.72. Выявление организационных эффектов, которые выделяются российскими изападными исследователями при анализе организационных изменений вуниверситетах.3. Выявление и оценка существующих в мировой практике организационныхформ управления качеством высшего образования для обоснования российскойспецифики при организации такой работы.4. Разработка методологии и методики исследования процесса организационныхизмененийнаоснованииглубинныхинтервьюсадминистраторамитехнических университетов, а также оценки распространённости в средероссийских вузов моделей совершенствования качества, на основаниивторичного анализа социологической информации.5.
Анализ собранного массива текстов глубинных интервью для выделенияключевых категорий, в которых происходит осмысление работы с качествомобразования и описание типичных характеристик, обуславливающих различияв используемых категориях между администраторами университетов.6. Определение интересов и позиций администрации технических университетовдля описания процесса и последствий изменений на уровне организационнойструктуры и идентичности технических университетов в связи с различиями виспользуемых категориях.7.
Интерпретация полученных результатов в логике нового институциональногоподходаисопоставлениеполученныхвыводовспредшествующимиисследованиями организационных изменений университетов.Методологическая и эмпирическая база исследования. Данное исследованиебазируется на методологии «обоснованной теории» (grounded theory, GR)13, сиспользованием различных техник кодирования и последующей категоризациитекстовой информации14. Массив используемых текстов получен с применением13Страус А., Корбин Дж.
Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедурыи техники. - М.: Эдиториал УРСС, 2001; Glaser BG. Theoretical Sensitivity: Advances in themethodology of Grounded Theory. Sociology Press, 1978; Charmaz K. Grounded theory in the 21st century:applications for advancing social justice studies. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), The Sage handbookof qualitative research 3rd edition. 2005, California: Sage Publications. P.
507-535.14Кодирование и анализ полученной текстовой информации проводился с помощью бесплатнойкомпьютерной программы «Weft QDA» (доступ: http://www.pressure.to/qda/)8методовполуформализованныхбиографическихлейтмотивныхинтервью15.Эмпирическая база исследования основана на нескольких источниках информации:• Массив из 36 глубинных интервью, взятых в 2008-2009 году у администратороввысших учебных заведений в Москве (2 университета), Санкт-Петербурге (3университета) и Томске (один университет). В качестве респондентоввыступили деканы факультетов, директора по качеству, проректора и ректорасоответствующих университетов. По итогам полевого этапа в каждом вузебыло взято от 5 до 7 интервью.• Три экспертных интервью с нынешними и бывшими государственнымислужащими, занимавшими руководящие посты в Министерстве образования инауки РФ.• Вторичная информация о распространённости феномена управления качествоми показателях взаимодействия между вузами по поводу внедрения СМК наосновании отчётов региональных центров сопровождения типовой моделименеджмента качества и официальных документов вузов.Надежностьсопоставленияидостоверностьвысказыванийсинформацииреальнымиобеспечиваласьфактамиипосредствомдокументальнымисвидетельствами, касающимися биографической ситуации информанта и самогоуниверситета16.
Фокус работы был также направлен на выявление противоречий ввысказываниях одного и того же информанта по теме, разных информантов внутриодного вуза или разных источников информации, сравнение полученных данных сданными количественных исследований и другими источниками информации. Дляэтого помимо интервью для анализа привлекались официальные и публичныедокументы вуза: миссия университета, стратегия развития университета (при наличиина сайте), заявка на конкурс в рамках национального проекта «Образование»,историческая справка об университете, нормативные документы (напр., политика вобласти качества).15McCracken G.
The Long Interview. Sage University Paper Series on Qualitative Research Methods,Vol. 13. Beverly Hills, CA: Sage. 1988. P. 29-48.16Для каждого университета составлялся отдельный полевой дневник, в котором описываласьситуация проведения интервью, оценивались возможные факторы, влияющие на надежность идостоверность информации.9Научная новизна исследования. Научная новизна исследования отражена вследующих положениях:1.На базе неоинституционального подхода в экономической социологии иорганизационном анализе определена специфика университета, отличающая егоот исследуемой в экономической науке «фирмы» и рассматриваемой в теориифункционализма «формальной бюрократии». Данная специфика заключается вбольшей чувствительностиуниверситетов к институциональному, нежелитехническому контролю над осуществляемой деятельностью. Это означает, что ихповедение направляется не принципом достижения технической эффективности,но скорее паттернами, возникающими в институциональной среде, следованиекоторым способствует повышению легитимности университетов.2.Установлено, что крупные университеты представляют собой сложныеорганизации, в которых формальные административные иерархии переплетены снеформальнымиформамивзаимодействияуниверситетовхарактеренфеноменикооперации.«слабогоДлякрупныхсцепления»междуадминистративными и академическими подразделениями.
Показано, что такаяорганизация приводит к замедлению процесса реализуемых «сверху» изменений иотклоняющимся результатам, через неформальное исполнение, формальныхорганизационных правил.3.Показано, что проникновение принципов управления качеством вроссийскую систему высшего образования является ситуацией заимствованияинститутов у стран, признанных более успешными в данной области иреализующих негосударственную модель управления.
Такая ситуация породилапрактики копирования российскими университетами отдельных процедур,измерительных устройств и организационных структур, сложившихся в западныхуниверситетах в связи с работой по совершенствованию качества. Тем не менее, вотличие от западных стран, в России сложилась государственная монополия намониторинг и оценку качества образования, что привело к восприятиюраспространенияданныхпринциповадминистрациейуниверситетовкакочередного государственного бюрократического проекта.4.На материале глубинных интервью с руководителями техническихуниверситетов с использованием официальных документов показан процесс10реализацииорганизационныхизмененийчерезвнедрениеформальныхорганизационных правил, должностных инструкций, посреднических комиссий ипроцедур рассмотрения жалоб студентов.
Несмотря на изначальную активизациюданной работы на уровне формальной организационной структуры, она началадаватьсбоивпроцессеадаптацииправилнанеформальномуровне.Необходимость реализации эффективных изменений повышает значимость какгоризонтальных форм кооперации на уровне образовательных подразделенийтехническихуниверситетов,такиобщегопониманияорганизационнойидентичности на уровне административных и академических подразделений.5.В результате кодирования текстов интервью были выделены категории, вкоторых происходит осмысление администраторами университетов работы скачеством образования. Ключевыми из них стали «востребованность» и«соответствие».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
