Автореферат (1136888), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Их описание позволило обосновать различия в восприятииадминистраторами реализуемых организационных изменений. Показано, чтовнутри администрации российских университетов, между администраторамифакультетов (деканы) и администраторами по качеству, не существует единогопонимания принципов совершенствования качества.
В результате деятельность посовершенствованиюкачества,инициированнаяменеджерамипокачествуоценивается как второстепенная деканами факультетов. Отсутствие единогопонимания работы по совершенствованию качества замедляет процесс реализацииорганизационных изменений в обследованных технических университетах.Основные положения, выносимые на защиту1. Всредероссийскихуниверситетовпоследовательноформируетсяорганизационный порядок, в котором получают признание практики управленияна основании специально разработанных моделей менеджмента (СМК).
Данныйпорядокформируетсяиподдерживаетсявсредевузовзасчёттрёхинституциональных направлений: 1) копирования одними вузами успешныхмоделейвузов-пионероввобластисовершенствованиякачества;2)профессионализации менеджеров по качеству; 3) нормативного давления состороны государства в виде предписания к использованию «типовой модели»менеджмента качества. Усиление взаимодействия и информационной нагрузкимеждувузами,выделениедоминирующих11университетоввделесовершенствования качества и закрепление паттернов «эффективного управлениякачеством» приводит к гомогенизации формальных организационных структур иправил в организационном поле высшего образования.2. В обследованных крупных российских технических университетах, как и вуниверситетах других стран, наблюдается типичная реакция на организационныеизменения, реализуемые «сверху» в случае, если имеются противоречия вустановках субъектов, включенных в процесс изменений и возможностьнеформальной кооперации внутри формальной организационной структуры.
Онасостоит в церемониальном характере изменений, когда исполнение внедряемыхна вертикальном уровне формальных организационных правил начинаетимитироваться и истолковываться как второстепенное и отнимающее от основнойработывремя.Врезультатеидеявнедрениямоделименеджментавуниверситетах, через исполнение организационных правил всеми сотрудниками вформальной организационной структуре подвержена риску стать «локальнымпроектом» по созданию внешней отчётности для проверяющих органов.Реализацияорганизационныхинновацийвтехническихуниверситетах,превращается в способ легитимного существования в институциональной средевузов совершенствующих качество.3.
В среде технических университетов выделяются две базовых категории, вкоторыхпроисходитосмыслениетемыкачествавысшегообразованияадминистраторами – «востребованность» и «соответствие». Первая являетсяотражением логики постсоветского развития технических вузов и связана спониманием проблем невостребованности инженерного образования со стороныабитуриентов, инженерных кадров со стороны рынка труда и, как следствие,самих образовательных программ. Вторая - маркирует необходимость активноговзаимодействия с проверяющими организациями, осуществляющими внешнийконтроль качества образования, а также мониторинг реализации принциповменеджмента качества. Различия в логиках работы с качеством внутриадминистрации крупного университета приводит к тому, что внедряемые сопределёнными намерениями инновационные практики, могут наполнятьсядругимсмыслом,работникамипризванными12ихисполнять.Данноеобстоятельство, при условии возможности неформальной кооперации субъектовизменений приводит, к отклонению изменений от их изначальной траектории.4.
Пониманиеуниверситетанеорганизационныхадминистрациейдаётсегодняизменений,невостребованностиоснованийтаккакдляпроведениясуществуеттехническогорадикальныхлегитимныйспособсуществования в среде российского высшего образования – соответствоватьтребованиям, которые зафиксированы в стандартах и нормативах государственныхорганов и сертифицирующих организаций.
Это приводит к тому, что увеличениебюджетногофинансированиятехническихуниверситетов,можетбытьинтерпретировано как необходимость совершенствования качества через усилениеконтроля над показателями, обеспечивающими соответствие осуществляемойвузом деятельности государственным стандартам. Это в свою очередь не означаетдля администрации университета необходимости совершенствования качествачерез повышение востребованности инженерного образования.Апробациярезультатов.Основныеположенияирезультатыработыобсуждались на кафедре экономической социологии ГУ-ВШЭ, в лаборатории«Институциональный анализ экономических реформ» ГУ-ВШЭ и лабораторииЭкономико-социологических исследований ГУ-ВШЭ, на «Российской летней школеинституционального анализа» (ГУ-ВШЭ, июль, 2008), «Международной конференциипо проблемам развития экономики и общества» (Москва, ГУ-ВШЭ, апрель 2008,2009, 2010), конференции Европейской социологической ассоциации «Европейскоеобщество или Европейские общества?» (Лиссабон, сентябрь, 2009), конференцииисследователейвысшегообразования«Оцениваярольрынковввысшемобразовании» (Порто, сентябрь, 2009), организованной Центром исследованияобразовательной политики (CIPES).Практическаязначимостьработы.Практическаязначимостьработывыражается в использовании отдельных результатов исследования при подготовке ипроведении семинаров по курсу «Экономическая социология» в 2008-2009 годах,консультировании студентов по вопросам организации исследовательского проекта сиспользованием методики глубинного интервью на факультете социологии.13Структура и объем работыДиссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы идвух приложений.
Объем работы составляет 139 страниц, включая 11 таблиц и 3рисунка. Приложения дополнительно занимают 27 страниц. Структура работыприведена ниже.ВВЕДЕНИЕГЛАВА 1. КАЧЕСТВО КАК ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ПЕРЕМЕННАЯ УНИВЕРСИТЕТА:ОБЗОР ЭКОНОМИЧЕСКИХ И СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ1.1.Экономика некоммерческих организаций и целевая функция университетов1.2. Новый институционализм в организационном анализе: управление качеством илегитимность университета1.3.Организационные изменения и институциональная теория1.3.1.
Организационная структура университетов1.3.2. Организационная идентичность университетов1.4. Основные выводыГЛАВА 2. ИДЕЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯИ ЗАИМСТВОВАНИЕ ИНСТИТУТОВ2.1. Усиление рыночной логики и рост менеджериальной культуры в высшемобразовании2.2. Феномен управления качеством и институциональная организация системвысшего образования2.3. Формы управления качеством в российской системе высшего образования2.4. Распространение идеи менеджмента качества: формированиеорганизационного порядка в российском высшем образованиинового2.5.
Основные выводыГЛАВА3.ОРГАНИЗАЦИОННЫЕИЗМЕНЕНИЯВПОСТСОВЕТСКИХТЕХНИЧЕСКИХ УНИВЕРСИТЕТАХ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ3.1. Рационализация управления качеством и изменение организационной структуры3.2. Организационная идентичность «постсоветского» университета и смыслорганизационных изменений3.3. Полидоменность «постсоветского» технического университета и объяснениеорганизационных изменений3.4.
Основные выводыЗАКЛЮЧЕНИЕСПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫПРИЛОЖЕНИЕ 1ПРИЛОЖЕНИЕ 214Основное содержание работыВо введении к диссертации обосновывается актуальность темы, показананаучнаяновизнаисследования,определяютсяцельизадачи,излагаютсятеоретические и методологические основы диссертационной работы, формулируютсявыносимые на защиту положения.В первой главе представлено рассмотрение «качества» как организационнойпеременной в высшем образовании, которая анализируется в рамках логики двухтеоретических подходов: теории рационального выбора и нового институциональногоподхода в исследованиях университетов. Данные подходы по-разному отвечают навопрос,почемууниверситетызанимаютсясовершенствованиемкачестваобразования.
В экономических исследованиях «качество» рассматривается какпараметрмаксимизацииуниверситетомцелевойфункции,обеспечивающейэффективность экономического обмена на рынке доверительных благ, в том числерынке образовательных услуг17. При этом существуют ограничения при объясненииэффективности, связанные с выбором релевантного эмпирического референтакачества (например, рейтинга или показателей тестирования), а также с логикойобъяснения максимизации, которая сводится к моделированию производственнойфункции18, представляя устройство университета в виде «черного ящика» с входнымии выходными параметрами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
