Автореферат (1136888), страница 5
Текст из файла (страница 5)
К таким организациям относятся различные СМИ,ассоциации университетов, европейские и международные организации по оценкекачества, стандартизации и сертификации.Распространение различных форм управления качеством в высшем образованиипотребоваловнедренияадекватныхинструментоввнутреннегоуправленияуниверситетами. Внедрение моделей менеджмента качества стало одним из примероврационализации управления, через профессионализацию менеджеров университетов.Данные модели были заимствованы из коммерческого сектора и направлены наобеспечениеэффективностиуправления«производственным»процессомвобразовании.
Совершенствование качества в университете в данном случае это нетолько качество результата, но и качество процесса достижения этого результата,которым также необходимо управлять.В четвёртой и пятой частях главы выделена специфика российской системыуправления качеством.Сегоднявсистемероссийскоговысшегообразованияскладываетсяорганизационный порядок, в котором получают признание способы управленияуниверситетом, основанные на специально-разработанных моделях менеджмента.20Еслиизначальноориентированына«вузы-пионеры»,повышениевнедряющиеэффективностимоделименеджмента,внутреннейбылиорганизации,тораспространение данных моделей в других российских вузах представляется каккопированиеимеющихсяуспешныхпрактик,обеспечивающихгомогенностьорганизационных форм управления качеством.
Этому процессу способствуетпрофессионализация менеджеров и аудиторов по качеству через обучение потиповым образовательным программам, а также нормативное давление со стороныгосударства, в виде предписаний к использованию «типовой модели менеджментакачества».В третьей главе работы представлен институциональный анализ процессаорганизационных изменений в обследованных технических университетах, в связи свнедрением системы менеджмента качества.Впервойчасти,наоснованиирезультатовроссийскихисследованийзафиксированы отличительные характеристики модели организации техническихуниверситетов, предшествующей изменениям. С одной стороны в исследованияхотмечается«иерархичность»постсоветскогоуниверситета,вместесцентрализованной ролью ректора («патернализм») в управлении и слабым участиемдеканского корпуса в принятии решений, а с другой стороны указывается насущественную роль неформальных коммуникаций в его организации (клиентелизм).В данном случае использование университетами принципов менеджмента должнобыло повлиять на преобразование сложившейся модели вузовской организации.Далее были представлены основные параметры, за счёт которых реализуютсяорганизационные изменения.
Внедрение СМК в обследованных университетах наорганизационном уровне предполагало: разработку формальных организационныхправил,созданиеспециальнойсистемыподчинениявнутрисложившейсяорганизационной структуры, внедрение «типовых» должностных инструкций,создание посреднических комитетов и процедур рассмотрения жалоб, а также новыхформ оценки и контроля качества. Было показано, каким образом реализуется идеярационализации управления за счет формализации отношений, внедрения способовоценивания и контроля качества образовательной деятельности. С одной стороны,изменения в связи с необходимостью управлять и оценивать качество отражаются наорганизации рабочего времени преподавателей и образовательных подразделений,21которое должно быть синхронизировано с циклом работы центров менеджментакачества.
С другой стороны, возникают сложности при внедрении способов оценки иконтроля качества, согласно которым неэффективными оказываются преподаватели,находящиесянавысокихстатусныхпозицияхвакадемическойиерархииобследованных университетов.Во второй частиглавы представлен вариант объяснения «сбоев», которыепроисходят в организационной структуре при изменении организационной моделиуниверситета. Вопрос, который становится актуальным в данной части результатов:какой статус в структуре университета занимают созданные центры менеджментакачества? Было выделено два таких статуса: «локальных» организационных единиц,т.е. отвечающих за узкую область задач наряду с другими административнымиподразделениями,и«пронизывающих»единиц,т.е.отвечающихзасовершенствование качества всех подразделений университета и внедряющих единыедля всех правила работы с качеством.
В случае локальных организационных единиц,обращение к ним происходит только при необходимости предоставлять отчётнуюинформацию для контролирующих органов, а также решения вопросов, за которые невзяли на себя ответственность другие подразделения. Организационные изменения вэтом случае носят номинальный характер, не влияя на логику организационной жизниуниверситета, связанную с «модельным» повышением качества образования. Вовторомслучае«пронизывающие»единицыначинаютконфликтоватьсакадемическими подразделениями при внедрении организационных инноваций.В результате анализа массива интервью с администраторами обследованныхтехнических университетов были выделены категории, в которых происходитосмыслениетемыкачестваобразования.Ключевымикатегориямистали«востребованность» и «соответствие».
При этом можно наблюдать, что ихупотребление различается в зависимости от следующих характеристик респондентов:типа«карьернойтраектории»вуниверситете,полученногообразования(экономического или инженерного), должностной позиции (директор по качеству,декан), зоны ответственности (управление образовательной и научной работой иадминистративное управление качеством).Выявленные различия определяют разные понимания идентичности техническогоуниверситета, что может усиливать конфликт при реализации организационных22изменений. В данном случае проблема идентичности университета формулируетсякак проблема самоопределения по отношению к возникающей системе отношений, скоторой сталкивается технический университет на стадии постсоветского развития.Категория качества как «востребованности» становится отражением проблем,которыеобозначаютреспонденты-администраторыфакультетов.Пониманиеидентичности выражается в отождествлении себя с инженерным вузом.
(Изинтервью: «Мы, прежде всего, инженерный университет, а не экономический»;«Историянашегоуниверситета–этоисторияроссийскогоинженерногообразования»; «Мы - инженерный университет, а какого инженера можноподготовить за 4 года? Эмбрио-инженера, головастика?»). Категория качества как«соответствия» является отражением, необходимости реагировать на требования,предъявляемые внешними надзорными органами, а также управлять университетомна базе нового порядка, заложенного в модели менеджмента качества.В заключении излагаются результаты, полученные в ходе диссертационногоисследования, приводятся основные выводы и обозначается круг проблем длядальнейших исследований.На институциональном уровне задача совершенствования качества высшегообразования разрешается через усиление государственной монополии на егомониторингиконтроль,университетов.Такаяхотяизначальноситуацияинициативаспособствуетисходилаизоморфизмуотсамихформальныхорганизационных структур вузов при реализации институциональных изменений.
Вданном случае увеличение бюджетного финансирования вузов, в ожиданииповышения качества высшего образования, может привести к усилению контроля надпоказателями,обеспечивающимигосударственнымстандартам.соответствиеЭтоабсолютноосуществляемойнеозначаетдеятельностинеобходимостисовершенствования качества в логике повышения его востребованности.Новые идеи в университетах достаточно медленно распространяются на уровнепрактик. Необходимо принять во внимание идею «двух скоростей» изменений изменения в политическом дискурсе по поводу качества высшего образования слабоили очень медленно отражаются на изменениях университетских практик.23Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научных журналах ижурналах, рекомендованных ВАКом Министерства образования и науки России1.
ПавлюткинИ.В.Организационныеизменениявроссийскихвузах:институционализация качества образования // Социология образования. 2010.№ 3. С. 48-58. (объёмом 0,7 п.л.)2. Павлюткин И.В. Университеты, рейтинги и рынок: институциональныеэффекты ранжирований в поле высшего образования // Вопросы образования.2010. № 1. с.25-51.
(объёмом 1,1 п.л.)Другие работы, опубликованные автором по теме кандидатской диссертации3. Павлюткин И.В. Управление университетом в условиях новой рыночнойситуации (к концепции “нового менеджериализма”) // Вопросы образования.2004. № 3. С. 57-65. (объёмом 0,6 п.л.)4.
Павлюткин И.В. Образовательные организации как открытые системы:детерминанты вузовских стратегий в трех организационных популяциях.Препринт WP10/2006/04. — М.: ГУ ВШЭ, 2006. -44 с. (объёмом 1,5 п.л.)5. Павлюткин И.В. Ресурсная зависимость и институты: детерминанты вузовскихстратегий в трех организационных популяциях // Вопросы образования. 2007.№3. C. 220-240.
(объёмом 0,8 п.л.)6. Павлюткин И.В. «Дилемма университетов» на пути к рынку. Что можетсказать«новыйинституционализм»оповеденииобразовательнойорганизации? / Экономика университета: институты и организации: сб. пер. ст.с коммент. / пер. с англ. под науч. ред. М.В. Семеновой.
М.: Изд. дом ГУ ВШЭ,2007. (объёмом 1 п.л.).7. Павлюткин И.В. Управленческий потенциал вузов Рособразования / Прогнозразвития высшего образования в России: 2009-2011 гг. / Под ред. Т.Л. Клячко[Текст] – М.: МАКС Пресс. 2009. С. 25-99 (объёмом 2 п.л.).24Лицензия ЛР № 020832 от 15 октября 1993 г.Подписано в печать 14 мая 2010 г. Формат 60х84/16Бумага офсетная.
Печать офсетная.Усл. печ. л. 1.Тираж 100 экз. Заказ № ___ Типография издательства ГУ - ВШЭ, 125319,г. Москва, Кочновский пр-д., д. 325.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
