Автореферат (1136850), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

порядок, который может быть открыт только эмпирическим путем. Поэтому в работах Гарфинкеля на втором этапе формулированияконцепции конститутивного порядка предлагаются три новых принципа: социальный порядок — это ситуативный порядок, социальный порядок практикоспецифичен, социальный порядок специфицирует свою когорту.Во второй главе рассмотрены пять выделенных основных принципов этнометодологической концепции конститутивного порядка и показано, в чем заключается специфика этих принципов по отношению к существующим социологическим концепциям и каково возможное значение этнометодологическойконцепции социального порядка для социологической теории.В первом параграфе проанализировано понятие конститутивного порядка.Традиция анализа конститутивного порядка ведет свой отсчет с И. Канта, который выделял регулятивное применение разума и конститутивное применениерассудка.

В классической социологии разделение регулятивное/конститутивноеполучило собственную трактовку, предполагавшую закрепление конститутивной функции за здравым смыслом, а регулятивной функции — за социальнойструктурой. Дальнейшее развитие социологии привело к тому, что обе функциибыла закреплены за социальной структурой, а мир здравого смысла стал рассматриваться как хаотичный и неупорядоченный. Одним из примеров такойтрактовки является концепция конститутивного порядка Дж.

Комарофа и 19С. Робертса (получившая затем развитие у Дж. Лэйв), которые выделяют двакомпонента социокультурного порядка: конститутивный порядок ценностей иструктурных элементов и житейский универсум неустойчивых социальных связей. Схожий подход предлагает Э. Гидденс, для которого конституированиеобщества заключается в реализации «дуальности структуры», выступающейодновременно продуктом повседневной социальной практики и ее посредником. Проблема данного подхода состоит в том, что он утверждает ненаблюдаемость социального порядка, скрывающегося за внешними проявлениями повседневных действий. Этнометодологическая же концепция конститутивного порядка, наоборот, гласит, что порядок всегда воплощен в конкретных действияхи поэтому является не результатом встречи социальной структуры и мотивированных на согласие акторов, а представляет собой практическое достижениечленов общества в актуальных ситуациях деятельности.

Конститутивный порядок, в этом смысле, представляет собой процесс и результат самоорганизации,т. е. он доступен участникам повседневных взаимодействий в виде наблюдаемых особенностей их поведения. Так понятый порядок принципиально описуемили объясним, даже если конкретные акторы не могут прямо рассказать о своихупорядоченных и упорядочивающих действиях. Его описуемость носит практический характер и заключается в понятности и осмысленности того, что делают как сам актор, так и окружающие.Во втором параграфе рассмотрены пять ключевых элементов этнометодологической концепции порядка: методичность, наблюдаемость, ситуативность,практическая специфичность и когортность.Понятие метода было заимствовано Гарфинкелем у Ф. Кауфмана. С точкизрения этнометодологии социальные действия носят процедурный характер,т. е. осуществляются систематическим образом и могут быть оценены окружающими на предмет их последовательности, непротиворечивости, связности,адекватности, логичности, полноты и т.

д. Люди используют формальные процедуры для ведения своих повседневных дел, и эти процедуры не определяются 20индивидуальными особенностями акторов или контекстом ситуации. Наоборот,они создают контекст ситуации. Задача этнометодологии — описание обыденных методологий, используемых членами общества для производства феноменов порядка. Такая трактовка порядка предполагает возможность анализа регулярностей в социальных действиях без отсылки к таким социологическим концептам, как «фрейм», «габитус» или «неявное знание».Второй элемент концепции конститутивного порядка — наблюдаемость —предполагает, что социальный порядок доступен акторам только в качестве локальных конфигураций деталей феноменального поля.

Формулируя принципнаблюдаемости, этнометодологи обращаются прежде всего к работам гештальтпсихологов и феноменологических философов, однако при этом их интересуетне перцептивная, а социальная организация. Эта организация не определяетсякаким-либо внешним принципом упорядочивания, а носит автохтонный характер. Данная особенность конститутивного порядка иллюстрируется на примереорганизации университетской лекции. Показывается, что принцип наблюдаемости подчеркивает возможность прямого понимания социальных ситуаций безинтерпретации происходящего при помощи тех или иных систем символов.Принцип ситуативности конститутивного порядка позволяет сопоставитьэтнометодологию с теми подходами, которые оперируют понятием «определение ситуации».

Впервые предложенный У. И. Томасом и Ф. Знанецким, этоттермин затем получил широкое распространение в социологии. Специфика этнометодологического понимания ситуации заключается в том, что обычно(например, в символическом интеракционизме Г. Блумера) под определениемситуации принято понимать практику наделения объектов смыслом, тогда как вранних работах Гарфинкеля предлагается понимание определения ситуации какпрактики конституирования объектов. В дальнейшем, как показывает анализработ Гарфинкеля, это понимание было усилено, в частности, в понятии «adhocing», под которым имеется в виду процедура приспособления тех или иныхинструкций или правил к текущей ситуации. Этнометодологически понятая си 21туативность социального порядка позволяет также показать слабость другогопопулярного социологического понятия — «контекст».

Для этнометодологииконтекст — это совокупность ситуативных практик, а не нечто, оказывающеевлияние на текущее действие.В четвертом элементе концепции конститутивного порядка — практическойспецифичности — выражается этнометодологическое понимание социальногодействия как локального действия в рамках конкретной практики. Любое действие, с этнометодологической точки зрения, помещено в определенную материальную культуру и представляет собой способ компетентного поведения ирассуждения, идентифицирующий ту или иную практику: математику, физику,игру в шашки, социологию, гадание и т.

д. В этом смысле любая практика —это область обыденной экспертизы, которую нельзя описать с помощью руководств, пособий, правил и т. п. В диссертации показывается, что в отличие отГ. Коллинза, который предлагать разделять интеракционную экспертизу и техническую экспертизу, т. е. способность коммуницировать с носителями практики и способность эту практику осуществлять, этнометодологи акцентируютвнимание на их неразделимости, обыденности, само собой разумеющемся характере. Поэтому на втором этапе формулирования концепции конститутивного порядка в этнометодологии одним из ключевых понятий становится понятиеработы.

Анализируя действия на рабочем месте, применение инструкций, каждодневную рабочую рутину, организацию рабочего процесса, рабочие компетенции и «персонал» или «штат» людей, производящих феномены порядка, этнометодология показывает, как ситуативный порядок возникает в качествезримой конфигураций деталей, которые производятся, по выражению Гарфинкеля, «снова в первый раз».Тема «штата» или «персонала» социальных практик имеет настолько важное значение, что должна рассматриваться в качестве отдельного, пятого элемента этнометодологической концепции конститутивного порядка. Данныйэлемент обозначен в поздних работах Гарфинкеля с помощью термина «ло 22кальная производящая когорта» или «эндогенная популяция».

Эти терминыуказывают на то, что производимые феномены порядка не определяются свойствами создающих их людей, а сами определяют этих людей в качестве некоторой когорты. Акторы приобретают свойства производителей практикоспецифического порядка в той мере, в какой они этот порядок наблюдаемо создают. На примере описания ситуации хирургической операции И.

Гофманом иэтнометодологами показано, что традиционное понятие роли не учитываетданное свойство порядка. Понимание повседневных действий как исполненияролей (либо дистанцирования от ролей) ведет к игнорированию того факта, чтосама возможность описания того или иного актора с точки зрения его «роли»предполагает производство им специфических феноменов порядка. В этомплане, к этнометодологическому подходу гораздо ближе понятие «практического сообщества», предложенное Дж. Лэйв и Э.

Венгером, однако и оно не отражает всех аспектов конституирования локальной производящей когорты, поскольку акцентирует длящиеся связи между членами сообщества, их действиями и окружающим миром, принимая как данность свойства участников такогосообщества. Для этнометодологов членство в той или иной когорте — это элемент наблюдаемого порядка, как это видно на анализируемом Р. Уотсономпримере группы людей, перемещающихся вместе в публичном пространстве.В третьей главе рассмотрено, каким образом этнометодологическая концепция конститутивного порядка воплощается в этнометодологических исследованиях. На примере конкретных исследований показано, что указанные элементы концепции конститутивного порядка реализуются не только в виде методологических принципов, но и в виде описаний конкретных феноменов.В первом параграфе проанализирована политика этнометодологических исследований.

Наравне с такими исследовательскими принципами, как принципуникальной адекватности методов (который предполагает компетентность исследователя в изучаемой практике), принцип этнометодологического безразличия (который означает необходимость воздержания от социологической оценки 23изучаемых феноменов порядка), принцип эпистемического эгалитаризма (которые требует относиться к любым без исключения практикам как к равно искусным областям обыденной экспертизы) и принцип порядка в каждой точке (который гласит, что феномены порядка можно обнаружить в любом социальномдействии), выделяется принцип этнометодологической серьезности, заключающийся в отказе от рассмотрения высказываний и действий членов общества вкачестве проводников определенных социальных смыслов, которые, в силусвоей ненаблюдаемости, могут быть представлены только в теории.

Все перечисленные принципы указывают, что с точки зрения этнометодологии конститутивный порядок нельзя моделировать, его можно только открывать в конкретных эмпирических исследованиях.Во втором параграфе реконструированы те представления о порядке, которые можно обнаружить в четырех основных направлениях этнометодологических исследований: конверсационном анализе, этнометодологических исследованиях науки, исследованиях рабочих мест и этнографии повседневности.Конверсационный анализ, принадлежность которого к этнометодологии всееще является спорной, делает предметом изучения последовательность осуществляемых собеседниками действий. Как показывают конверс-аналитическиеисследования, собеседники становятся участниками разговора в зависимости оттого, как они организуют локальное чередование реплик.

Характеристики

Список файлов диссертации