Автореферат (1136850), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Vol. 40. № 6. P. 691–7008Gellner E. Ethnomethodology: the re-enchantment industry, or The Californian way of subjectivity // Philosophy of the Social Sciences. 1975. Vol. 5. № 4. P. 431–450.9Alexander J. C. Twenty lectures: sociological theory since World War II. N. Y.: ColumbiaUniversity Press, 1987. P. 257–280.10Гоулднер А. Наступающий кризис западной социологии. СПб.: Наука, 2003. С. 444–449.11Baumann Z.
On the philosophical status of ethnomethodology // Sociological Review. 1973.Vol. 21. № 2. P. 5–23.12Heritage J. Garfinkel and Ethnomethodology. Cambridge: Polity Press, 1984.13Sharrock W. W., Anderson R. J. The ethnomethodologists. Chichester: Ellis Horwood, 1986.14Flynn P. J. The ethnomethodological movement: sociosemiotic interpretations. N. Y.: Mouton de Gruyter. 5качестве элементов социальной структуры, рассмотренных «изнутри», «глазами участников».
При этом упускается из виду идея практичности самого социального действия, имеющей своим источником не типизации происходящегоакторами, а разворачивающуюся последовательность действий. Д. Циммермани Д. Л. Видер15, Х. Меган и Х. Вуд16, К. Лейтер17, Д. Бенсон и Дж. Хьюз18 трактуют этнометодологические представления о социальном порядке с точки зрения феноменологической социологии А. Шюца и когнитивной социологииА.
Сикурела, утверждая, что для этнометодологии социальный порядок заключается в практиках придания видимости, ощущения или смысла порядка темили иным социальным ситуациям. Такое понимание, однако, предполагаетапелляцию к универсальным структурам повседневного сознания, интерес к которым можно найти лишь в ранних работах Гарфинкеля.Наиболее продуктивными в плане экспликации этнометодологической концепции социального порядка являются работы Э. Ливингстона19 и Э.
У. Ролз20.Ливингстон выделяет в качестве ключевого, с точки зрения этнометодологии,свойства социального порядка его наблюдаемость. Ролз показывает, что этнометодологически понятый порядок носит конститутивный и контингентный ха 15Zimmerman D. H., Wieder D.
L. Ethnomethodology and the problem of order: comment onDenzin // Understanding everyday life: towards a reconstruction of sociological knowledge / Ed. byJ. D. Douglas. L.: Routledge & Kegan Paul. P. 285–298.16Mehan H., Wood H. The reality of ethnomethodology. N. Y.: Wiley, 1975.17Leiter K. A primer on ethnomethodology. N. Y.: Oxford University Press, 1980.18Benson D., Hughes J. A. The perspective of ethnomethodology. L.: Longman, 1983.19Livingston E. Making sense of ethnomethodology. L.: Routledge & Kegan Paul, 1987.
P. 12–18; Livingston E. Ethnographies of reason. Aldershot: Ashgate, 2008. P. 123–130.20Rawls A. W. The interaction order sui generis: Goffman’s contribution to social theory // Sociological Theory. 1987. Vol. 5. № 2. P. 136–149; Rawls A. W. Language, self and social order: areformulation of Goffman and Sacks // Human Studies. 1989. Vol.
12. № 1-2. P. 147–172; Rawls A.W. An ethnomethodological perspective on social theory // Interactional order: new directions in thestudy of social order / Ed. D. T. Helm et al. N. Y.: Irvington, 1989. P. 4–20; Rawls A. W. An essayon two conceptions of social order: constitutive orders of action, objects and identities vs aggregated orders of individual action // Journal of Classical Sociology. 2009. Vol.
9. № 4. P. 500–520;Rawls A. W. Social order as moral order // Handbook of the sociology of morality / Ed. S. Hitlin andS. Vaisey. N. Y.: Springer, 2010. P. 95–121; Rawls A. W. Wittgenstein, Durkheim, Garfinkel andWinch: constitutive orders of sensemaking // Journal for the Theory of Social Behaviour. 2011.Vol. 41. № 4.
P. 396–418. 6рактер. Однако, работы этих авторов тоже имеют ряд недостатков. Ливингстонподчеркивает лишь один из аспектов этнометодологического понимания порядка, однако необходимо проанализировать и другие компоненты концепции.Ролз, предлагая разделять два типа порядка — конститутивный и институциональный или агрегированный, — не проясняет до конца, в чем именно заключается «конститутивность». Кроме того, утверждая, что конститутивный порядок ограничен институциональным порядком, она не уточняет, как именно этопроисходит, каковы механизмы такого ограничения.В отечественной социологической традиции этнометодологии в целом и этнометодологической концепции социального порядка в частности уделялосьмало внимания.
Среди работ, посвященных этнометодологии, можно выделитьработы Л. Г. Ионина21, С. П. Баньковской22, И. В. Давыдовой23, А. П. Огурцова24, И. Черновой25, И. Ф. Девятко26, Т. В. Сафоновой27, И. А. Бутенко28. Хотя вних анализируются некоторые основополагающие идеи этнометодологии, проблема порядка либо не рассматривается вообще, либо рассматривается в контексте ранних представлений Гарфинкеля, без учета всего последующего кор 21Ионин Л. Г. Понимающая социология: историко-критический анализ. М.: Наука, 1979;Ионин Л. Г. Возникновение и развитие феноменологической социологии.
А. Шюц и этнометодология // История теоретической социологии. Т. 3. М.: Канон, 2002. С. 282–301; ИонинЛ. Г. Социология как non-fiction. О развитии этнометодологии // Социологический журнал.2006. № 1-2. С. 74–90.22Баньковская С. П. «Cogitamus ergo sum» vs «cogito ergo sum»: современная критика когнитивистского редукционизма в социологии // Пути России: современное интеллектуальноепространство: школы, направления, поколения: т.
XVI / Под общ. ред. М. Г. Пугачевой,В. С. Вахштайна. М.: Университетская книга, 2009. С. 284–295.23Давыдова И. В. Формирование этнометодологии: влияние Т. Парсонса и А. Шюца натеоретическую позицию Г. Гарфинкеля // Социологический журнал. 2002. № 1. С. 115–128.24Огурцов А. П. Этнометодология и этнографическое изучение науки // Современная западная социология науки: критический анализ / Отв. ред.
Э. М. Мирский. М.: Наука, 1988.С. 211–226.25Чернова И. Этнометодология в контексте становления // Социология: теория, методы,маркетинг. 1999. № 4. С. 62–69.26Девятко И. Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности.М.: Аванти плюс, 2003. С. 165–171.27Сафонова Т. В. Непонимающая социология: истории из жизни этнометодологов //Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Т. 8. № 4. С. 22–31.28Бутенко И.
А. Социальное познание и мир повседневности: горизонты и тупики феноменологической социологии. М.: Наука, 1987. 7пуса этнометодологических исследований. И хотя в последние годы былоопубликовано несколько переводов этнометодологических работ29, в том числеработ Гарфинкеля30, их публикация не вызвала заметных обсуждений в отечественной социологии. Помимо прочего, такая ситуация объясняется, с однойстороны, отсутствием в отечественной социологии устойчивой дискуссии попроблеме социального порядка и, с другой стороны, — малым числом отечественных этнометодологических исследований31.Объект и предмет исследованияОбъектом исследования является концепция конститутивного порядка вэтнометодологической традиции.
29Сакс Х. Социологическое описание / Пер. с англ. А. М. Корбута // Социологическоеобозрение. 2006. Т. 5. № 1. С. 43–53; Уотсон Р. Этнометодологический анализ текстов ичтения / Пер. с англ. А. М. Корбута // Социологический журнал. 2006.
№ 1/2. С. 91–128; Андерсон Д. К., Шеррок У. У. Ирония как методологическая теория: эскиз четырех социологических вариаций / Пер. с англ. А. М. Корбута // Социологическое обозрение. 2010. Т. 9. № 1.С. 53–65.30Гарфинкель Г. Исследование привычных оснований повседневных действий / Пер. сангл. Ю. И. Турчаниновой, Э. Н. Гусинского // Социологическое обозрение. 2002. Т. 2. № 1.С.
42–70; Гарфинкель Г. Обыденное знание социальных структур: документальный методинтерпретации в бытовом и профессиональном поиске фактов / Пер. с англ. Ю. И. Турчаниновой, Э. Н. Гусинского // Социологическое обозрение. 2003. Т. 3. № 1. С. 3–19; Гарфинкель Г. Рациональные свойства научных и обыденных действий / Пер. с англ. Ю. И. Турчаниновой, Э. Н. Гусинского // Социологическое обозрение. 2003. Т.
3. № 3. С. 3–17; Гарфинкель Г. Что такое этнометодология? / Пер. с англ. А. М. Корбута // Социологическое обозрение. 2003. Т. 3. № 4. С. 3–25; Гарфинкель Г., Сакс Х. О формальных структурах практическихдействий / Пер. с англ. В. Г. Николаева // Социальные и гуманитарные науки. Реферативныйжурнал. Серия 11: Социология. 2003. № 2.
С. 94–136; Гарфинкель Г. Концепция и экспериментальные исследования «доверия» как условия стабильных согласованных действий / Пер.с англ. А. М. Корбута // Социологическое обозрение. 2009. Т. 8. № 1. С. 10–51; Гарфинкель Г.Что такое этнометодология? / Пер. с англ. С. П. Баньковской // Социологическое обозрение.2012. Т. 11. № 3. С. 144–154. Так же необходимо отметить публикацию полного переводакниги Гарфинкеля «Исследования по этнометодологии» (Гарфинкель Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
