Автореферат (1136850), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Исследования по этнометодологии / Пер. с англ. З. Замчук, Н. Макаровой, Е. Трифоновой. СПб.: Питер, 2006),который, однако, отличается низким качеством.31Хотя такие исследования есть: Баньковская С. П. Миграция, свобода и гражданство:парадоксы маргинализации // Полис. 2006. № 4. С. 120–126; Тягунова Т. В. «Воспринимаемаянормальность» учебных ситуаций // Социологический журнал. 2006. № 1-2. С. 129–146; Бочаров Т.
Ю. Делая социологию социологии // Журнал социологии и социальной антропологии. 2010. № 3. С. 155–179; Бочаров Т. Ю. (Этно)методология в автомастерской: практикикатегоризации «этнической принадлежности» // Laboratorium. 2012. № 2. С. 51–68. 8Предметом исследования являются ключевые понятия концепции конститутивного порядка в этнометодологической традиции и историческая эволюцияэтой концепции.Цель и задачи исследованияЦелью диссертационного исследования является историко-теоретическаяреконструкция основных компонентов концепции конститутивного порядка вэтнометодологии.Для достижения указанной цели решаются следующие задачи:1. Проведение историко-социологического анализа эволюции представлений о социальном порядке в этнометодологии.2. Экспликация основных отличий этнометодологической концепции конститутивного порядка от других социологических концепций социального порядка.3.
Прояснение ключевых понятий, входящих в этнометодологическую концепцию конститутивного порядка.4. Анализ способов реализации концепции конститутивного порядка в основных направлениях этнометодологических исследований.5. Оценка возможностей использования этнометодологической концепцииконститутивного порядка для разработки вопросов социологической теории.Теоретические и методологические основы диссертацииВ основе диссертационного исследования лежит методология историкосоциологической реконструкции, позволяющая эксплицировать сеть понятий иисследовательских допущений, ключевых для изучаемой социологической традиции.
В рамках данной методологии каждое понятие рассматривается в контексте его взаимосвязей с другими понятиями, входящими в рассматриваемуютрадицию, а также в контексте его возникновения и взаимосвязей с понятиямидругих социологических традиций. Материалами для анализа служили перво 9источники, критическая литература, методологические работы, а также архивные материалы. В результате исследования была реконструирована динамикавзглядов на конститутивный порядок в этнометодологической традиции, выделено концептуальное ядро этнометодологического подхода к социальному порядку, прояснены теоретические основания эмпирических этнометодологических исследований. Достоверность полученных выводов определяется учетомвсей релевантной социологической литературы и современного состояния разработанности центральной темы исследования.Научная новизна исследованияНаучная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:1. Впервые в отечественной социологии рассматриваются структура и основные положения этнометодологической концепции конститутивного порядка.2.
В результате анализа Гоббсовой проблемы социального порядка выделеныдве ее составляющие: вопрос обыденности порядка и вопрос конкретности порядка. Предлагается рассматривать все социологические решения проблемы порядка как ответы на два указанных вопроса.3. Впервые в отечественной социологии проанализирован и систематизирован корпус критических работ, посвященных этнометодологическим представлениям о порядке.4. Выделены два этапа в эволюции этнометодологических представлений оконститутивном порядке: этап, на котором доминировало понятие «воспринимаемой нормальности», и этап, на котором было предложено понятие «порядокс астериском», и проанализированы основные различия этих этапов.5. Выявлены стабильные аспекты этнометодологической концепции конститутивного порядка (идея методического характера социального порядка,идея ситуационности порядка, идея воспринимаемости порядка), а также аспекты, трансформировавшиеся вследствие методологической, эмпирической иконцептуальной переориентации этнометодологии при переходе от первого 10этапа формулирования концепции порядка ко второму (идея универсальныхструктур повседневности, важность эмпирических исследований порядка).6.
В дополнение к трем уже выявленным в критической литературе направлениям этнометодологических исследований: конверсационному анализу, этнометодологии науки и исследованию рабочих мест, выделено направление этнографии повседневности и показано, каким образом этнометодологическаяконцепция конститутивного порядка реализуется во всех четырех указанныхнаправлениях, что ранее не становилось предметом специального анализа в социологической литературе.Основные положения, выносимые на защиту1.
В результате исследования установлено, что конститутивный порядокрассматривается в этнометодологической традиции как основополагающий социальный порядок. Он заключается в практиках производства организованныхсвойств действий и ситуаций, составляющих для социального актора само собой разумеющийся повседневный мир. Так понятый конститутивный порядокпредставляет собой локальное достижение членов общества в каждый моментвремени. С точки зрения этнометодологии, само собой разумеющийся повседневный мир приобретает объективный характер не в результате интерпретативной деятельности акторов, а в результате согласованного упорядочиваниявоспринимаемых особенностей наличных ситуаций.2.
Согласно результатам проведенной в работе реконструкции концепцииконститутивного порядка в этнометодологической традиции, эта концепциявключает пять компонентов: принцип методичности порядка, принцип наблюдаемости порядка, принцип ситуативности порядка, принцип практическойспецифичности порядка и принцип когортности порядка. Принцип методичности подчеркивает процедурный, систематический и воспроизводимый характердействий производства порядка. Принцип наблюдаемости предполагает доступность порядка в непосредственно воспринимаемых деталях осуществляе 11мых действий.
Принцип ситуативности указывает на взаимообусловленностьналичной ситуации деятельности и практики, реализуемой в этой ситуации.Принцип практической специфичности предполагает неотделимость локальныхфеноменов порядка от конкретных областей деятельности, в которых они производятся. Принцип когортности означает, что акторы, создающие социальныйпорядок в наличной ситуации, приобретают общие характеристики в результатеосуществления совместной практики и образуют группу (когорту).3. В работе показано, что постановка проблемы конститутивного порядка вэтнометодологии делится на два этапа. На первом этапе, ключевым понятиемкоторого является «воспринимаемая нормальность», в этнометодологии былисформулированы принципы методичности и наблюдаемости порядка. На втором этапе, ключевым понятием которого является «порядок с астериском», вэтнометодологии были сформулированы принципы ситуативности, практической специфичности и когортности порядка.4.
В предыдущих исследованиях были выделены три исследовательскихпринципа этнометодологии: принцип уникальной адекватности методов (означающий, что методы исследования какой-либо практики должны совпадать соспецифическими методами ее производства), принцип этнометодологическогобезразличия (означающий, что в ходе исследования следует исключать какиебы то ни было теоретические допущения и модели объяснения) и принцип «порядка во всех точках» (означающий, что феномены порядка можно обнаружитьв любом изучаемом действии) В работе показано, что к этим трем принципамнеобходимо добавить еще два: принцип эпистемического эгалитаризма (означающий, что все социальные практики являются разнозначными в качествеформ социального порядка) и принцип этнометодологической серьезности(означающий, что феномены порядка следует искать в самих наблюдаемыхдействиях, а не за ними).5.
В исследовании установлено, что помимо трех ранее выявленных направлений этнометодологических исследований: конверсационного анализа, этно 12методологии науки и исследований рабочих мест, существует четвертоенаправление — этнография повседневности. Показано, что разница между этими направлениями связана с тем, каким образом в каждом из них устанавливаются способы производства конститутивного порядка. Конверсационный анализ выявляет, каким образом коммуникативный порядок создается и поддерживается в процессе организации обмена репликами. Этнометодология науки показывает, как локальная историчность практики ученых обеспечивает появление культурных объектов, которые затем описываются и анализируются в качестве существующих объективно, независимо от практик их производства. Исследования рабочих мест показывают, что любой локальный феномен порядкаявляется ситуативным достижением на рабочем месте и представляет собой результат рутинного разграничения акторами описания действия и хода его осуществления.
Этнография повседневности эксплицирует методы самоорганизации, придающие локальным взаимодействиям устойчивые свойства.Апробация результатовОсновные результаты диссертационного исследования апробировались наМеждународной научной конференции «Векторы развития современной России: прагматика научного знания» (г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
