Автореферат (1136757), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Агаджанян, К. Русселе. М.: Весь мир, 2011. С.15-36.; Снеговая М.В.Влияние конфессиональной принадлежности на социально-экономические предпочтения и поведениерелигиозных респондентов (на примере Украины) / Диссерт. на соиск. учен. степ, канд. эконом. наук. М.: Б.и.,2011.; Кублицкая Е.А. Особенности изучения религиозности в современной России // Социологическиеисследования. 2009. №4. С.96-107.; Кулькова А. Ю. Религиозность и политическое участие: роль политики вроссийских религиозных общинах / Высшая школа экономики. Серия WP14 "Политическая теория иполитический анализ". 2015. № 02.; Maslovskiy M., Shangin N.
Orthodox religion and politics in post-Soviet Russia// Religion and politics: European and global perspectives. Edinburgh : Edinburgh University Press, 2014. Pp. 140-156.;Мчедлова М.М. Роль религии в современном обществе // Социологические исследования. 2009. №12. С.77-84.18Чеснокова В.Ф. Тесным путем: Процесс воцерковления населения России в конце XX века. М.:АкадемическийПроект,2005.;СинелинаЮ.Ю. Окритерияхопределениярелигиозностинаселения // Социологические исследования. 2001. № 7. С.
89-96.; Журавлева И.В., Пейкова З.И. Религиозность10Взаимоотношения религии и политики в России интересовали изарубежных исследователей. В частности, необходимо отметить таких авторов,как Т. Бремер, Т. Колтон, Г. Эванс и К. Нортмор-Болл, С. Уайтфилд, Г. Фаган,Г. Фриз, В. Хесли, Э. Эрдем, У. Рейзингер, А. Миллер, Дж. Гаррард и К.Гаррард, А. Кравчук и Т. Бремер, С. Марш, К. Ричардс, Р. Роус, Н. Монро, С.Уайт, Р. Роус, Е.
Тихомиров, В. Мишлер, К. Штекль, С. Уайт и Я. Макалистер19.Вместе с тем перечень работ, посвященных проблематике соотношениярелигиозных характеристик православных верующих и их партийныхпредпочтений, крайне ограничен. В зарубежных исследованиях православныероссияне, как правило, не становятся объектом для изучения, а результатынемногочисленныхисследований,проведенныхтакимиотечественнымиобществоведами как В.В. Локосов, Ю.Ю. Синелина, А.В.
Ситников и И.А.Папкова20,характеризуютсяналичиеммногозначныхформулировокипротиворечий.российских и финских подростков // Социологические исследования. 1998. № 10. С. 136-142; Ипатова Л.П. Типырелигиозного обращения в православие женщин в современной России: авто-реф. дис...к.с.н. по спец. 22.00.06. М.,2006.; Уфимцева Е.И. Особенности воцерковления в оценках православной молодежи // Социологическиеисследования. 2013. № 1.
С. 127-134.; Лебедев С.Д., Сухоруков В.В. Тесный путь не туда? // Социологическиеисследования. 2013. №1. С. 118-126.19Bremer T. Cross and Kremlin: A Brief History of the Orthodox Church in Russia. / Trans. from German by Eric W.Gritsch. Grand Rapids, MI, Cambridge, UK: William B.
Eerdmans Publishing Co., 2013.; Colton T., Hale H. The PutinVote: Presidential Electorates in a Hybrid Regime // Slavic Review. 2009. Vol. 68, No. 3. Pp. 473-503.; Evans G.,Mankowska K. Belonging but not Believing? Examining the Social and Political Implications of the Resurgence of‘Lukewarm’ Orthodoxy in Post-Soviet Russia // Paper prepared for The Annual Meeting of the American PoliticalScience Association September 1-4, 2011 in Seattle, WA.; Evans G., Whitefield S. Explaining the Emergence andPersistence of Class Voting for Presidential Candidates in Post-Soviet Russia, 1993-2001.
// Political ResearchQuarterly. 2006. Vol. 59. №1. Pp. 23-34.; Fagan G. Believing in Russia – Religious Policy after Communism. London& New York: Routledge, 2013.; Freeze G. From dechristianization to laicization: state, Church, and believers in Russia// Canadian Slavonic Papers. 2015. Vol.57(1/2). Pp.6-34.; Hesli V., Erdem E., Reisinger W., Miller A. The Patriarchand the President: Religion and Political Choice in Russia // Demokratizatsiya. 1999.
Vol. 7. №1. P.42-72.; Garrard J.,Garrard C. Russian Orthodoxy Resurgent: Faith and Power in the New Russia. Princeton: Princeton University Press,2008. ; Krawchuk A., Bremer T. (eds). Eastern Orthodox Encounters of Identity and Otherness: Values, Self-Reflection,Dialogue. New York: Palgrave Macmillan, 2014. ; Marsh C.
Russian Orthodox Christians and Their Orientation towardChurch and State // Journal Church State. 2005. Vol. 47. №3. P.545-561.; Papkova I. The Orthodox Church and RussianPolitics. Oxford, New York: Oxford University Press, 2011.; Richters K. The Post-Soviet Russian Orthodox Church:Politics, Culture and Greater Russia. London: Routledge. 2013.; Rose R., Munro N., White S.
Voting in a Floating PartySystem: The 1999 Duma Election // Europe-Asia Studies. 2001. Vol. 53. №3. Pp. 419-443.; Rose R., Tikhomirov E.,Mishler W. Understanding Multi-Party Choice: The 1995 Duma Election // Europe-Asia Studies. 1997. Vol. 49. №5.Pp. 799-823.; Stoeckl K. The Russian Orthodox Church and Human Rights.
London, New York: Routledge, 2014.;White S., McAllister I. Orthodoxy and Political Behavior in Postcommunist Russia // Review of Religious Research.2000. Vol. 41. №3. Pp. 359-372.20Локосов В.В., Синелина Ю.Ю. Взаимосвязь религиозных и политических ориентаций православныхроссиян//Религия в самосознании народа (Религиозный фактор в идентификационных процессах)/Отв. ред.М.П. Мчедлов. М.: Институт социологии РАН, 2008.
С.106-125.; Ситников А., Папкова И. Православие иполитическая ориентация российской молодежи // Отечественные записки. 2006. №3. С.253-264.11Таким образом, анализ степени научной разработанности затрагиваемой вработе проблемы свидетельствует о недостаточной степени ее изученности, чтоопределяет объект, предмет, цель и задачи исследования.Объектом исследования являются совершеннолетние граждане РФ,идентифицирующиесебявкачествепоследователейправославноговероисповедания (православных верующих).Предмет исследования – отношения между дифференцированнойвоцерковленностью и такой характеристикой политического поведенияправославных верующих, как голосование за партию на федеральныхпарламентских выборах.Цель работы заключается в выявлении связей, существующих междувоцерковленностью и такой характеристикой политического поведенияправославных верующих, как голосование за партию на федеральныхпарламентских выборах.Для достижения поставленной цели в работе реализованы следующиезадачи:1)Рассмотренысуществующиеподходыкконцептуализациирелигиозности и критически обобщены распространенные в академическомсообществе подходы к операционализации воцерковленности.2)Проанализированосоотношениедифференцированнойвоцерковленности и электорального выбора православных верующих напредметналичиямеждунимистатистическойсвязинаматериалахрепрезентативного всероссийского опроса.3)Проверена надежность (устойчивость) связи, выявленной междувоцерковленностью и электоральным выбором православных верующих, наматериалах репрезентативных всероссийских опросов.4)Верифицированы гипотезы о факторах, являющихся субъектамипричинности партийных предпочтений верующих, на материалах авторскогосоциологического опроса.12В качестве рабочих гипотез исследования выступают следующиеутверждения:Н1: Общность православных верующих не является однородной с точкизрения регулярности исполнения установленных церковью религиозныхпрактик, а именно частоты посещения религиозных служб (воцерковленности).Н2: Воцерковленность связана с политическим поведением православныхверующих, в частности с такой характеристикой, как голосование за партию нафедеральных парламентских выборах.Н3:Откликомнапоследовательноеувеличениеправославнымиверующими частоты посещения религиозных служб является монотонноеувеличение электоральной поддержки партии «Единая Россия».Н4: Чем чаще индивид посещает религиозные службы, тем более онразделяет убеждения, распространенные в первичной социальной группеверующих (приходской общине).Н5: Чем чаще индивид посещает богослужения, тем чаще он становитсяочевидцем того, как священник высказывается по тому или иномуполитическому вопросу (становится свидетелем политической «агитации» состороны клира).Н6: Чем чаще индивид посещает религиозные службы, тем чаще онприслушивается к мнению священника, окормляющего социальную группу, скоторой индивид контактирует во время посещения богослужений, по вопросамполитического характера.Н7: Чем чаще индивид посещает религиозные службы, тем чаще онприслушивается к мнению членов первичной социальной группы (приходскойобщины), к которой он принадлежит, по вопросам политического характера.Методологияположенияхдиссертационногомодернизированногоисследованияповеденческогоосновываетсяподходана(пост-бихевиорализма), зафиксированных в работах Д.
Истона21. Пост-бихевиорализм21Easton D. The New Revolution in Political Science1061.// The American Political Science Review. 1969. №62. Р.105113как и бихевиорализм использует методологические воззрения бихевиористскойсоциологии(парадигмасоциальногоповедения/натуралистическаяпарадигма), однако применяет их к политическим категориям. Постбихевиорализм, в отличие от классического бихевиорализма, оперируяповеденческими актами индивидов, не преувеличивает их рациональности и необходит стороной коллективные интересы, что способствует комплексномуисследованию фиксируемых явлений и процессов.В работе используются количественные (статистические) методы, атакже метод сравнительного анализа.
В частности для выявления совместногораспределенияиспользуетсявеличинспомощьюкросс-табуляционныйтаблицанализ,асопряженностидляпризнаковвыявлениявлиянияконтрольных переменных на зависимую применен бинарный логистическийрегрессионный анализ.Эмпирическаястатистическихбазаданных:исследования«Социальнаяпредставленастратификациямассивамисовременногороссийского общества» (2004-2005 гг.), European Social Survey (ESS) 2006,2008, 2010, 2012, 2014 гг., World Value Survey (WVS) 2011 г. и материаламиавторскогоопроса«Социально-политическиепредпочтенияроссийскогообщества» (N=6 259), проведенного в 2014-2015 гг.Используемые в диссертационной работе массивы социологическихданных затрагивают временной промежуток с 2003 по 2015 гг., на протяжениикоторого в РФ прошли три парламентских избирательных цикла (2003, 2007 и2011 г.).Научная новизна. Научная новизна диссертационной работы отражена вследующих положениях:1)В исследовании доказано, что общность православных россиянследует рассматривать не как гомогенную, а как гетерогенную группу,представители которой могут быть дифференцированы по частоте исполнениярелигиозных практик.14В работе показано, что религиозные различия православных2)россиян проявляются в социальном поведении верующих не только врелигиозной сфере, но и в других опосредованно связанных с религиейобластях общественной жизни, в частности – в политике, где религиозныеразличия разно воцерковленных верующих отражаются на их электоральномвыборе.В диссертации впервые на российском эмпирическом материале3)выявляетсястатистическизначимаясвязьмежду частотойпосещениярелигиозных служб и голосованием за определенную политическую партию нафедеральных парламентских выборах.В исследовании на материалах впервые вводимых в научный4)оборот данных – массива «Социально-политические предпочтения российскогообщества» (N=6259) – раскрываются интенсивность и каналы воздействиярелигиозного фактора на электоральный выбор православных верующих.Показано, что электоральные предпочтения в значительной мере5)формируются под влиянием первичной социальной группы верующих, ккоторой индивид принадлежит.Выявлено, что усиление воцерковленности определенным образом6)связаносконсервативно-патерналистскиммировоззрениемроссийскихправославных.Положения, выносимые на защиту:1.Общность православных верующих не является однородной с точкизрения регулярности исполнения установленных Церковью религиозныхпрактик и может быть дифференцирована по частоте посещения верующимирелигиозных служб (степени их воцерковленности).2.В современной России существует статистически значимая связьмежду воцерковленностью, операционализируемой через частоту посещениярелигиозных служб, и партийными предпочтениями православных верующихна федеральных парламентских выборах.153.В наибольшей степени зависимость между дифференцированнойвоцерковленностью православных верующих и поддержкой политическойпартии проявляется, в частности, при голосовании за «Единую Россию».Доказано, что учащение посещения религиозных служб от «не посещения» допериодичности «раз в месяц» увеличивает шансы (соотношение вероятностиуспеха к вероятности неуспеха) на то, что верующий проголосует за эту партиювне зависимости от влияния других переменных.4.Связьмеждудифференцированнойвоцерковленностьюиэлекторальными предпочтениями православных верующих не является толькоположительной (монотонно возрастающей).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
