Автореферат (1136757), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Зависимость, воспроизводимая натрех парламентских электоральных циклах (2003, 2007 и 2011 г.) междувоцерковленностью православных и голосованием за партию «Единая Россия»,имеет форму выпуклой параболы.5.Частота посещения религиозных служб сама по себе не являетсяпричиной формирования партийных предпочтений.
Основным субъектомпричинности партийных предпочтений православных верующих являетсяпервичная социальная группа верующих, к которой индивид принадлежит и скоторой он взаимодействует до, во время и после посещения богослужений(приходская община). При воздействии первичной социальной группы наэлекторальный выбор индивида используются, как минимум, два каналавлияния: 1) опосредованное воздействие социальной группы, к которойпринадлежит человек, через нормы, убеждения и ценности; 2) прямоевоздействие представителей социальной группы, к которой принадлежитчеловек (священники и общинники), на его политический выбор.6.По мере увеличения воцерковленности, указывающей на степеньрелигиозной социализации человека, фиксируется трансформация разделяемыхверующими ценностей и убеждений (отношения к порядку и демократии,свободе и равенству, конкуренции, автократическому правлению, ролигосударства, особому пути России и др.), происходит поворот к консервативнопатерналистскому мировоззрению.16Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическаязначимость исследования заключается в том, что его результаты позволяютрешитьпроблемунеоднозначностисужденийосвязирелигиозныххарактеристик и политического поведения верующих в России.Практическая значимость исследования заключается в том, что егорезультаты демонстрируют масштабы вовлеченности института религии вцелом, а РПЦ в частности в российский избирательный процесс, путемвоздействия священнослужителей и прихода на электоральный выборверующих, и позволяют оценить эффективность использования различныхканалов политической агитации верующих.Апробациярезультатовисследования.Результатыданногодиссертационного исследования апробированы в рамках выступлений автора наследующих научных мероприятиях: XVI и XVII Апрельская международнаянаучная конференция «Модернизация экономики и общества» (Москва, 7-10апреля 2015 г.; Москва, 19-22 апреля 2016 г.); Международная научнопрактическая конференция «Религия и/или повседневность» (Минск (Беларусь),16-18 апреля 2015 г.); V Международная научная конференция «Социологиярелигии в обществе Позднего Модерна» (Белгород, 25-26 сентября 2015 г.);Международная научная конференция «Религия и религиозность в локальном иглобальном измерении-III» (Владимир, 8-9 октября 2015 г.); VII Всероссийскийконгресс политологов «Политическая наука перед вызовами современнойполитики» (Москва, 19-21 ноября 2015 г.); Всероссийская научно-практическаяконференция «Актуальные проблемы социологии религии» (Саратов, 21 марта2016 г.); III Конгресс российских исследователей религии «Академическоеисследование и концептуализация религии в XXI веке: традиции и новыевызовы» (Владимир, 7-10 октября 2016 г.); V Всероссийский социологическийконгресс «Социология и общество: социальное неравенство и социальнаясправедливость» (Екатеринбург, 19-21 октября 2016 г.).Структураисследованиедиссертационногосостоитизвведения,17исследования.трехглав,Диссертационноезаключения,спискаиспользованной литературы и приложения.
Полный объем диссертациисоставляет 304 страницы, из которых 254 страницы основного текста, а 15 срисунками и таблицами. Список литературы занимает 35 страниц и содержит539 наименований.II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГОИССЛЕДОВАНИЯВо введении обосновывается актуальность выбранной темы; описываетсясложившаясянаучнаяпроблема;раскрываетсястепеньнаучнойразработанности затрагиваемого вопроса; приводятся объект, предмет и цельисследования;излагаютсяформулируютсягипотезы;задачи,поставленныедемонстрируетсяпередиспользуемаяавтором;вработеметодология и методы, а также эмпирическая база и временные рамки, которыеохватывает исследование.
В этом же разделе излагаются положения,выносимыеназащиту,научнаяновизна изначимостьпроведенногоисследования.В первой главе «Теоретико-методологические аспекты изучениявоцерковленности»рассматриваютсяакадемическиедискуссииоконцептуализации и операционализации религиозности, изучаются подходы копределению и измерению такой поведенческой оси религиозности каквоцерковленность,раскрываютсявзаимосвязи,выявленныемеждуминималистской моделью воцерковленности (частотой посещения религиозныхслужб) и различными формами поведения верующих, а также приводятсясуществующиеобъяснительныемоделивзаимоотношенийрелигиозныххарактеристик и партийных предпочтений.Параграфрелигиозности»1.1.«Концептуализацияпосвященизучениюиоперационализациясуществующихподходовкконцептуализации и операционализации феномена религиозность.
В разделеанализируется западная и отечественная традиции в концептуализации искомойкатегории: раскрывается содержание основных моделей и узловые моментыразвернувшейся за рубежом дискуссии о размерности религиозности, а также18содержание, сильные и слабые стороны отечественных (классического ипостклассического)подходовкконцептуализациирелигиозности.Взаключении параграфа конструируется гибридная модель религиозности,которая характеризуется следующими положениями: 1) Религиозность являетсябинарной переменной и не подлежит измерению. 2) Религиозность необходимоподразделятьнаобщую(неинституциональную).(институциональную)Институциональнаяирелигиозностьчастнуюпредставляетсобой поиск священного в рамках, формируемых конкретным вероучением.Неинституциональная религиозность проявляется в поиске священного внечетко сформулированного вероучения.
3) Индивид может сочетать элементыинституциональной и неинституциональной религиозностей. 4) В рамкахинституциональной и неинституциональной религиозностей можно выделитьразличные составляющие (оси), по которым можно дифференцироватьверующих: религиозные практики, степень (сила, глубина) веры и степеньзнания вероучения. 5) Основной характеристикой для маркирования человекакакносителяинституциональнойсамоотождествлениеположительныелицасгруппоймогутрелигиозностиверующих.характеризоватьсяПриявляетсяэтомнулевымиегорелигиознопоказателямирелигиозных практик, степени веры и степени знания вероучения.Впараграфе1.2.«Воцерковленностькакхарактеристикаповеденческой оси религиозности» разграничиваются понятия воцерковлениеи воцерковленность, раскрывается содержание концепта воцерковленность иприводятся различия между социологической и теологической трактовкамиэтой категории.
Кроме того, в разделе производится критический анализбазовой для российской социологии религии модели воцерковленности,предложенной В.Ф. Чесноковой, и рассматриваются альтернативные вариантыоперационализации воцерковленности. В параграфе выявляется существованиев российском академическом сообществе разногласий в представлениях обидеальном типе православного верующего, а как следствие наличие различий в19количествекритериев,определяющихвоцерковленногоправославногочеловека, и жесткости их применения.Впараграфе(минималистскаягетерогенности1.3.«Частотамодельобщностипосещениявоцерковленности)православныхрелигиозныхкакверующих»службпоказательобосновываетсяприоритетность использования минималистской модели воцерковленности,дифференцирующей общность православных верующих при помощи критериячастоты посещения религиозных служб.
В разделе доказывается необходимостьизучения православных верующих не как гомогенной общности, а каквнутренне дифференцированной и упорядоченной гетерогенной целостности,представители которой отличаются друг от друга и на когнитивном, и наповеденческомуровне,ираскрываетсясодержаниеисследованийдемонстрирующих существенные отличия в предпочтениях и поведенииверующих, с разной частотой выполняющих религиозные практики.Параграф 1.4. «Концептуализация взаимосвязи религии и политики»посвящен изучению работ, выявивших наличие между частотой посещениярелигиозныхслужбиполитическимвыборомверующихкаких-либозакономерностей, и представленных в них теоретических обоснованийсуществования зафиксированных регулярностей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
