Автореферат (1136746), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Показано, что его структура зависит отдействий государства, выраженных в различных программах по привлечениюиностранных студентов и в поддержке русского языка за рубежом.Произведенаадаптациятеоретическоймодели«push-pull»подроссийскую действительность. В работе проанализированы причины выборароссийского высшего образования иностранными студентами с помощью этоймодели.На примере трёх российских университетов проанализированы основныеинструментыпривлеченияиностранныхстудентов,выявленыбарьеры,связанные с реализацией программы в части привлечения иностранныхстудентов. Выводы можно использовать при разработке государственныхпрограмм развития экспорта российского высшего образования.47Автор выражает благодарность директору по привлечению иностранных студентов НИУ ВШЭ Т.Я.Четверниной и начальнику управления по сотрудничеству со странами СНГ и Балтии К.Ю.
Киселю за помощьв организации и проведении опроса.48Автор выражает благодарность начальнику отдела по управлению международными проектами Проекта «5100» Тарадиной Л.Д. за помощь в поиске экспертов для проведения интервью.14Представленный в диссертации теоретический и эмпирический материалможетиспользоватьсяврамкахкурсов«Экономическаясоциология»,«Социология рынков», «Социология образования», «Управление в высшемобразовании», «Доказательная образовательная политика» и других предметов,связанных с изучением развития сферы высшего образования.Структура работыДиссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, спискалитературы, насчитывающего 230 источников, и семи приложений. Общийобъем работы 210 листов (9 п.л.).ВведениеГлава 1.
Международная конкуренция как глобальный вызов дляуниверситетов1.1. Рост мировой студенческой мобильности1.2. Различные модели привлечения иностранных студентов1.3. Иностранные студенты в российских университетах: исторический экскурс1.4. Иностранные студенты в российских университетах: современные реалииГлава 2. Методическая и эмпирическая основа исследования2.1. Общее описание дизайна исследования2.2. Количественный этап исследования: методы сбора и анализа данных2.3.
Качественный этап исследования: методы сбора и анализа данныхГлава 3. Привлечение иностранных студентов в российские ведущие вузы:возможности и барьеры3.1. Привлекательность российского образования для абитуриентов из странучастников Содружества Независимых Государств3.2. Причины выбора российского образования со стороны иностранныхстудентов (на примере ведущих университетов)3.3.
Основные инструменты привлечения иностранных студентов на примеретрёх ведущих университетовЗаключениеСписок литературыПриложения 1-715ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обозначается актуальность темы, рассматривается степеньнаучнойразработанностипроблемы,определяютсяцели,задачииметодологические основы диссертационной работы, сформулированы научнаяновизна исследования и основные положения, выносимые на защиту.
Впервой главе «Международная конкуренция как глобальный вызов дляуниверситетов»представленыключевыеподходыканализуинтернационализации высшего образования.В параграфе 1.1 «Рост мировой студенческой мобильности» представленобзор предпосылокинтернационализациисистем высшего образованияпромышленно развитых стран. Как считают Ф.Альтбах и М.Карной,экстенсивный рост числа студентов, возникший после 1960 года, являетсяключевым фактором изменений в системе образования по всему миру. Вслед заэтим активизируется и студенческая международная мобильность, масштабыкоторой, согласно прогнозу ОЭСР, вырастут к 2020 году в два раза от текущихпоказателей.Описана модель «push-pull», предложенная Ф.
Альтбахом, согласнокоторой предлагается рассматривать как причины, по которой выбранная странавоспринимается как привлекательная для получения образования, так ипричины, по которым родная страна может не удовлетворять в качестве местаполучения высшего образования.Представленобзортрёхсамыхизвестныхмировыхрейтингов:Шанхайского рейтинга (ARWU), рейтинга «QS» и рейтинга британской газетыTimesHigherEducation(«THE»).Несмотрянакритикусостороныакадемического сообщества, рейтинги стали популярными не только средиуправленцев, но и среди абитуриентов и их родителей, прежде всего, из-запростоты их понимания (Э.
Хазелькорн). По результатам эмпирическихисследований было выяснено, что абитуриенты действительно ориентируютсяна положение университета в рейтинге при выборе вуза (Д. Байне).16В параграфе 1.2 «Модели привлечения иностранных студентов»представлен обзор различных моделей экспорта высшего образования.Согласно модели привлечения дохода университеты рассматриваются вкачестве автономных организаций, стремящихся выходить на внешние рынки всилу снижения внутреннего бюджетного финансирования. Подобная логикахарактерна, прежде всего, для лидеров международного рынка – США иВеликобритании (С.Марджинсон, Ш.Слотер, Л.Лесли).Другая модель, «мягкой силы», подразумевает прежде всего повышениеполитическоговлияниянамировойарене.Высшееобразованиерассматривается как инструмент повышения политической лояльности и методпродвижения национальных технологий, знаний и идей на международныйрынок (Дж.Най).
Третья модель, кадровая, характерна для экономик сдефицитом трудовой рабочей силы. При этом особенно привлекательным сточкизренияэкономическойвыгодыявляетсяпривлечениевысококвалифицированных специалистов на уровне магистерского образованияили PhD (Д. Дакила).В параграфе 1.3 «Иностранные студенты в российских университетах»описан опыт привлечения иностранных студентов в Советском Союзе.Показано, что распространение высшего образования по всему мирурассматривалось как способ строительства мирового социализма, поэтому приизначальном проектировании системы советского высшего образованияинтернационализация была заложена как важная её часть. Однако послереволюции произошло резкое ухудшение экономической ситуации в стране всилу развернувшейся гражданской войны. Затем, с 1930-х годов, происходитпрактически полная политическая изоляция.
Таким образом, вплоть до 1960-хгодов СССР принимал весьма ограниченное число иностранных студентов(Barnett, Wu 1995).Тем не менее, победа во Второй мировой войне активизировала повесткуинтернационализациисоветскоговысшегообразования.Последнеерассматривалось как инструмент «советизации», что привело к масштабной17реорганизации систем высшего образования многих стран Европы и мира(например, в Китае, Монголии, Кореи). В странах социалистического лагеряпомимо реорганизации системы высшего образования, происходило внедрениеобязательного изучения русского языка и основ марксизма (Kuraev 2014).Однако, несмотря на увеличение числа привлечения иностранныхстудентов, интернационализация касалась весьма ограниченного числа вузов –по разным оценкам, всего около 50 по стране, и практически не затрагиваласистему высшего образования в целом (Kuraev 2014).В параграфе 1.4 «Иностранные студенты в российских университетах:современныереалии»показано,чтостепеньинтернационализациисовременных российских университетов, выраженная в доле привлеченныхиностранных студентов49, остается достаточно низкой.
Тем не менее, нагосударственном уровне принят ряд программ, которые должны стимулироватьуниверситеты на выход в международное пространство (Ватолкина, Федоткина2016).По результатам анализа Мониторинга эффективности организацийвысшегообразования,российскиеуниверситетыобеспечиваютинтернационализацию в основном за счет привлечения студентов из странпостсоветского пространства с помощью ряда специальных инструментов, вчастности, квотного отбора, программы поддержки соотечественников ипредоставление возможности поступления на общих основаниях. В то же времядля студентов дальнего зарубежья нет специальных инструментов привлечения,помимо квотного финансирования.Во второй главе «Методическая и эмпирическая основа исследования»описана методология проведенного социологического исследования: описаныметоды сбора и анализа данных, а также гипотезы исследования.В параграфе 2.1. «Общее описание дизайна исследования» даноописание общего дизайна исследования, в табличном виде представленыисточники и методы сбора данных.49Аналогичная ситуация складывается и с зарубежными исследователями и преподавателями.18В параграфе 2.2.
«Количественный этап исследования: методы сбора ианализаданных»исследования,представленапосвященнаяметодологияизучениюколичественнойпривлекательностичастироссийскогообразования для абитуриентов из стран СНГ при выборе страны получениявысшего образования. Сформулированы и проверены гипотезы. Показано,каким образом был организован сбор данных у труднодоступных респондентов.Описаныособенностиорганизациионлайнопросаспомощьюпрофессиональной платформы Enjoy. Представлено описание планируемойвыборки и основных блоков инструментария исследования.В параграфе 2.3. «Качественный этап исследования: методы сбора ианализа данных» описана методология качественной части исследования,посвященнойизучениюпричинвыборароссийскихведущихвузовиностранными студентами.
Представлено описание теоретической выборки идва критерия выбора информантов: 1) получение российской степенибакалавра, магистра или специалиста; 2) обучение в одном из университетов–участников проекта «5-100», либо в университете федерального значения (МГУили СПбГУ). Представлено описание инструментария исследования ирезультатыегокачественныхпилотирования.данных.ОписанаПредставленопроцедурасоответствиесбораианализатеоретическойиреализованной выборок.Здесь же описана методология сравнительного анализа стратегийпривлеченияиностранныхстудентовнапримеретрёхуниверситетов:представлены критерии выбранных университетов, структура описания кейсов,источники данных и описание инструментария интервью с представителямиуниверситетов.В третьей главе «Привлечение иностранных студентов в российскиевузы» представлены результаты исследования причин выбора российскихуниверситетов иностранными студентами, как из стран СНГ, так и страндальнего зарубежья, а также описаны барьеры, которые испытываютроссийские ведущие вузы при выходе на международных рынок.19В параграфе 3.1.
«Привлекательность российского образования дляабитуриентов из стран-участников Содружества Независимых Государств»представленоописаниедостигнутойвыборки,данысоциально-демографические характеристики респондентов. Для проверки ряда гипотез отом, различаются ли те, кто выразил желание обучаться в России от тех, кто нерассматривают этот вариант, в уровне владения языками (в том числе ирусским), а также по уровню материального положения семьи, был выполнендискриминантный анализ. В результате было выяснено, что среди желающихполучить образование в России значимо больше тех, для кого русский языкявляется родным.
При этом группы не различаются значимо ни во владениианглийским, ни другими иностранными языками, ни по материальномуположению семьи.Респондентамбылопредложенооценитьнесколькосоциально-экономических параметров в родной стране и в России. Оказалось, чтореспонденты чаще соглашаются с высказыванием «В России можно найтиработу без связей, если ты хороший специалист», нежели с зеркальнымвысказыванием «В моей стране можно найти работу без связей, если тыхороший специалист».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
