Автореферат (1136746), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Помимо этого, разница в оценках в пользу Россиинаблюдалась по параметрам уровня жизни и состоянии правовой среды.Обратная ситуация наблюдалась в оценках климата.Наиболее предпочитаемым городом обучения являются Москва (еёотметили 75% опрошенных) и Санкт-Петербург (59%). На третьем месте –Нижний Новгород, Екатеринбург и Новосибирск (7-8% опрошенных).Однойизгипотез,котораяпроверяласьвисследовании,сталопредположение, что абитуриенты из СНГ в основном ориентированы наполучение бесплатного российского высшего образования.
Однако, какпоказали результаты, почти 50% абитуриентов-выпускников старших классов,рассматривающих в качестве приоритетного российский вуз, рассматриваютвариант получения платного образования.20Выяснилось, что после окончания вуза 55% респондентов собираютсяостаться в России, 4% собираются вернуться на родину, 6% уехать в другуюстрану, а 35% пока не определились.В параграфе 3.2. «Причины выбора российского образования со стороныиностранных студентов (на примере ведущих университетов)» представленырезультаты серии полуформализованных интервью со студентами из стран СНГи дальнего зарубежья.
Рассмотрены причины выбора российского высшегообразования студентами из стран СНГ. Было выявлено, что деятельностьроссийских центров русского языка и культуры в ряде стран СНГ имеетсущественное значение для поддержки экспорта российского образования, и ихнужно развивать. Однако для отбора наиболее способных студентов необходимоусовершенствоватьсистемуконтролязараспределениемквотвнутриконкретной страны, так как в ней наблюдаются теневые практики.По результатам адаптации модели мы предполагали, что факторгеографической близости, под которой подразумевается географическая (ивременная) близость родной страны и страны обучения, будет играть роль науровне города обучения.
Оказалось, что в некоторых случаях расстояниедействительно имеет значение на уровне города – абитуриенты могут выбиратьгород обучения по принципу близости к родной стране.Параметр ожидаемых затрат рассматривался в контексте сравнения сродной страной: по стоимости обучения они оказывались либо сопоставимыми,либо выше, чем в родной стране, а стоимость проживания оказывалась в Россиивыше.
В случае же бесплатного высшего образования (а таковых в нашейвыборке оказалось больше всего) эти затраты становятся доступными.Еще одной причиной выбора образования, получения образования там тоявляется окружающая среда, под которой подразумевается не только природныйклимат, но и стиль жизни. По результатам интервью можно сделать вывод, что вотличие от студентов дальнего зарубежья, природный климат не вызываетособых сложностей и затруднений у студентов СНГ. Многими информантамиотмечалось, что они не чувствуют себя «иностранцами в России» и не21отличаются по стилю жизни от других российских студентов – это особеннохарактерно для тех студентов, которые говорят на русском языке свободно.В результате анализа интервью было выявлено, что в ряде случаев настадии выбора вуза происходят существенные отклонения от модели «pushpull», вызванные способом поступления в российский вуз.
То есть выборуниверситета обусловлен не только его непосредственными характеристиками,но и условиями программы, по которой происходит поступление.Спомощьюаналогичноймодели рассмотреныпричинывыборароссийского высшего образования студентами из стран дальнего зарубежья. Вотличие от студентов постсоветского пространства, студенты из дальнегозарубежья показывали низкую общую осведомленность о России. Студентыотмечали, что в целом им было очень сложно найти нейтральную информациюо России и для этого приходилось принимать дополнительные усилия, чтоделало принятие решении о выборе России как страны получения высшегообразования еще более сложным.Россия воспринимается в достаточно негативном свете, и если говоритьоб её имидже, то она характеризуется как не совсем безопасная для жизнистрана, агрессивная на мировой политической арене.
Другое восприятие какблизкой, дружественной страны, характерно для студентов из стран, с которымиу России на данный момент установлены политические партнерства: Сирии,Китая.В отличие от студентов СНГ, студенты из дальнего зарубежья режеупоминают наличие каких-либо персональных рекомендаций в силу того, что убольшинства из них отсутствуют знакомые, когда-либо бывавшие в России. Темне менее, встречались случаи, когда рекомендации поступали от выпускниковсоветских университетов, которые отмечают высокий уровень полученного в товремя образования.Можно отметить, что ожидаемые затраты в случае России скорееоцениваются как двунаправленные: экономические издержки довольно низкие,с другой стороны, социальные издержки рассматриваются как весьма высокие.22Окончательный выбор в пользу России часто происходит по финансовымпричинам: в случае платного образования стоимость обучения существеннониже, проще процедура подачи документов, а в случае бесплатного образованияподобный выбор делается еще более привлекательным.В силу того, что общий информационный фон о жизни в стране являетсянеблагоприятным, и что прочие факторы, способствующие выбору страны,скорее не работают в пользу России, то характеристики вуза становятся оченьважными для абитуриентов из дальнего зарубежья.
Не менее важнымстановитсяинедостаточнойонлайн-представленностьинформацииобуниверситета.условияхпроживанияВвусловияхстранесайтуниверситета порой становится основным источником данных, сведений как обобразовании в России, так и о повседневной жизни.Оказалось, что основная проблема, с которой, прежде всего, сталкиваютсястуденты из дальнего зарубежья, является трудоустройство в период или послеучебы. Университеты, в свою очередь, пытаются частично решить эту проблемуза счет собственных внутренних вакансий, однако в данном случае необходимосистемное решение на уровне государства, так как уже сейчас спрос на рабочиеместа со стороны иностранных студентов превышает то количество мест,которые университеты им могут предложить.Студенты из СНГ также сталкивались с подобными трудностями, но, вотличие от студентов дальнего зарубежья, не воспринимают их как«запретительные» благодаря тому, что часть из них не нуждается в полученииразрешениянаработукакгражданегосударств-членовЕвразийскогоэкономического союза (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия).Рынок труда для студента, который не владеет русским языком, весьмамал, и даже высококвалифицированным выпускникам магистерских программтрудно найти работу.
Эта проблема характеризует текущую модель экспортароссийских образовательных услуг: российский рынок труда не может и неготов принять в больших масштабах иностранных специалистов, которые былиподготовлены за счет российского бюджета, в силу того, что на государственные23вузы происходит институциональное давление по увеличению количествапривлеченных иностранных студентов.Несколько неожиданным оказался тот факт, что узнаваемость российскихуниверситетов и их активность на территории постсоветского пространства нетак высока, как мы это предполагали изначально перед проведениемисследования.
Результаты показывают, что в случае поступления, абитуриентыиз стран постсоветского пространства (особенно в рамках квотного набора)слабо ориентируются в университетах, и часто выбирают фактически только«по названию», то есть прежде всего бюджетное место в любом вузе повыбранной специальности.Среди сильных сторон российских ведущих университетов можно назватьотносительно развитую систему поддержки иностранных студентов помиграционным вопросам: практически никто из информантов не испытывалсерьезных трудностей с получением учебной визы.Можно отметить в целом доброжелательную атмосферу по отношению киностранным студентам: студенты не испытывают сложностей в отношениях спреподавателями, некоторые отмечали, что наоборот, это способствует иногдаболее легкой сдачи экзаменов, так как преподаватели понимают их проблемы истараются идти навстречу.В параграфе 3.3. «Основные инструменты привлечения иностранныхстудентов на примере трёх ведущих университетов» проанализированыстратегии привлечения иностранных студентов на примере несколькихроссийскихведущихуниверситетов:Национальногоисследовательскогоуниверситета «Высшая школа экономики» (г.
Москва), Санкт-Петербургскогополитехнического университета им. Петра Великого (НИУ) (г. СанктПетербург), Уральского федерального университета (г. Екатеринбург).Выявлено, что все три исследованных университета на данный моментполучают невысокие доходы в расчете на одного иностранного студента, чтоговорит о том, что привлечение их идёт в рамках субсидий федеральногобюджета. Таким образом, ведущие российские университеты являются скорее24«операторами» политики «мягкой силы» государства, нежели активнымиучастниками рынка на данный момент. Также из схожих черт можно отметитьпрактически одновременное появление специальных подразделений по наборуиностранных студентов, что говорит о том, что это направление в будущембудет развиваться, а конкуренция между российскими университетами будетувеличиваться.Если говорить о различиях, то исследованные университеты в силуразных стартовых позиций испытывают разные виды проблем.НИУ ВШЭ в силу относительно малого возраста существованияпрактически не имеет накопленного капитала бывших выпускников изСоветского Союза.
Несмотря на то, что за относительно короткий срокуниверситету удалось добиться узнаваемости внутри страны, накопленныйрепутационный капитал плохо конвертируется на международный уровень, иуровень узнаваемости НИУ ВШЭ недостаточный на данный момент. Болеетого, НИУ ВШЭ воспринимается как исключительно экономический вуз (вомногом благодаря исторически сохранившемуся названию), что являетсябарьером для развития узнаваемости других факультетов.университетявляетсянаиболееактивнымвОднако этотпродвижениисвоихобразовательных программ среди рассмотренных трёх организаций.Санкт-Петербургский политехнический университет им. Петра Великогоимеет давний опыт работы с иностранными студентами: с 1965 года работаеткафедра довузовской подготовки иностранных студентов. Другими словамиуниверситет обладает накопленным социальным капиталом, как в видевыпускников, так и зарубежных партнеров.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
