Диссертация (1136739), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Кроме того, вопросы,предполагающие оценку размера материальной помощи не только в видеденег, но и товаров (Оцените в рублях, сколько получила Ваша семьябезвозмездновтечениепоследних30днейотродителей/детей/внуков/бабушек или дедушек Ваших или супруга(и)?),могут вызывать затруднения в связи со сложностью финансовой оценкиоказываемой помощи;- многие аспекты частных трансфертов в вопросах анкеты незатрагиваются.Вчастностивопросывнекоторыхслучаяхносятодносторонний характер. Например, в РМЭЗ – НИУ ВШЭ задаётся вопросотносительно размера получаемых материальных трансфертов («Оцените врублях сколько получила Ваша семья безвозмездно в течение последних 30дней от бабушек (дедушек)/ родителей/ детей/ внуков/ других родственников/друзей Ваших или супруга(и)?»), однако нет обратного вопроса о том, вкаком размере домохозяйство оказало помощь.
Это является существеннымупущением, так как отсутствие ответного вопроса не позволяет построитьбалансполучаемыхипередаваемыхдомохозяйствомчастныхмежпоколенных трансфертов» [Миронова, 2015].«Аналогичная ситуация связана с вопросами об инструментальныхтрансфертах.Например,домохозяйству-акцепторузадаётсявопросотносительно типа получаемой помощи («Вы или Ваше домохозяйствополучаете практическую помощь от родственников, живущих отдельно илидрузей: (отдельно по типам помощи) в работе по дому и на приусадебномучастке; в уходе за детьми;в уходе за престарелыми и больными?»), атакже о факте акта инструментальной помощи по типу донора помощи («Втечение последних 30 дней помогали Вашей семье в уходе за детьми,ведении хозяйства люди, не являющиеся членами Вашего домохозяйства,которых я сейчас назову: родители Ваши или супруга(и); дети Ваши илисупруга(и); бабушки или дедушки Ваши или супруга(и); внуки Ваши или118супруга(и); другие люди?»).
В то же время обратный вопрос о том, оказывалоли домохозяйство ответную помощь, не задаётся. Таким образом, нетвозможности оценить взаимность инструментальной помощи.Кроме того, важным аспектом при изучении инструментальных ифункциональныхтрансфертовявляетсяанализбюджетавремени,затрачиваемого в рамках межпоколенных обменов. Количество времени вданном случае выступает в качестве условной единицы измеренияинструментальных трансфертов аналогично денежной оценке материальныхтрансфертов и является важным показателем масштабности оказываемойпомощи.
При этом в качестве показателя бюджета времени может выступатьинформацияочастотеоказываемойпомощи,атакжеоеёпродолжительности. На данный момент в российских обследованияхотсутствует данная информация.Таким образом, пока существующие системы сбора информациипозволяют анализировать частные межпоколенные трансферты в довольноограниченныхрамках.Пользоватьсяданнойстатистикойследуетсосторожностью, учитывая все ограничения, с которыми связан анализиспользуемых данных» [Миронова, 2015].Методика исследованияУчитывая отмеченные ограничения статистических данных, а такжеспецифику применения качественных и количественных методов, для болееполного анализа системы частных трансфертов в данном исследованиипредпринята попытка совместить логику количественного и качественногометодов исследования на основе использования данных одновременнонескольких обследований.
В связи с этим исследование особенностейтрансфертного поведения в России состояло из двух этапов.На первом этапе проводился количественный анализ частныхмежпокленных трансфертов. На данном этапе в первую очередь необходимо119былоагрегироватьхарактеристикиимеющиесяреспондентовсдемографическиеучётоминдивидуальныекритерияпринадлежностиреспондента к тому или иному домохозяйству с целью выделениядомохозяйствразличногодемографическоготипа.Затемвразрезевыделяемых демографических типов домохозяйств выявить вовлечённостьроссийских домохозяйств разного типа в систему частных обменов, объёмытрансфертных потоков и их направления.
Эта задача решалась на основеиспользования количественных методов – метода агрегирования на базезначенийнесколькихдескриптивнойгруппирующихстатистикипеременных,(таблицыатакжесопряжённости,методовчастотныераспределения, сравнение средних и т.д.). Возможности построения болеесложных статистических моделей были существенно ограничены в связи сописанными выше недостатками статистических данных по России – вчастностив связис недостаточностью наблюдений понекоторымпеременным из-за большого количества пропущенных значений, а также всвязи с отсутствием вопросов, раскрывающих необходимую информацию.На втором этапе решалась проблема выявления субъективных оценокзначимости частных трансфертов. С помощью качественного исследованиячастных межпоколенных трансфертов мы изучали особенности данногофеномена в России с точки зрения следующих вопросов: каковысубъективные оценки роли частных трансфертов; каковы особенностивосприятия частных трансфертов; что побуждает россиян оказыватьнеформальную поддержку своим родственникам.Источникамиданныхнаэтапеколичественногоисследованиявыступали такие статистические базы, как РМЭЗ (Российский МониторингЭкономического Положения и Здоровья Населения) – 2013 г., КОУЖ(Комплексное наблюдение условий жизни населения) – 2011 г., 2014 г.,ВНДН (Выборочное наблюдение доходов населения и участия в социальныхпрограммах) – 2012 г., а также Исследование ценностей в двух федеральныхокругахРФ.Каждаяизперечисленныхбазданныхпозволила120проанализировать систему частных трансфертов с того или иного ракурса(Таблица 16).
В фокус анализ попали только обмены между людьми,проживающими в разных домохозяйствах.Таблица 16 – Источники статистических данных о частных трансфертахИсточникданныхстатистическихРМЭЗ(РоссийскийМониторинг ЭкономическогоПоложенияиЗдоровьяНаселения) (полная выборка)КОУЖнаблюдениенаселения)(Комплексноеусловий жизниВНДН(Выборочноенаблюдение доходов населенияи участия в социальныхпрограммах)ГодРазмер выборки2004, 2008,20136762 домохозяйств,18372 индивида2011, 201420122011 год - 10000домохозяйства,19905 индивидов;2014 г. - 60000домохозяйств,113138 индивидов201210000домохозяйств,24943 индивидов,Типинформациипочастнымтрансфертамфакт участия в частных обменах;направленияподдержки(комупомогали и от кого получалипомощь);типполучаемойиоказываемой помощи (материальнаяпомощь, различные виды услуг);денежное выражение материальнойпомощи,полученнойотродственников или друзей; частотамежсемейныхконтактов;субъективные оценки роли частныхтрансфертов;рольчастныхтрансфертов в процессе адаптации ксложной жизненной ситуации.тип помощи, оказываемой отдельноживущим детям; тип помощи,получаемой от отдельно живущихдетей; мнение родителей о причинахотсутствия помощи со стороны детей;роль родственников и знакомых вобеспечении медицинской помощи иухода больным членам семьитипполучаемойматериальнойпомощиотродственниковизнакомых (оплата или организацияотдыха, оплата лечения), важностьмежпоколеннойподдержкикакодного из основных источниковсредств к существованию121Исследование ценностей вдвух федеральных округах РФ6ОсновойдляЧастота родственныхструктурапотоковтрансфертов2061 человек2012качественногоэтапаисследованияконтактов,частныхпослужилосоциологическое исследование «Взаимодействие городских «дачников»творческихисообществом».интеллектуальныхИсследованиепрофессийпроводилосьвсместнымавгусте2014сельскимгодавКостромской области методом глубинного биографического интервью сдачникамитворческихжителями.Интервьюиинтеллектуальныхнеформализованноепрофессийиместными(слабоформализованное):интервьюер использовал бланк, в котором отражены необходимые элементыи опорные точки интервью, и, в соответствии с ситуацией, рассказомреспондента направлял беседу в то или иное русло.
Отбор случаевпервоначально формировался методом «снежного кома». На втором этапепроизводился типологический отбор случаев, направленный на выявлениемаксимально возможного числа вариаций модели. Помимо этого, велисьполевые дневники, а также проводился анализ повседневных событий иситуаций. В рамках исследования было проведено 44 интервью: 20 интервьюс дачниками и 24 – с местными жителями.
Среди опрошенных 27 женщин и17 мужчин, 24 человека трудоспособного возраста, 20 человек старшетрудоспособного возраста (описание блока вопросов о частных трансфертах Приложение 4, список респондентов - Приложение 5). Исследование6Исследование ценностей в двух федеральных округах РФ, проведённое Центром сравнительныхсоциальных исследований (ЦССИ) летом 2012 года, было инициировано Международной лабораториейсоциокультурных исследований Высшей школы экономики. В рамках данного исследовательского проектаосуществлялся сбор информации о взглядах и ценностях россиян в двух федеральных округах России –Центральном и Северо-Кавказском.
Полученные данные представляют собой многоступенчатую (3 ступени)территориальную случайную вероятностную выборку, которая репрезентативна для населения двухрассматриваемых регионов. В качестве генеральной совокупности выступает всё население обоихфедеральных округов 18-60 лет включительно, проживающее в местах, предназначенных для постоянногоразмещения населения – жилых домах, общежитиях и т.п. в период проведения опроса (наличноенаселение). В генеральную совокупность не включаются лица, временно находящиеся на территории ФО, атакже институциональные поселения (военные части, места заключения, места временного проживания:гостиницы, дома отдыха, больницы и т.п.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
