Диссертация (1136739), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Однако здесь мы опять же ничего не знаем о донорепомощи, а также о ее размере.В той части раздела о доходах домохозяйства, где выявляютсяосновные источники доходов, частные трансферты попадают в категорию«иждивение у других лиц». При определении среднего размера ежемесячногоденежного дохода домохозяйства частные трансферты подпадают подрасплывчатую формулировку «другие регулярные поступления».Наиболее удачным с точки зрения анализа роли частных трансфертовкак важного элемента формирования бюджета домохозяйства являютсявопросы: «Были ли в течение последних трех месяцев какие-либопоступления в домохозяйство за счет помощи или подарков от детей,родственников и других лиц?»; «Были ли в течение последних трех месяцевкакие-либо поступления в домохозяйство за счет получения наследства?»«Если «да», то какова сумма, полученная деньгами?»» [Миронова, 2015].«В разделе, посвященном расходам домохозяйства, затраты на помощьродственникам и знакомым не учитывались, в то время как для некоторыхсемей помощь своим родственникам (например, студентам, которыепроживают отдельно от родителей), является существенной статьейрасходов» [Миронова, 2015].113«НОБУС проводилось единовременно в качестве дополнения к ОБДХ,чтобыповыситьинформационнуюобеспеченностьповопросамэкономического положения отдельных лиц и домохозяйств в целом.Основной этап обследования был реализован в апреле-мае 2003 г., в процессекоторого было охвачено 45 тыс.
домохозяйств. Главная задача исследованиясводилась к выявлению эффективности проводимых национальных программсоциальной защиты населения. Так же, как и в ОБДХ, в НОБУСеинформация о частных трансфертах собиралась не в полной мере. Например,в разделе анкеты, посвященном социальной помощи, среди вариантов ответана вопрос «Почему Вы или члены Вашего домохозяйства не обращались засоциальной помощью?» есть вариант «Не было необходимости, мнепомогают члены моей семьи».
В разделе «Расходы домохозяйства»трансферты представлены вопросом «Были ли в домохозяйстве за последниетри месяца другие расходы (из числа указанных ниже) и сколько онисоставили?», где среди указанных расходов есть категория «Отдано в долгили отдано безвозмездно родственникам и знакомым».
Смешение расходов,связанных с дачей денег в долг и расходов на безвозмездную помощьродственникам и знакомым, представляется методологически неверным, таккак природа этих статей расхода различна.Наилучшим образом частные трансферты представлены в разделе одоходах домохозяйства. Отвечая на вопрос: «Какие из тех источниковденежных средств, которые я буду перечислять, составили общий бюджетВашего домохозяйства?»,- респондент может выбрать вариант «Деньги иподарки от родственников, проживающих отдельно, и других частных лиц»,что дает возможность определить факт получения домохозяйством частныхматериальных трансфертов.
Другой вопрос в этом же разделе - «Если втечение последних трех месяцев Ваше домохозяйство получало помощь илиподарки деньгами от родственников, не являющихся членами Вашегодомохозяйства, то оцените приблизительно эту помощь в рублях» - позволяет114учесть и оценить вклад частных трансфертов в формирование бюджетадомохозяйства» [Миронова, 2015].«Некоторый вклад в обеспечение статистическими данными попроблеме частных межпоколенных обменов вносят Комплексное наблюдениеусловий жизни населения (КОУЖ, 2011 г., 2014 г.) и Выборочноенаблюдение доходов населения и участия в социальных программах (ВНДН,2012 г.). Основная цель проведения КОУЖ состояла в «получениистатистическойинформации,отражающейфактическиеусловияжизнедеятельности российских семей и их потребности в обеспечениибезопасной и благоприятной среды обитания, здорового образа жизни,воспитании и развитии детей…» [Комплексное обследование условий жизнинаселения…].
Одна из основных целей ВНДН сводилась к получениюинформации о роли различных источников дохода (оплаты труда, доходов отсамостоятельной занятости, от собственности, пенсий, социальных пособий)вобеспеченииматериальногоблагосостояниясемей[Выборочноенаблюдение доходов населения и участия в социальных программах…].На основе данных КОУЖ можно проанализировать следующиеаспекты частных межпоколенных трансфертов: тип помощи, оказываемой отдельно живущим детям; тип помощи, получаемой от отдельно живущих детей; мнение родителей о причинах отсутствия помощи со стороныдетей; роль родственников и знакомых в обеспечении медицинскойпомощи и ухода больным членам семьи.Данные ВНДН включают следующую информацию, относящуюся кчастным трансфертам: тип получаемой материальной помощи от родственников изнакомых (оплата или организация отдыха, оплата лечения),115 важность межсемейной поддержки как одного из основныхисточников средств к существованиюТаким образом, основной недостаток обследований, проводимыхгосударственными органами статистики в России, состоит в том, чтоинформация о частных трансфертах собирается фрагментарно и несистемно,формулировки вопросов носят общий характер, что не позволяет получитьчёткого представления о вкладе частных межпоколенных трансфертов вповышение благосостояния россиян.
Этим обусловленпотенциалрасширенияэмпирическихданных,значительныйсобираемыхорганамигосударственной статистики, относительно межпоколенных обменов. Этотпробел главным образом компенсируется за счет негосударственныхвыборочных обследований. Среди таких обследований можно выделить:«Российский мониторинг экономического положения и здоровья населенияНИУ ВШЭ» (РМЭЗ - НИУ ВШЭ) и «Родители и дети, мужчины и женщины всемье и обществе» (РиДМиЖ)» [Миронова, 2015].««Российский мониторинг экономического положения и здоровьянаселения» представляет собой негосударственный мониторинг социальноэкономического положения и состояния здоровья населения РоссийскойФедерации. Обследование проводится ежегодно начиная с 1992 г.
и понастоящее время, за исключением 1997 и 1999 гг., когда проект не былпрофинансирован. На данный момент всего было проведено 23 волны, в годопрашивалосьболее10000респондентов[Российскиймониторингэкономического положения и здоровья населения…].Другим важным источником данных для анализа частных обменовявляется обследование «Родители и дети, мужчины и женщины в семье иобществе».
Оно направленно на лонгитюдное изучение развития семьи,семейныхвзаимосвязейисоциально-экономическихусловийфункционирования домохозяйств. К настоящему времени проведено триволны обследования: первая волна - 2004 г., вторая волна - конец 2006 начало 2007 г., третья волна - 2011 г. Выборка состоит из более чем 11000116человек обоего пола в возрасте 18-79 лет (панель - 7500) [Родители и дети,мужчины и женщины в семье и обществе…].Преимущества РиДМиЖ и РМЭЗ с точки зрения анализа частныхмежпоколенных обменов состоят в следующем:- позволяют провести лонгитюдный анализ;- носят мультидисциплинарный характер, предоставляя возможностьрассматривать межпоколенные обмены в контексте демографических,социальных, экономических и других факторов;- позволяют сделать межстрановое сравнение за счет единстваметодологической базы для всех стран-участниц;- данные репрезентативны для России.Наряду с описанными преимуществами, имеются и существенныенедостатки, которые можно отнести как к РМЭЗ, так и к РиДМиЖ:- формулировки некоторых вопросов, касающихся частных обменов,меняются по мере перехода к более поздним волнам обследования, чтоприводит к неполной сопоставимости данных;-некоторыевопросызадаютсятольковпоследнихволнахобследования, что не позволяет анализировать динамические изменения.Например, в РиДМиж вопрос, связанный с отношением россиян квозможным способам улучшения ситуации в пенсионной системе, где средивозможных вариантов ответа «платить всем одинаковую минимальнуюпенсию, а детей обязать финансово поддерживать своих родителей», задаётсятолько в последней волне обследования (2011 г.);- респонденты зачастую затрудняются ответить или отказываются отответа на вопросы относительно межпоколенных обменов.
Например, в 22волне РМЭЗ – НИУ ВШЭ 2013 года на вопрос «Оцените в рублях сколькополучила Ваша семья безвозмездно в течение последних 30 дней от внуковВаших или супруга(и)?» из 6762 домохозяйств, представленных в выборке,ответило лишь 38, из которых 6 ответов – это «затрудняюсь ответить». Этоможет быть связано с тем, что данные вопросы касаются родственных117отношений и могут быть сопряжены с эмоциональными переживаниями инарушать психологический комфорт респондента.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
