Диссертация (1136642), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Однако в основании недоверия кизменениям лежит то, что они навязаны «сверху».Выделяя информационную трансформацию как одну из тенденций,оказывающих мощное влияние на сферу образования, группа авторов[А.Е.Волков, Д.В.Ливанов, А.А.
Фурсенко, 2009] отмечают важный«тормозящий» фактор инноваций – слабое понимание обществом замыслареформ и устойчивая заинтересованность части специалистов системыобразованиявсохранениисуществующегоположения.Помимоконсерватизма, инерции педагогов, их приверженности к стереотипам впедагогическом мышлении и неприятие важности проблем образования,его инновационных преобразований Н.Н.
Суртаева отмечает, что21нечувствительность системыв отношениипоявляющихсяновацийявляется фактором существенно тормозящим развитие образования [Н.Н.Суртаева, 2009].Проблемы,связанныесосуществлениеминституциональныхпреобразований «сверху», указывают на отсутствие общественной ипрофессиональной коммуникации в образовании, в этой связи необходимоформирование механизмов вовлечения в модернизацию образованиялокальныхсообществ,групппрофессионаловипедагогическихколлективов – а это уже инновация снизу.Рассматривая особенности низовых инноваций важно отметить ихнелинейную модель внедрения. В публикации университета Оксфордавыделяются такие особенности низовых инноваций: динамический инеопределенныйхарактер,включаямногочисленныетупиковыеответвления и возвращение на пройденные этапы; поиск участникамисмысла инновации в процессе ее внедрения, при этом представление о том,что является конечной целью и что можно считать успехом, в ходевнедрения может неоднократно изменяться [A.H.
Van de Ven, 2008].Низовые инновации являются более естественными для участниковинновационного процесса. Согласно нобелевскому лауреату Э. Фелпсу,низовые инновации, не имея изначально определенной цели, в конечномсчете благотворно влияют на экономику и преуспевание людей [E. S.Phelps, 2013]. Именно поддержку низового динамизма Фелпс считаетодной из важнейших задач государства, однако он отмечает, что подобныйдинамизм может быть ограничен или ослаблен самими институтами,возникающими из несовершенного понимания или столкновения разныхцелей.Принципы внедрения инноваций «сверху» и «низовых» инновацийимеют сильные и слабы стороны, при этом это два процесса, которые, какправило, между собой не встречаются.
Понятия «инновация», и принципы22внедрения инноваций «сверху» и «снизу» будут нами использованы дляописания инфoрматизации образoвания как инструмента модернизации.1.3.ИнформатизацияобразованиякакинструментмодернизацииПоявление в XX веке на потребительском рынке доступныхперсональных компьютеров спровоцировало изменение структуры всехсфердеятельностичеловека.Идеяновогоэкономическогоэтапа,сменяющего «индустриальную эпоху», звучит у многих политиков,экономистов и социологов 60х – 80х годов [A.
Touraine, 1971; D. Bell,1976; A. Toffler, 1978].Исследователи определяют следующие черты, характеризующие«постиндустриальный период»: преобладание в структуре экономикисферы услуг над промышленностью и сельским хозяйством, при этомсфера услуг представляет собой преимущественно обработку информации;высвобождение времени индивидов для творческого и интеллектуальноготруда; рост объемов научного знания и информации (в том числеприменяемойвпроизводстве,медицине,образовании).Новыйэкономический период рассматривается как качественно новая ступень,переход общества в иное состояние - появление «супериндустриальнойцивилизации» [A.
Toffler, 1978], «постмодернистского общества» [A.Etzioni,1968],«научногообщества»[M.Poniatowski,1978],«информационного общества» [F. Machlup, 1962].Именно появление компьютера и создание сети Интернет привели ксвоего рода «информационному взрыву» [А. Н. Ефимов, Э. Л. Ицкович,1985; Ю.Б. Кашлев, 1988; Г. Б.
Кочетков, 1988] или «информационнойреволюции» [Д. Рожа 1978; Р. Пассе, 1989; Л. Грофф, 1990], зарождению«инфоноосферы»[А.А.Ахаян,2016],сопровождающихпроцесс«информатизации общества» [Y. Masuda, 1983; P. Hawken, G. P. 1984;Huber 1984; А.Д. Урсул, 1990; Э.П. Семенюк, 1993; Т.П. Воронина, 1995].23Согласно экономической терминологии, идея «информационногообщества» состоит в том, что в новых условиях будет осуществленпереходотпроизводстваматериальногопродуктакпродукту«информационно емкому», что означает увеличение инновативной,креативной и маркетинговой его составляющих, при этом, «производствоинформационного продукта будет движущей силой образования иразвития общества» [Y. Masuda, с.
2]. Более общее определение процесса«информатизации общества» предлагает академик А.Д. Урсул «этопроцесс воздействия информатики на общество, развертывающийся вцеляхудовлетворениярастущихинформационныхпотребностейсоциального, культурного, экономического и политического развития»[А.Д. Урсул, 1990, с. 1].Со временем (не моментально) идея информатизации была принята исистемой образования.
Процесс переноса изначально экономическойтерминологии в сферу образования и описание «информатизацииобразования» в контексте «информационного общества» дается в работеА.ЮУварованеизбежности(2011).Согласноинформатизацииавтору,обществапринятиеставитполитикамипередсистемойроссийского образования амбициозную задачy: подготовить современныхшкольников к жизни в информационном обществе. В распоряжениепедагогов для решения этой задачи развитие информационной экономикипредоставляет средства информационно-коммуникационных технологий(далее ИКТ), которые должны облегчить решение этой задачи [А.ЮУваров, 2011].В научной педагогической литературе множество работ посвященоконкретизации терминологии «информатизация образования».
Первая«Концепция информатизации образования» в СССР появилась в 1988 г. ибыла сформулирована рабочей группой Министерства просвещения СССРпод председательством академика А.П. Ершова. В 1990 г. была принятаследующаяКонцепция,представляющая24болеесжатуюверсиюпредыдущей. Согласно концепции, «информатизация образования —процессподготовкичеловекак полноценнойжизнивусловияхинформационного общества» [Концепция информатизации образования,1990].
Стоит отметить, что до публикации первой Концепции, речь восновном шла о «компьютеризации образования» - т.е. процессе, в центрекоторого находился компьютер. Понятие «информатизации» болееобъемное, тем не менее, и сегодня можно встретить оба термина в научнойлитературе. В работе «25 лет информатизации российских школ» описанпуть пройденный системой образования от кoмпьютeризации к сoзданиюeдиной инфoрмационно-oбразовательной среды [М.С. Цветкова, 2010].Согласно Энциклопедии образовательных технологий, «информатизация»и «компьютеризация» – синонимы [Г.К. Селевко, 2004].Более позднее (после принятия Концепции) определение процесса«информатизации образования» представлено в работе И.В.
Роберт«информатизация образования — процесс обеспечения сферы образованияметодологией и практикой разработки и оптимального использованиясовременных средств ИКТ, ориентированных на реализацию психологопедагогических целей обучения, воспитания» [И.В. Роберт, Т.А. Лавина,2004, c 9]. А.Л. Семенов рассматривает процесс информатизации как ответсистемы на внешний запрос, а точнее «приведение образовательнойсистемывсоответствиеспотребностямиивозможностямиинформационного общества» [А.Л.
Семенов, 2005].Важно отметить переплетение процессов внутренних и внешних поотношению к системе, которое отразилось в новой формулировке понятия,представленнойвработесерии«Энциклопедияобразовательныхтехнологий». С одной стороны, в работе дается определение процессаинформатизациикакорганизационныхисистемы«взаимосвязанныхметодическихмероприятий,содержательных,связанныхспроникновением во все звенья образовательной системы информационныхсредств», с другой, как процесса «обеспечения сферы образования25методологией и практикой разработки и оптимального использованиясовременныхинформационныхтехнологий,ориентированныхнареализацию психолого-педагогических целей обучения и воспитания»[Г.К. Селевко, 2005, c.12].Дискуссияотносительнотого,чемявляетсяпроцесс«информатизации образования» – ответом на проникновение современныхтехнологий в повседневную жизнь или своего рода зоной ближайшегоразвития [Л.С.
Выготский, 1984] – тем шагом, который необходимосделать ученику, педагогу, школе и системе в целом, попрежнему остаетсянезавершенной. Так, в сборнике материалов о проекте «Информатизациясистемы образования» каждым из авторов дается собственное понимание«информатизации образования» [И.Д. Фрумин и др. 2005]:-изменение содержания образования, радикальное обновление всегоарсенала технологий, методов и приемов педагогической деятельности (А.Г. Свинаренко);-преодолениенеравенствавинформационно-образовательнымобластидоступатехнологиям;кновыминтенсификацияиспользования имеющихся ресурсов (И.Д.
Фрумин)-созданиеусловий,изменяющихсистемуобразованиянереволюционным, а исключительно эволюционным путем (Е.Н. Соболева).Обоснование необходимости наличия именно двух составляющих,стимулирующих систему к широкомасштабным изменениям на этапеинформатизации образования, представлено в работе [А.Г. , А.Л. Семенов,А.Ю. Уваров, 2010]. Во-первых, необходимо развитие и распространениеновых информационных технологий (внешний фактор по отношению кобразовательной системе). Во-вторых, развитие и распространение новыхобразовательных практик (внутренний фактор определяемый самойобразовательной системой и напрямую связанный с текущим уровнемразвития педагогической науки и практики, готовностью формировать иподдерживать инновационные процессы, способностью откликаться на26изменяющиеся ожидания и запросы общества, воспринимать и осваиватьновые инструменты).
Связи между внешними и внутренними факторамипроцесса информатизации школы показаны на Рисунке 1.Рисунок 1. Связи между внешними и внутренними факторамипроцессаинформатизациишколы[А.Г.Асмолов,А.Л.Семенов,А.Ю.Уваров].В свою очередь, информатизация конкретного учебного заведенияпредставляет собой комплекс мероприятий, нацеленных на применениесредств информационных технологий для повышения эффективностипроцессов обработки информации во всех, без исключения, видахдеятельности современного учреждения образования [С.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
