Диссертация (1136609), страница 17
Текст из файла (страница 17)
деятельностная перспектива: пожелания, намерения, мечты,связанные с интересами, увлечениями, конкретными занятиями (будубольше читать) и достижением определенных результатов (всовершенстве выучу язык);8. персональная перспектива: пожелания, намерения, мечты,связанныесперсональнымиособенностями:личностнымикачествами, поведением и т. п. (хочу быть более веселым,спокойным);9. оценка стремлений (многого желаю, стремящийся человек).VII. «Рефлексивное Я» включает 2 показателя:1.
персональная идентичность: личностные качества,особенности характера, описание индивидуального стиля поведения(добрый, искренний, общительная, настойчивый, иногда вредный,иногда нетерпеливый и т. д.), персональные характеристики (кличка,гороскоп, имя и т. д.); эмоциональное отношение к себе (я супер,«клевый»);2. глобальное, экзистенциальное «Я»: утверждения, которыеглобальны и которые недостаточно проявляют различия одногочеловека от другого (человек разумный, моя сущность).Два самостоятельных показателя:1.
проблемная идентичность (я ничто, не знаю – кто я, немогу ответить на этот вопрос);2. ситуативное состояние: переживаемое состояние внастоящий момент (голоден, нервничаю, устал, влюблен, огорчен)»[Румянцева Т.В., 2006].К тесту испытуемому предлагалась следующая инструкция:«Дайте 20 раз ответ на вопрос «Кто я?».
Когда испытуемыйзаканчивал отвечать, его просили сделать следующее: «Пронумеруйтевсе сделанные вами отдельные ответы-характеристики. Слева от88каждого ответа поставьте его порядковый номер. Теперь каждую своюотдельную характеристику оцените по четырехзначной системе:• «+» – знак «плюс» ставится, если в целом вам лично даннаяхарактеристика нравится;• «-»- знак «минус»- если в целом вам лично данная характеристика ненравится;• «±» – знак «плюс-минус» – если данная характеристика вам инравится, и не нравится одновременно;• «?» – знак «вопроса» – если вы не знаете на данный момент времени,как вы точно относитесь к характеристике, у вас нет покаопределенной оценки рассматриваемого ответа».- Исследовательское интервьюИнтервью состояло из уточнения ответов испытуемого напредыдущие методики, а также вопросов о его ценностныхориентациях, о том, какие люди привлекательны либо непривлекательны для испытуемого, какие люди его окружают, как и накакие сферы жизни испытуемого эти люди имеют влияние.Целью интервью было уточнение представления участников особственных мотивационно-смысловой и социально-ролевой сферах.Задачи интервью:- изучить представление респондентов о мотивации другихлюдей и своей собственной;- изучить различия в представлении о мотивации собственнойи среды представителей;- выделить наиболее значимые смыслы;- изучить представление о влиянии окружающих наформирование смысловых структур;- изучить представление о социальной среде бездомности.Интервью состояло из следующих вопросов:- как вы считаете, что чаще всего движет людьми?- что движет вами?- что самое важное в жизни?- какие качества в людях вам нравятся?- какие качества не нравятся?89- как бы вы охарактеризовали то общество, которое васокружает?- как вы относитесь к этому обществу?- каким образом общество влияет на ваши взгляды на жизнь?- как оно влияет на ваше отношение к себе?- как общество влияет на отношение к другим людям?- как общество влияет на ваши действия?Ответы испытуемых протоколировались, либо записывалисьна диктофон, после чего расшифровывались и заполнялись в таблицы,которые будут представлены в главе с результатами исследования.Методы анализа и статистической обработки данныхОбработка ответов испытуемых проводилась методомконтент-анализа полученных ответов, а также статистическойобработки чистоты встречаемости ответов, сравнительных анализответов различных групп испытуемых для выявления зависимостей.Также применялось сопоставление полученных данных с ответами издругих методик.Прианализеполученныхданныхиспользоваласьматематическая статистика: вычисление средних значений,определение критериев значимости (U-критерий Манна - Уитни), атакже корреляционный анализ (с использованием в качествепоказателя корреляционной связи рангового коэффициентаСпирмена).Непараметрический критерий U-критерий Манна-Уитни былиспользован для оценки различий между двумя независимымивыборками по уровню признаков потому, что в результате проверкина нормальность распределения полученных результатов, быловыявлено, что они не подчиняются нормальному распределению, аданный тест не чувствителен к выбросам.
Распределение является ненормальным, скорее всего, по причине небольшой выборки – от 39 до41 человека в каждой группе.При обработке эмпирических данных применяласькомпьютерная программа SPSS 16.0.Анализ интервью проводился путем тематического анализа.90Основные данные, интересовавшие исследователей, касались вопросамотивации, смысложизненных ориентаций и социального окружения.Были выделены 4 основные темы, на основании которых былиструктурированы все ответы: что движет мною, что движет другимилюдьми, что самое важное в жизни, характеристики окружающегообщества, влияние окружающего общества на испытуемых.Анализ методики предельных смыслов производилсяколичественно, а также производился исходя из деления на категорииответов.
Были выделены следующие категории: смысловые категории,предельные категории, узловые категории, негативные высказывания,категории, относящиеся к другим людям.На последнем этапе из методики предельных смыслов, тест«Кто я?» и интервью были выделены качества, характеризующиеотношение к другим людям исобственные характеристики,обозначающие взаимодействие с другими и соотнесены по частотевстречаемости с качествами, входящими в состав человечности,выделенными В.Д. Шадриковым. [Шадриков В.Д., 2003, c. 186-190]2.4. Этапы эмпирического исследованияПервый этап (2009 –2010 гг.) – поисково-теоретический.
Наданном этапе были определены проблемы исследования, рабочаягипотеза, цели, задачи исследования, изучено современное состояниеисследований бездомных людей в психологии и социологии, а такжевыработаны теоретические предпосылки работы, сформулированпонятийный аппарат.Второй этап (2010 –2012 гг.) – опытно-эмпирический.Разработано и реализовано эмпирическое исследование.Исследование групп бездомных проводилось на базе двухгосударственных учреждений Центров социальной адаптации для лицБОМЖ «Марфино» и «Люблино», а также во время кормлениябездомных людей Религиозной организацией Католическим центром«Каритас Архиепархии Божией Матери в Москве» на Комсомольскойплощади в 2010-2012 годах.Исследователь вместе с испытуемым на протяжении 1,5 часовзаполнял по очереди всю батарею тестов, давая при этом устные91инструкции к каждой методики.
Инструкции были неизменны длякаждого испытуемого.Методики выполнялись в следующей последовательности:1) Диагностика мотивационной структуры личности (В.Э.Мильман);2) Тест «Кто я?» (М. Кун и Т. Макпартлэнд);3) Тест Смысложизненных ориентаций (Д.А. Леонтьев);4) Методика предельных смыслов (Д.А. Леонтьев);5) Интервью.По окончании заполнения всех методик, исследовательзадавал испытуемому вопросы интервью, предварительно уточнив,возможно ли вести аудиозапись. Большинство испытуемыхотказывались от аудиозаписи, в таком случае исследовательфиксировал основные ответы письменно.Третий этап (2011-2012 гг.) – аналитико-обобщающий.Проведен анализ полученных данных, их проверка,статистическая обработка и обобщение, сформулированы выводы,результаты исследования оформлены в виде текста диссертации.92Глава 3. Эмпирическое исследование внутреннегомира бездомногоНами были исследованы 80 бездомных людей, имеющиеразный стаж бездомности, от нескольких месяцев до 15 лет.
Во времяпроведения исследования нами было получено достаточно большое(18 человек) отказов от участия в исследовании, в основном это телюди, которые живут именно на улице. Это было связано, как сосложностью заполнения методик, так и с тем временем, которое на этонеобходимо потратить – около 1,5 часов. Еще одна причина –отсутствие мотивации у бездомных людей для участия висследовании, о чем, некоторые из отказавшихся, сообщалиисследователю.Также 8 испытуемых заполнили опросник только частично,отказываясь отвечать на некоторые методики или участвовать винтервью. Однако даже неполные опросники были включены нами вобработку.3.1. Изучение динамики инволюции мотивационносмыслового компонента внутреннего мира бездомногочеловекаРезультаты методики Диагностика мотивационной структурыличности (В.Э.
Мильман) представлены в таблицах 2-7. В данныхтаблицах указаны средние показатели внутри группы, а такжезначимость различий между идеальной и реальной мотивацией вобщежитейской и в рабочей сферах и различия в показателях междувыборками. Более подробные результаты по каждому показателюпредставлены в Приложении 1.Таблица 2Показатели средних по мотивационным шкаламбездомных людей, менее года живущих на улице, значимостьразличий между желаемым уровнем мотивации (Ож идеал, Рабидеал) и реальным ее удовлетворением (Ож реал, Раб реал), вскобках указано стандартное отклонение93ОжИдеалПоддержание6,5жизнедеятельности (2,138)Комфорт7,03(1,69)Статус7,8750(2,474)Общение5,987(1,306)Деятельность7,1250(0,834)Творческий6,125Результат(3,044)Общественная4,85Польза(2,329)ОжРеал4,01(2,267)4,231(3,195)4,5(2,449)4,249(1,763)3,5(1,195)5,125(2,948)3,1469(3,011)P0,0030,0140,0070,09<0,0010,0410,3Рабидеал6,28(2,187)6,234(1,642)5,3750(2,445)6,25(1,389)5,25(1,982)6,435(1,488)7,234(1,246)Рабреал3,51(2,449)2,4211(2,203)3,8750(2,695)3,875(1,535)2,875(1,246)4,235(2,329)4,375(2,263)P0,0680,0010,1420,0290,0120,0040,02Таблица 3Показатели средних по мотивационным шкаламбездомных людей, более года живущих на улице, значимостьразличий между желаемым уровнем мотивации (Ож идеал, Рабидеал) и реальным ее удовлетворением (Ож реал, Раб реал), вскобках указано стандартное отклонениеПоддержаниежизнидеятельностиКомфортСтатусОбщениеДеятельностьТворческийРезультатОбщественнаяПользаОжИдеалОж Реал5,7368(1,82)3,3684(2,005)5,3684(2,928)5,8947(2,424)5,6316(1,949)6,3158(1,668)6,1053(3,298)4,5789(2,814)4,2632(2,642)4,7895(2,323)4,4737(2,796)2,5263(1,348)4,1579(2,891)3,7895(2,37)p<0,0010,1470,1410,061<0,0010,0040,24Р идеалР реал6,6316(2,06)3,8421(2,267)6 (1,972)4,3158(1,945)5,3158(1,668)4,1579(1,863)6,4737(2,169)6,3158(2,404)2,8421(1,833)3,7895(2,123)4,8421(2,242)3,0526(1,928)5,3684(3,058)4,9474(2,527)p0,002<0,0010,2870,4360,0740,0020,00394Таблица 4Показатели средних по мотивационным шкалам группысравнения, значимость различий между желаемым уровнеммотивации (Ож идеал, Раб идеал) и реальным ее удовлетворением(Ож реал, Раб реал), в скобках указано стандартное отклонениеОжИдеалПоддержаниежизнедеятельностиКомфортСтатусОбщениеДеятельностьТворческийРезультатОбщественнаяПольза6,8718(1,472)7,5385(2,088)4,8718(2,092)6,4103(1,14)6,0256(1,087)7,1538(2,729)4,3333(2,409)ОжРеалрРидеалРреалр5,1026(1,984)5,6667(2,204)6,4872(1,484)7,1026(1,333)3,4615(1,166)5,3333(2,537)5,5641(2,1)<0,0016,2821(1,234)6,7949(1,281)4,7179(1,336)5,5641(1,41)5,2051(1,719)7,8205(2,693)7,0256(2,241)6,2051(1,794)4,9744(0,668)5,9487(2,584)5,7179(1,571)4,7436(1,873)6,9231(3,366)4,8205(2,024)0,80,001<0,0010,07<0,001<0,0010,03<0,0010,180,5990,2190,016<0,001Таблица 5Значимость различий между показателями мотивации убездомных менее и более года, живущих на улице (КритерийМанна-Уитни)ОбщежитейскаяИдеальнаяОбщежитейскаяРеальнаяРабочаяидеальнаяРабочаяреальнаяПоддержаниежизнедеятельностиКомфортp=0,021p=0,359p=0,264p=0,384p=0,04p=0,620p=0,01p=0,381Статусp=0,031p=0,406p=0,008p=0,01Общениеp=0,419p=0,810p=0,02p=0,01Деятельностьp=0,036p=0,024p=0,01p=0,522ТворческийРезультатОбщественнаяПользаp=0,133p=0,168p=0,278p=0,014p=0,200p=0,719p=0,02p=0,28895Таблица 6Значимость различий между показателями мотивации убездомных менее года живущих на улице и группы сравнения(Критерий Манна-Уитни)Общежитейская ОбщежитейскаяИдеальнаяРеальнаяПоддержаниежизнедеятельностиКомфортРабочаяидеальнаяРабочаяреальнаяp=0, 26p=0,008p=0,478p=0,001p=0,881p=0,017p=0,463p=0,01p=0,01p=0,001p=0,173p=0,04Общениеp=0,267p=0,001p=0,007p=0,01Деятельностьp=0,001p=0,118p=0,871p=0,05ТворческийРезультатОбщественнаяПользаp=0,63p=0,85p=0,85p=0,05p=0,54p=0,001p=0,01p=0,658СтатусТаблица 7Значимость различий между показателями мотивации убездомных более года живущих на улице и группы сравнения(Критерий Манна-Уитни)ОбщежитейскаяИдеальнаяОбщежитейскаяРеальнаяРабочаяидеальнаяРабочаяреальнаяp=0, 01p=0,001p=0,604p=0,001p=0, 01p=0,001p=0,002p=0,01p=0,65p=0,001p=0,06p=0,002p=0,108p=0,2p=0,338p=0,05Деятельностьp=0,67p=0,001p=0,002p=0,016ТворческийРезультатОбщественнаяПользаp=0,004p=0,09p=0,44p=0,138p=0,451p=0,001p=0,296p=0,681ПоддержаниежизнедеятельностиКомфортСтатусОбщение96Таблица 8Значимость различий между показателями мотивациитрех групп (Критерий Краскала-Уоллиса)ОбщежитейскаяИдеальнаяПоддержаниежизнедеятельностиКомфортОбщежитейскаяРабочая РабочаяРеальная идеальная реальнаяp=0, 075p=0,094p=0,678p=0,002p=0, 014p=0,215p=0,207p=0,000Статусp=0,035p=0,01p=0,37p=0,009Общениеp=0,085p=0,001p=0,121p=0,040Деятельностьp=0,047p=0,082p=0,101p=0,026ТворческийРезультатОбщественнаяПользаp=0,092p=0,319p=0,266p=0,090p=0,914p=0,008p=0,329p=0,93797Примеры мотивационных профилей представителейразличных групп.Далее будут приведены примеры мотивационных профилейпредставителей разных групп испытуемых, а также средниемотивационные профили по каждой группе.“Ож”“Рб”12__________________________ 12 _______________________________________8__________________ 8 _____________________________4__________________ 4 _____________________________0 __________________________ 0 ___________________________П К С О Д ДР ОДП К С О Д ДР ОД12 ______8 ____4 ____0 ______Рис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
