Автореферат (1136559), страница 4
Текст из файла (страница 4)
«Материал, организация и методы» приведеныхарактеристики выборки, описана процедура исследования и диагностическиеметодики,использованныевисследовании.Приведеноописаниеэкспериментальной процедуры. Для измерения параметров субъективногоблагополучия использовались: Шкала удовлетворенности жизнью Э. Динера,Шкала позитивного и негативного аффекта (PANAS), Универсальнаяметодика диагностики мотивационного континуума (UPLOC) (Шелдон и др.);Шкала субъективного счастья С.
Любомирски. Для диагностики уровняудовлетворенности психологических потребностей использована Методикадиагностики выраженности психологических потребностей (Balanced Measureof Psychological Needs) (К. Шелдон, К. Хилперт). Для диагностикидиспозиционного нейротизма использована Шкала нейротизма (Р. Мак Крае,П.
Коста; Осин и др.).Исследовательская процедура включала в себя следующие шаги: напервом этапе исследования каждому респонденту предъявлялась батареяметодик. Помимо опросниковой части, описанной выше, батарея содержалаэкспериментальную часть, посвященную исследованию «жизненных целей». Вописании содержался текст ознакомительного характера, содержащий краткуютеоретическую справку о смысле и значении трех типов универсальныхпсихологических потребностей в автономии, компетентности и связанности сдругими людьми по СДТ. Далее приводились примеры жизненных целей,20направленных на удовлетворение каждой из указанных потребностей.
Послеэтогошелблок«МозговойШтурм»,которыйтакжевыполнялознакомительную функцию и подготавливал испытуемых к экспериментальнойпроцедуре. Респондентов просили выявить и записать 3 – 5 целей каждого типа.В связи с тем, что на динамику достижения целей может влиять актуальность,выраженность, трудность проблем, связанных с этими целями, а также желаниеих разрешить, респондентов просили оценить три сферы (автономия,компетентность, связанность) по этим параметрам (например, «наскольковелики или сложны Ваши проблемы в каждой из этих трех сфер?»).
Далееследовал экспериментальный блок. Респондентам в их батарее методикслучайным образом доставалась одна из трех возможных инструкций: «Вашазадача на этот семестр: Работать над Вашей Автономией (Компетентностью /Отношениями)».Послеэтогопередреспондентамистоялазадачасформулировать и записать в бланке три цели на семестр в указанной области.Далее шел блок вопросов анкеты, направленный на диагностикупараметров целей. Все отдельные пункты оценки целей успешно применялись вранних исследованиях.
Вопросы анкеты, предъявляемые респондентам накаждом из трех этапов исследования (через 6 и 12 недель после первого этапа),представлены в таблице 3.Таблица 3. Вопросы анкетной части лонгитюдного исследования целей.1 срез (сентябрь, началосеместра)1.Выраженностьпроблемкаждого типа в жизниреспондентов и желание ихразрешить2.Ожидаемые усилия3.Ожидаемый успех4.Изменения в благополучии вслучае достижения5.Амбивалентность целей6.Уверенность в своих силах7.Готовность к действиям2 срез (через 6 недель)3 срез (через 12 недель, конецсеместра)1.
Актуальность1. Актуальность2.Приложенные усилия2. Приложенные усилия3. Успешность достижения3. Успешность достижения4. Изменение благополучия4. Изменение благополучия5. Позитивное и негативное 5. Позитивное и негативноеотношение к целиотношение к цели6. Готовностьпродолжатьработу над нейДля диагностики степени автономии целей, на первом срезе исследованиябыл включен дополнительный блок, в котором респондентам предлагалосьоценить причины для достижения поставленных целей в соответствии с21мотивационным континуумом, предложенным в СДТ. Респонденты заполняликраткий опросник для каждой из трех поставленных перед собой целей,состоящий из четырех утверждений, являющихся индикаторами внутренней,идентифицированной,негативнойинтроецированнойиэкстернальноймотивации:«Пожалуйста, оцените каждую из трех Ваших целей по тому, насколькокаждая из причин важна для их достижения.Причина 1. Возможно, Вы выбрали эту цель, потому что кто-то другойхочет этого от Вас или потому, что ситуация этого требует.Причина 2.
Возможно, Вы выбрали эту цель, потому что переживали быстыд, вину или тревогу, если бы не делали этого.Причина 3. Возможно, Вы выбрали эту цель, потому что Выдействительно считаете, что важно иметь такую цель перед собой.Причина 4. Возможно, Вы выбрали эту цель, потому что она (или еедостижение) доставляет Вам удовольствие и стимулирует к действию».Стратегия анализа данных включала в себя следующие шаги: обработкаданных проводилась в программах SPSS Statistics 17.0. На предварительномэтапе анализа осуществлялся отсев неполных анкет. На первом этаперассчитывалисьпоказателивнутреннейсогласованностишкал(альфаКронбаха), а также производился анализ описательных статистик. На второмэтапе анализа проводился корреляционный анализ полученных суммарныхпоказателей. На третьем этапе с помощью конфирматорного факторногоанализа проводилась проверка исследуемых показателей, путем моделированиятеоретически разработанных моделей.
На четвертом этапе исследованияпроводилась проверка эквивалентности интегральных показателей измеренныхпараметров. Этот шаг служил подготовительным, для объединения в общуюгруппу показателей для подвыборок РФ и США. Наконец, на пятом этапеисследования с помощью конфирматорного факторного анализа производиласьпроверка расширенной модели для каждой из трех экспериментальныхподгрупп на объединенной выборке исследования.22В разделе 2.2.3 «Результаты и обсуждение второй серии эмпирическогоисследования»обсуждение.представленРезультатыпоэтапныйанализкорреляционногоданных,анализарезультатыдляипоказателейсубъективного благополучия показали, что переменные благополучия обладаютустойчивыми межсрезовыми связями. Как и ожидалось, удовлетворенностьжизнью, измеренная по методике Э. Динера, имела значимые показателикорреляции между тремя срезами как для выборки РФ (r12=0.63; p<0,01;r13=0.44; p<0,01; r23=0.58; p<0,01), так и для выборки США (r12=0.61; p<0,01;r13=0.66; p<0,01; r23=0.71; p<0,01).
Аналогичная картина была получена дляшкал позитивного аффекта, негативного аффекта и шкалы субъективногосчастья С. Любомирски.Логика исследования двигалась от доказательства положения о том, чтотип мотивации (в соответствии с континуумом СДТ) вносит значимый вклад всубъективноеблагополучиеиндивида.Этоположениебылоуспешноподтверждено в рамках первого этапа эмпирического исследования. Одной иззадач второго этапа эмпирического исследования был переход от болееширокого концепта типа мотивации, к более узкому – повседневным целям.Теоретический обзор показал, что концепт целей играет ключевую роль вмотивационной сфере человека. Нашей задачей было, с одной стороны,предоставить эмпирическое подтверждение этому положению, то естьподтвердить значимость вклада меры автономии целей на субъективноеблагополучие, а с другой стороны, продемонстрировать механизм этоговоздействия, продемонстрировав влияние фактора автономии целей надинамику субъективного благополучия в процессе их достижения.С целью подтверждения гипотезы о влиянии меры автономии целей наустойчивые изменения субъективного благополучия в процессе достиженияпоставленной цели, нами был использован конфирматорный факторный анализ.Была построена структурная модель, включающая в себя в качестве основногопредиктора уровень автономии целей (конкордантность), измеренный напервом этапе лонгитюдного исследования.
В качестве основных зависимых23переменных в модели выступили показатели субъективного благополучия навтором и третьем срезах, проведенных спустя 6 и 12 недель, соответственно. Вкачестве факторов, опосредующих это влияние, в модель вошли такиепеременные, как: предварительные намерения к осуществлению поставленныхцелей; фактические усилия по достижению поставленных целей; а такжепоказатель прогресса и успешности в продвижении к поставленным целям.Анализ с помощью структурного моделирования позволил разработатьрасширеннуюмодельконкордантностицелей.отражающаядинамкусубъективного благополучия в процессе достижения поставленной цели, атакже демонстрирующая механизм опосредованного влияния меры автономиицели на увеличение субъективного благополучия в ходе и по завершению этогопроцесса.
Полученная структурная модель представлена на рисунке 1. Болееподробносфакторныминагрузкамиописываемоймоделиможнопознакомиться в Приложении 5.Рисунок 1. Структурная модель опосредованного влияния уровня автономиицелей на изменение субъективного благополучия в процессе их достижения.24Были получены следующие индексы соответствия исследуемой моделиданным:выборка РФ: N = 387; CFI = 0.943; df = 202; χ 2 = 326.288; p < 0.001; RMSEA(90% CI) = 0.040 (0.032; 0.048); выборка США: N = 194; CFI = 0.850; df = 202; χ2 = 417.851; p<0.001 ; RMSEA (90% CI) = 0.074 (0.064; 0.084).
Показатели длявыборки РФ близки к идеальным. Показатели для выборки США можносчитатьудовлетворительными.объединеннойвыборкесоответствия,чтопоказалатакжеДополнительнаяоченьговоритвпроверкахорошиепользумоделипоказателинадежностинаиндексовраскрытойзакономерности N = 581; CFI = 0.918; df = 202; χ 2 = 483.262; p < 0.001; RMSEA(90% CI) = 0.049 (0.043; 0.055).В рамках разработанной нами модели конкордантности был описанмеханизм опосредованного влияния уровня автономии целей на устойчивыйприрост субъективного благополучия в процессе достижения поставленнойцели. Как видно из рисунка 1, мера автономии цели (или конкордантность)оказывает непосредственное влияние на намерения индивида достигатьпоставленных целей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
