Автореферат (1136527), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Мы предлагаем взять за основу групповой подходк анализу политики.Взгляд на совещательные органы с точки зрения групп интересовпозволяет оценить место различных участников и самих советов в отношенияхс государственными органами, включить в анализ все типы групп и интересов, атакже все типы совещательных органов (общественные, экспертные, научнотехнические и иные советы).
Именно групповой подход чаще всегоиспользуется в зарубежных исследованиях совещательных органов, чтообеспечит сопоставимость полученных результатов.Кроме того, другая сторона деятельности совещательных органов – то,что она, в соответствии с их статусом, выстраивается вокруг обменаинформацией и выработки рекомендаций. Это определяющая характеристика10совещательных органов как института, поэтому мы совместим групповойподход с интерпретацией политического процесса с точки зрения роли в немэкспертов и экспертного знания.Совмещение двух обозначенных подходов составляет методологическуюоснову настоящего исследования. С одной стороны, мы берем за основуисследования, отмечающие разнообразные аспекты использования различныхвидов знания в политическом процессе: место и роль ученых в политическомпроцессе (С.Бринт33, Ш.
Джасанофф34), привлечение экспертов к процессупринятия решений государственными структурами (Ф. Гианос35, К.Босвелл36,Н.Косолапов37, А.Шаститко38). С другой стороны, опираемся на традициюгруппового подхода к политике (А. Бентли39, М. Олсон40, Р. Сэлсбери41, Э.Гроссман и др.42, С.Перегудов, Н.Лапина и И.Семененко43, А.Павроз44), врамках которого развилось представление о знании как важнейшем ресурсегрупп интересов (Д.
Труман45, К.Шлозман и Дж.Тирни46, П.Боуэн47 и др.).Вместеэтитеоретическиеподходыпозволяютинтерпретироватьсовещательные органы как институт, построенный вокруг идеи агрегированиязнания групп для выработки рекомендаций.33Brint S. In an Age of Experts. Princeton University Press, 1996Jasanoff S.
The Fifth Branch: Science Advisers as Policymakers. Harvard University Press, 199035Gianos P.L. Scientists as Policy Advisers: The Context of Influence// The Western Political Quarterly.1974. Vol. 27. No. 3. pp. 429-45636Boswell C. The Political Uses of Expert Knowledge: Immigration Policy and Social Research. CambridgeUniversity Press, 200937Косолапов Н. Политика, экспертиза, общество: узлы взаимосвязи // Pro et Contra. 2003. Том 8.
№2.C. 18-3138Шаститко А.Е. Проблемы использования экспертного знания в реализации государственныхфункций // Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. № 1. С. 88-8939Bentley A. The Process of Government. Cambridge: Mass, 196740Olson M. The Logic of Collective Action. Cambridge, Mass., 196541Salisbury R. H. Interest Group Politics in America. New York, 197042Grossman E., Saurugger S. Les groupes d'intérêt au secours de la démocratie? //Revue française de sciencepolitique. 2006.
Vol. 56. No. 2. pp. 299-32143Перегудов С. П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М.:Эдиториал УРСС,199944Павроз А. В. Теория политического плюрализма: сущность, противоречия, альтернативы. СПб.:Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009. 178 с.; Павроз А. В. Группы интересов и трансформацияполитического режима в России. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008.
360 с.45Truman, D. B. The governmental process: political interests and public opinion. New York: Knopf, 195146Schlozman K.,Tierney J. Organized interests and American democracy. New York: Harper & Row, 198647Bouwen P. Corporate Lobbying in the European Union: The Logic of Access//Journal of European PublicPolicy. 2002. Vol. 9. No.3. pp. 365–3903411Кроме того, в рамках анализа кейса Общественного совета при ФСТприменяются теории из области социальной психологии – а именноисследования влиянияв групповой дискуссии на основе конверсационногоанализа (Р.Краусс и С.Фассел48, С.Нг, М.Брук и М.Данн49 и другие) – для оценкитого, каким образом происходит взаимодействие участников совещательныхорганов. Это позволило на основе наблюдаемых характеристик совещательныхорганов сделать выводы о содержании их деятельности.В целом, необходимо отметить, что исследование сознательно опираетсяна наблюдаемые характеристики совещательных органов.
Исследование кейсаОбщественного совета при ФСТ позволяет связать некоторые из них ссодержанием деятельности советов. Но большая часть происходящих внутрисоветов процессов – в том числе выстраивание неформальных связей – остаетсяза пределами настоящего исследования, поскольку мы фокусируемся наосновныххарактеристикахизакономерностяхфункционированияконсультативной системы в целом.НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯНаучная новизна исследования состоит в том, что в нем впервыедостигнуты следующие результаты:1.
Показано, что групповой подход к исследованию совещательных органовпредставляет дополнительные возможности для анализа их деятельности.Применение данного подхода позволило оценить относительное влияниегрупп (бизнеса, представителей государственных органов, гражданскихобъединений, ученых и т.д.) в рамках консультативной системы и, всочетаниисбазовымихарактеристикамисоветов,сделатьвыводыотносительно выполняемых ею функций. В результате мы не толькопоказали, что в настоящее время совещательные органы выполняютпреимущественнофункциюзащитыинтересов,ноирасширилитеоретическую базу российских исследований по данной тематике.48Krauss, R. M., Fussell S. R. Perspective-Taking in Communication: Representations of Others'Knowledge in Reference// Social Cognition. 1991.
Vol. 9. No. 1. pp. 2-2449Ng S. H., Brooke M., Dunne M. Interruption and influence in discussion groups // Journal of Languageand Social Psychology. 1995. Vol. 12 No. 4. pp.369-381122. Доказано, что представленность группы в составе совещательного органапозволяет оценить ее относительное влияние в ходе заседаний совета. Какбыло продемонстрировано в ходе кейс-стади общественного совета при ФСТ,доминирование в дискуссии зависит от доли группы в составе совета.Показано,чтомеждудвумядоминирующимивсоветегруппамивыстраивается взаимодействие, в которое практически не вовлекаются менеепредставленныегруппы.Определениеэтойсвязипозволилоинтерпретировать относительную представленность групп в составах советовс точки зрения их потенциального влияния.3.
Создана уникальная база данных участников совещательных органов, котораяпредставляет полезный инструмент для дальнейшего развития исследованийгрупп интересов и проблем участия в России.Таким образом,теоретическийвподход,ходе проведенногоранеенеисследованияиспользовавшийсявапробированисследованияхсовещательных органов в России, показана применимость полученных с егопомощью результатов для оценки содержания деятельности советов и созданаэмпирическая база для дальнейших исследований взаимодействия группинтересов с государственными ведомствами.ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:1.На основе теории К.Босвелл о целях использования экспертного знания впроцессе принятия государственных решений и выделенных Д.Труманом иД.Веббером типах экспертного знания создана авторская классификацияфункций совещательных органов, включающая функции информационные,защиты интересов и символические.2.Представленность групп интересов в составе совещательных органовпозволяет оценить потенциал их влияния в рамках участия в консультациях.Основнымпоказателем,однако,должнавыступатьнеотносительнаяпредставленность той или иной группы, а доминирование группы в составесовета,посколькуименнодоминирование(значительноечисленноепревосходство) в списочном составе совета переходит в аналогичноедоминирование как в составе реальных участников заседаний, так и в13происходящей на заседании дискуссии, которая выстраивается по линиивзаимодействия доминирующих групп.3.В системе совещательных органов наиболее представлены группыбизнеса, он же чаще других доминирует в составе отдельных советов.
В 46%совещательных органов (и 38% общественных советов) представители бизнесазанимают более 30% мест.4.Наблюдается значительная вариация в количестве советов при отдельныхведомствах (от 0 до 24 советов), и она отчасти связана с ресурснойобеспеченностью ведомств. Принято считать, что совещательные органыслужат для компенсации нехватки у ведомства финансовых, организационных ичеловеческих ресурсов – что подтвердил ряд исследований на материале ЕС иСША.
Однако наши результаты показывают, что чем больше ведомствообеспечено ресурсами (человеческими и финансовыми), тем более оно склонносоздавать совещательные органы. Таким образом, советы не компенсируютнедостаток собственных ресурсов ведомства, а скорее требуют от ведомстваресурсов. Это является доводом в пользу заинтересованности ведомств всоздании советов.5.Кроме того, больше советов создается в областях политики, где, всоответствии с теорией, группы интересов более мотивированы и где ихбольше.
Основной такой областью является промышленная и экономическаяполитика.6.Именно структурные особенности системы совещательных органов вомногом обуславливают наблюдаемое доминирование экономических группинтересов в системе совещательных органов.7.На основании изученных характеристик системы совещательных органовможно сказать, что из трех выделенных функций – информационной, защитыинтересов и символической – они в первую очередь предназначены для защитыинтересов, причем преимущественно интересов бизнеса как наиболеемотивированной и обеспеченной ресурсами группы.Теоретическаязначимостьисследованиясостоитвсовмещениинескольких подходов – теорий о роли эксперта в политическом процессе,14теорий групп интересов и теорий внутригруппового взаимодействия – дляизучения совещательных органов в России.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
