Автореферат (1136527), страница 2
Текст из файла (страница 2)
(Дж.Фэйрли23, Ф.Вилсон24, Дж.Ричардсон и А.Джордан25).Беляева Н.Ю., Зайцев Д.Г. «Мозговые центры» в России и странах Запада: сравнительный анализ //МЭиМО. 2009. №1. С. 26-35; Беляева Н.Ю., Зайцев Д.Г. «Фабрики мысли» и центры публичнойполитики как субъекты экспертного обеспечения политики // Полития. 2008. №4. С. 139-15217Римский В., Сунгуров А. Фабрики мысли, центры демократии и центры публичной политики//Фабрики мысли и центры публичной политики: международный и первый российский опыт.
СПб.:Центр «Стратегия», 2002; Римский В. Л., Сунгуров А. Ю. Российские центры публичной политики:опыт и перспективы //Полис: Политические исследования. 2002. №. 6. С. 143-150; Сунгуров А.Ю.,Распопов Н.П., Беляев А.Ю. Институты-медиаторы и их развитие в современной России. II. Фабрикимысли и центры публичной политики // Полис (Политические исследования). 2012.
№ 4. С. 99-11618Gornitzka Å., Sverdrup U. Who consults? The use of Expert groups in the European Union. 22.08.2007.[Электронныйресурс]URL:http://www.arena.uio.no/publications/workingpapers2007/papers/wp07_12.xml (дата обращения: 27.10.2012 г.)19Broscheid A., Coen D. Lobbying Systems in the European Union: A Quantitative Study, MPIfG WorkingPaper.
2006. No. 06/3. [Электронный ресурс] URL: http://www.mpifg.de/pu/workpap/wp06-3/wp06-3.html(дата обращения: 27.10.2012 г.)20Larsson T. Precooking - the function and role of expert groups in the European Union. 2003.[Электронный ресурс] URL: aei.pitt.edu/6516/1/001507_1.pdf (дата обращения: 27.10.2012 г.)21van Schendelen R.
The In-Sourced Experts // Van Schendelen, Rinus and Roger Scully (eds.).The UnseenHand: Unelected Legislators in the EU. London: Frank Cass. 200322Quittkat C. Les organisations professionnelles françaises : européanisation de l'intermédiation desintérêts ?// Politique européenne. 2002. Vol.3. No.7. pp. 66-96 [Электронный ресурс] URL :www.cairn.info/revue-politique-europeenne-2002-3-page-66.htm (дата обращения: 27.10.2012 г.)23Fairlie J.A. Advisory Committees in British Administration // The American Political Science Review.1926. Vol.20. No.4.
pp. 812-82224Wilson F. L. Alternative Models of Interest Intermediation: The Case of France // British Journal ofPolitical Science. 1982. No. 12. pp.173-20025Richardson J.J., Jordan A.G. Overcrowded Policymaking: Some British and European Reflections // PolicySciences. 1983. No. 15. pp. 247-268166Участникам совещательных органов посвящены исследования М.Чина иЕ.Линдквиста26, Д.Кука и Л.Беро27, М.Брауна28, К. Карти29. В этих работахуделяется внимание тому, как те или иные группы или типы участниковпредставлены в советах, и какие последствия это может иметь длярекомендаций совета.Наконец, ряд работ пытается оценить роль совещательных органов и ихвлияние на принятие государственных решений: на примере одного совета(С.Лаверту и соавторы30), советов одной сферы (С.Моффит31), советов одноготипа в трех различных национальных контекстах (Р.Брикман и А.Рип32).
Этиисследования демонстрируют, в частности, что влияние рекомендацийсовещательного органа во многом зависит от его персонального состава, атакже мотивации создавшего его ведомства.Опыт этих и других исследований позволяет выделить важные аспектыдеятельности совещательных органов в России, которые требуют изучения:институциональнаясреда,структураучастия,причинысозданиясовещательных органов, характеристики создавших их государственныхведомств.Объектомисследованияявляютсясовещательныеорганыприфедеральных ведомствах исполнительной власти в России.
Совещательные26Chin M. L., Lindquist E. Contours of Access in Federal Advisory Committees, Paper presented at theannual meeting of the American Political Science Association, Boston, Massachusetts. 2002. [Электронныйресурс] URL: http://www.allacademic.com/meta/p65915_index.html (дата обращения: 1.09.2012 г.)27Cook D., Bero L. Business Interests and Executive Branch Advisory Committees in RegulatoryPolicy. Paper presented at the annual meeting of the American Political Science Association.
Chicago. 2004.[Электронныйресурс]URL:http://www.allacademic.com/meta/p_mla_apa_research_citation/0/6/0/3/3/p60339_index.html(датаобращения: 4.08.2012 г.)28Brown M. B. The Politics of Representation on Government Advisory Committees// Political ResearchQuarterly. 2008. vol. 61. No. 4. pp. 547-56029Karty K. D. Membership balance, open meetings, and effectiveness in Federal Advisory Committees //TheAmerican Review of Public Administration. 2005.
Vol. 35. No. 4. pp. 414-435.30Lavertu S., Walters D.E., Weimer D. L. Scientific Expertise and the Balance of Political Interests:MEDCAC and Medicare Coverage Decisions // Journal of Public Administration Research and Theory.2012. Vol.22. No.1. pp.55-8131Moffitt S. L. Promoting Agency Reputation through Public Advice: Advisory Committee Use in the FDA//The Journal of Politics. 2010. Vol. 72. No. 3. pp.
880–89332Brickman R., Rip A. Science Policy Advisory Councils in France, the Netherlands and the United States,1957-77: A Comparative Analysis // Social Studies of Science. 1979. Vol. 9. No. 2 ‘Politics and Science’. pp.167-1987органы – это постоянно действующие структуры, решения которых носятрекомендательный характер, создаваемые органами власти для вовлечениявнешних участников (не являющихся частью государственного аппарата) кобсуждениюдеятельностииотдельныхрешенийсоответствующегогосударственного органа.
Далее в этой работе термины «совещательныеорганы», «консультативные органы», «советы» будут использоваться каксинонимы. Совокупность совещательных органов будет для краткостиобозначаться как «консультативная система».Предмет исследования – роль совещательных органов в политическойсистеме современной России.Цель настоящего исследования –выявить политические функциисовещательных органов как способа вовлечения экспертного знания вдеятельность ведомств и института участия внешних групп в процессеобсуждения государственной политики.В соответствии с поставленной целью, в работе решаются следующиезадачи:разработкаметодикиисследованиясовещательныхоргановприфедеральных ведомствах на основе российских и зарубежных исследований;анализосновныххарактеристикиинституциональнойсредыдеятельности совещательных органов при федеральных ведомствах в России;выявлениезакономерностейвзаимодействиямеждуучастникамисовещательных органов в ходе заседаний;анализ представленностиразличных группинтересов в системесовещательных органов на федеральном уровне;анализ особенностей ведомств и структуры консультативной системы,которые могут оказывать влияние на неравномерность представительствагрупп;определениеосновныхфункцийсовещательныхфедеральных ведомствах в России и перспективы их развития.8органовприЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯПредставленное в работе эмпирическое исследование состоит их двухчастей: анализ всех совещательных органов при федеральных ведомствах вРоссии (в том виде, в котором они действовали в 2011 году) и кейс-стадиОбщественного совета при Федеральной службе по тарифам.Для выявления общей структуры и особенностей системы совещательныхорганов была использована созданная автором база данных, содержащаясведенияоперсональномсоставеиосновныххарактеристикахвсехсовещательных органов при ведомствах.
Источником информации сталиофициальные сайты соответствующих органов и справочно-правовых систем(Консультант+, Гарант). Таким образом были получены списки участников для146 из 169 идентифицированных советов и сформирована база данных,состоящая из 4822 наблюдений (наблюдением выступает сочетание фамилии,имени и отчества участника с уникальным номером совета) и включающаяхарактеристики соответствующего ведомства, самого совета и участника.Сведения о штатной численности ведомств и средней заработной плате взяты изданных Федеральной службы государственной статистики за 2011 год.Целью кейс-стади Общественного совета при ФСТ было изучениеструктуры дискуссии и ролей участников в ходе заседаний.
В дальнейшеманализе результаты исследования кейса были использованы в той мере, в какойони определяются особенностями совещательных органов в целом изакономерностями построения групповых дискуссий. Для того, чтобыобеспечить распространимость результатов кейс-стади на всю совокупностьсоветов, результаты количественного анализа дополнялись качественнымисследованием механизмов соответствующих связей. Основным материаломдля анализа послужили подготовленные автором расшифровки аудиозаписей 8заседаний совета. Кроме того, автором было проведено интервью скурирующим совет сотрудником ведомства. Использовались также публикациио совете в СМИ, нормативные документы, данные о составе совета иучастниках заседаний, опубликованные на официальном сайте ведомства.9ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯПериод деятельности большинства рассматриваемых советов – с 2004года по нынешнее время.
В работе исследуются только ныне действующиесоветы, так как информация об упраздненных совещательных органахнедоступна.Названия ведомств и сферы их компетенции актуальны на периодпроведения исследования. В связи с тем, что основной сбор данных проходил в2011 году, в работе могут быть не учтены отдельные изменения в количестве исоставе федеральных ведомств и совещательных органов, произошедшие послесмены состава Правительства РФ в мае 2012 года.МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯВ исследовании используется комплексный междисциплинарный подход,совмещающий оценки роли экспертного знания в политическом процессе,интерпретацию политического процесса с точки зрения групп, а также подходсоциальнойпсихологииквыявлениюдинамикивнутригрупповоговзаимодействия и анализу дискуссий.Существующие исследования совещательных органов в России, какправило, рассматривают их как институт общественного участия, привлечениягражданского общества к обсуждению государственных решений (М.Горный,Н.Петров, А.Сунгуров и др.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
