Диссертация (1136514), страница 3
Текст из файла (страница 3)
262-289; Steinberg J., O’Hanlon M. StrategicReassurance and Resolve. Princeton University Press. 2014.10Sutter R.East Asia and the Pacific: Challenges for U.S. Policy. Westview Press Inc. 1992. – 160 p. ;11КиссинджерГ.ОКитае. М. Christensen Т.The China Challenge: Shaping the Choices of a Rising Power. W. W.Norton & Company. 2016. – 400 p; Shambaugh D.Tangled Titans: The United States and China. Rowman&Littlefield Publishers. 2012. – 454 p ; Steinberg J., O’Hanlon M.
Strategic Reassurance and Resolve. PrincetonUniversity Press. 2014. Chan S.China, the US and the Power-Transition Theory: A Critique. Routledge. 2007. – 287p. Chen E. U.S.-China Trade Relations and Economic Distrust // The Chinese Economy, 2014. No 47 (3), pp. 57-69.9связанные с двусторонним диалогом по вопросу о реформе региональнойархитектуры торгово-экономической деятельности.При этом нужно отметить большое количество работ иностранныхученых, посвященных эволюции региональных институтов в АТР (Дж.Руланд, Дж. Уилсон, Х. Йошиматцу, К. Джийонг, М.
Уэсли )12, как важнойсоставной части региональной международной политики. Отдельно следуетвыделитьработы,характеризуетсяпосвященныеразвитиефеноменурегиональнойрегионализма,интеграцииикоторымрегиональногоинституционального строительства и региональных систем безопасности (Б.Бузан, О. Вейвер, Дж. Най, Р.
Хаас, Р. Глибб, В. Мишалак, Р. Келли, П.Катценштейн)13. Среди работ, посвященных особенностям развитиярегионализма в АТР следует отметить работы Д. Нэйра, П. Боуэса, П.Катценштейна14.В иностранной литературе также широко представлены работы по ТТПи ее роли для международной системы. Среди данных работ следует такжевыделить две группы. К первой относится литература, посвященнаяпотенциальныммакроэкономическимэффектамразрабатываемогосоглашения (К.
Барфилд, П. Петри, К.Л. Лим, П. Лоу, М. Пламмер, А.12Ruland J. East Asian Regionalism: From Stagnation To Re-Invention? // European Journal of East Asian Studies,Vol. 4, No. 2 (2005), pp. 149-176 ; Wilson J. Mega-Regional Trade Deals in the Asia-Pacific: Choosing Betweenthe TPP and RCEP? // Journal of Contemporary Asia, 2015 Vol. 45, No.
2, 345–353 ; Jeeyong K.When EconomicInterdependence Meets Power Politics: Predicting the Direction of East Asian Regionalism in Asia’s Paradox // TheKorean Journal of Defense Analysis.Vol. 27, No. 3, September 2015, 293–312 ; Wesley M. Trade agreements andstrategic rivalry in Asia // Australian Journal of International Affairs, 2015 Vol. 69, No.
5, 479–495.13Buzan B., Woever O. Regions and Powers. Structure of International Security. Cambridge University Press. 2003;Kelly R. Security Theory in the "New Regionalism"'// International Studies Review. Vol. 9, No. 2 (Summer,2007), pp. 197-229; Katzenstein P. A World of Regions: America, Europe, and East Asia // Indiana Journal ofGlobal Legal Studies Vol. 1, No. 1, Symposium: The Globalization of Law, Politics, and Markets: Implicationsfor Domestic Law Reform (Fall, 1993), pp. 65-82; Katzenstein P. Area studies, regional studies, andinternational relations // Journal of East Asian Studies. Vol.
2, No. 1 (February 2002), pp. 127-137 ; Glibb R.,Mirchalak W. Regionalism in the World Economy // Area. Vol. 28, No. 4 (Dec., 1996), pp. 446-458 ; Haas R.The Study of Regional Integration: Reflections on the Joy and Anguish of Pretheorizing // InternationalOrganization. Vol. 24, No. 4, Regional Integration: Theory and Research (Autumn, 1970), pp. 607-646 ; Nye J.International Regionalism; Readings. Little, Brown and Company.
1968.14Nair D. Regionalism in the Asia Pacific/East Asia: A Frustrated Regionalism? // Contemporary SoutheastAsia, Vol. 31, No. 1 (April 2009), pp. 110-142; Bowels P. ASEAN, AFTA and the "New Regionalism" // PacificAffairs. Vol. 70, No. 2 (Summer, 1997), pp. 219-233; Katzenstein P. East Asia Beyond Japan//Beyond Japan:The Dynamics of East Asian Regionalism. Ithaca. 2006.10Дирдорф) 15 . Ко второй группе относятся исследования, посвященные нетолько экономическому, но также политическому и стратегическомувлиянию ТТП на международную систему АТР (Дж.
Уилсон, М. Уэсли, А.Стэмолис, Ю. Мин, Дж. Рэвенхилл, К Барфилд)16.Объект исследования – политика США в азиатско-тихоокеанскомрегионе на современном этапе.Предмет исследования – Транстихоокеанское партнерство какинструмент политики США в АТР и средство противодействия структурнымвызовам американскому лидерству в АТР.Цельисследованиязаключаетсяввыявлениипредпосылокформирования инициативы ТТП и определении основных факторов,определяющих ее роль в укреплении американского лидерства в АТР.Длядостиженияпоставленнойцелиопределеныирешаютсяследующие исследовательские задачи:проанализировать и обобщить теоретическую основу ролиинститутов как внешнеполитического инструмента государств вразличных научных подходах и при необходимости расширить ее сучетом современных особенностей;операционализироватьтермин«региональноелидерство»применительно к роли и месту США в АТР;провести исторический анализ регионального поведения США вАТР, их становления как великой тихоокеанской державы с целью15PlummerM., Zhai F.
The Trans-Pacific Partnership and Asia-Pacific Integration: A Quantitative Assessment.United Book Press. 2012. 143 p; Lim C.L., Eims D.K., Low P. The Trans-Pacific Partnership: A Quest for aTwenty-first Century Trade Agreement. Cambridge University Press. 2012; Petri P., Plummer M. TheEconomic Effects of the Trans-Pacific Partnership: New Estimates // Peterson Institute of InternationalEconomics.
Working Paper. January 2016 ; Deardorff A. Trade Implications of the Trans-Pacific Partnershipfor ASEAN and Other Asian Countries // Asian Development Review, vol. 31, no. 2, pp. 1–20; Barfield C. TheTrans-Pacific Partnership: A Model for 21st Century Trade Agreements // AEI International EconomicOutlook No. 2, June 2011.16Wilson J. Mega-Regional Trade Deals in the Asia-Pacific: Choosing Between the TPP and RCEP? // Journal ofContemporary Asia, 2015 Vol. 45, No. 2, 345–353; Min Y. China and Competing Cooperation in Asia-Pacific: TPP,RCEP, and the New Silk Road //Asian Security, vol.
11, no. 3, 2015, pp. 206–224; Stamoulis A. Trading Away theFuture: An Analysis of the Trans-Pacific Partnership // New Labor Forum. 2014, 22(3), pp. 30–37; Capling A.,Ravenhill J.Multilateralising regionalism: what role for the Trans-Pacific Partnership Agreement? // The PacificReview, Vol. 24 No. 5 December 2011: 553–575.; Devadason E.The Trans-Pacific Partnership (TPP): the Chineseperspective // Journal of Contemporary China. No 23:87, pp.
462-479.11определить их структурную роль для региональной международнойсистемы,особенностиееэволюции,атакжеиисторическисложившиеся императивы поведения США в регионе;провести анализ характера американского лидерства в АТР насовременномэтапеиеговоздействиянарегиональнуюмеждународную систему;провести анализ эволюции международной системы АТР насовременном этапе существующих и формирующихся структурныхвызовов американскому региональному лидерству;проанализировать эволюцию ТТП как инструмента политикиСША в АТР и его соответствие меняющимся структурным вызовам изадачам в регионе;исследовать потенциальное структурное воздействие инициативыТТП на региональную международную систему с точки зрениясоответствия американским национальным интересам;проанализироватьпотенциальноевоздействиеТТПнаамериканскую экономику, ее отдельные сектора, рынок труда,определить,насколькоусловиясоглашениясоответствуютамериканским экономическим интересам;оценитьособенностииструктурувнутриполитическогосопротивления реализации ТТП в США, определить зависимостьвнутриполитическойреакцииотпотенциальныхэкономическихэффектов имплементации соглашения на американскую экономику;ивыявить на основании анализа соответствия ТТП стратегическимэкономическиминтересамСШАосновныепротиворечия,воспрепятствовавшие успешной реализации проекта;проанализировать влияние (реальное и потенциальное) ТТП нароссийские интересы, предложить меры по их защите и усилениюэффективности политики России в АТР.12Хронологические рамки диссертации включают период с 2008 г.(выдвижение проекта Транстихоокеанского партнерства) по настоящеевремя, при этом исследование включает анализ предпосылок выдвиженияинициативы ТТП, в которых входит анализ деятельности двух предыдущихадминистраций (У.
Клинтон и Дж. Буш-младший) на этом направлении.Основная гипотеза исследования. Проект Транстихоокеанскогопартнерства является не просто институтом международного экономическогоуправления в АТР, имеющим чисто экономическое значение, как его нередкопозиционируют на официальном уровне, но прежде всего комплексныминструментомреагированиянаструктурныевызовыамериканскомулидерству в АТР. Можно выделить три группы вызовов, которые, так илииначе, сформировали повестку американской политики институциональногостроительства в регионе:1) Геоэкономические – связанные с перераспределением богатства врегионе в пользу Китая и ряда других стран и трансформациейрегиональной модели экономического роста.
Следствием этогоявляется фактическая эрозия экономической базы международногопорядка в АТР, в котором США стремятся доминировать.2) Стратегические – вызванные относительным ослаблением военногопревосходстваСША,атакжесковывающейамериканскиевозможности проецирования военных возможностей в регионеструктуройамерикано-китайскихтехнологическихсвязей.Даннаяторгово-экономическихгруппавызововиоказываетнегативное воздействие на американские позиции в АТР, при этомвынуждая США активизировать невоенные инструменты внешнейполитики, в том числе – институциональное строительство.3) Институциональные – связанные с вакуумом институтов управленияв регионе и как следствие – заполнением этого вакуумаинституциональнымиформатами,13зачастуюформирующимиальтернативную американской политическую и экономическуюповестку.ПоявлениеиразвитиеТранстихоокеанскогопартнерствакаккомплексного инструмента американской политики в АТР было определенонеобходимостью реакции на комбинацию указанных выше вызовов(экономических, стратегических и институциональных), а сама структурасоглашения – направлена на их ослабление и купирование.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
