Автореферат (1136479), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Обширный эмпирический материал был получен в ходе работы автора впроекте «Гражданская смена» (2007 г.), а также в ходе стажировки вОбщероссийской общественной организации Российский Союз Молодежи(2004 г.). С участниками проекта «Гражданская смена» был проведен рядглубинных интервью, целью которых было выяснение личных мотивацийучастников, их ожиданий от проекта, политических ориентаций молодыхлюдей,степенииспользованияимисовременныхинформационныхтехнологий для получения политической информации или выражения своихполитических интересов.4. Уставные документы молодежных организаций и объединений.VII.Личный вклад автораВ исследовании предпринята попытка охватить весь спектр молодежныхобъединений, начиная от молодежных общественных организаций и заканчиваянеформальными молодежными объединениями и их анализе с целью выявленияреальных интересов и пристрастий современной молодежи как основополагающего14фактора формирования государственной молодежной политики. При этом особоевнимание уделено анализу влияния информационных технологий на формы иинтенсивность политической активности молодежи.Автором предложен ряд практических шагов по возможному использованиюинформационных технологий для повышения уровня политической активностимолодежи.VIII.
Научная новизна исследованияВ работе исследуется круг ранее неизученных или недостаточно разработанныхпроблем, в том числе:1. Предложен новый концептуальный подход к изучению государственноймолодежной политики, основанный на анализе уровня ее субъектности.2. Предложены способы совершенствования нормативно-правовой базыгосударственной молодежной политики, направленные на повышение степенивключенности молодежи в политическое пространство.3. Установлено, что на сегодняшний день информационно-коммуникационнаясоставляющая молодежной политики развита недостаточно и сформулированыосновные направления использования государством и молодежными организациямиинформационных технологий в целях повышения политической активностимолодежи.4.
На основании эмпирического материала, полученного автором в ходенепосредственного соприкосновения с практикой работы российских молодежныхорганизаций и интервью с их участниками, обозначены основные механизмы,обеспечивающие реализацию молодежью политической активности и предложеныпути их совершенствования.IX.Теоретическая и практическая значимость исследованияТеоретическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в нейанализ, выводы и предложения, а также существенный фактологический материалсистематизированы, логически выверены и способствуют комплексному и более15глубокому пониманию сущности политической активности российской молодежи вусловиях распространения информационных технологий.Выполненное автором исследование помогает объяснить феномен устойчивогоснижения политической активности молодежи в течение последних десятилетий вРоссии, и внести вклад в научное обеспечение работ по решению этой проблемы.Результаты исследования могут быть использованы в работе представителейфедеральных и региональных органов исполнительной власти по работе смолодежью, руководителей молодежных организаций и объединений, а также приразработкенормативно-правовыхактов,регулирующихотношениявсферемолодежной политики.Диссертация может послужить отправной точкой для исследовательскихразработок в научно-исследовательских институтах и организациях, занимающихсяпроблемами молодежи, гражданского общества, взаимодействия общества и СМИ,регулирования информационного пространства и пр.Основные выводы диссертации и материал, собранный в ней, могут бытьиспользованыпричтениикурсовполитологии,социологиимолодежи,коммуникативистики, политического анализа, медиа-менеджмента и др.
в высшихучебных заведениях, имеющих соответствующие специальности и дисциплины.X.Положения, выносимые на защиту1. НевысокийуровеньполитическойактивностимолодеживРоссииобусловлен рядом особенностей существующего политического режима –патерналистской позицией государства по отношению к молодежи,минимальными возможностями для развития общественных инициатив,практикой подавления оппозиционныхполитическихнастроений.
Врезультате оказывается нарушен баланс между двумя гранями социальногостатуса молодежи, являющейся одновременно объектом государственного иобщественного социализирующего воздействия и субъектом социальногоразвития.2. Большая часть российской молодежи остается неохваченной какими-либоорганизационными формами. И общество, и государство обращаютнедостаточное внимание на создание таких организационных форм, в16которые могла бы интегрироваться молодежь.
Недостаточно развитаинформационно-коммуникационная составляющая молодежной политики.В результате значительная доля российской молодежи обладает крайненизким уровнем политической культуры, не имеет позитивной информациио деятельности каких-либо молодежных организаций или объединений впределах своего местожительства и легко объединяется в деструктивные,агрессивные неформальные группы.3.
Интеграция молодежи в пространство политического должна происходитьпутемскоординированныхдействийгосударстваимолодежныхобщественных организаций. Современная молодежная политика должнаучитывать существование у молодежи своих специфических интересов,которые могут быть определенно сформулированы, и наличие особыхкоммуникационных каналов, которыемогут быть использованы дляартикуляции названных интересов в политическом процессе.4. Необходиморазвиватьинститутыорганизовать обучение детей,молодежногомедиаобразования,подростков и их родителей правильномувзаимодействию со СМИ. Требуется создание института общественноготелевидения, контент которого определялся бы не коммерческимиинтересами владельцев, а пользователями, в том числе молодежью.Необходимо создание специфических структур, которые пытались быинтегрировать молодежь в политическую активность через интернет.XI.Апробация результатов исследованияОсновные положения диссертационной работы были апробированы в рядепубликаций соискателя, а также представлены в докладе на тему «Проблемыформирования социально-политической активности молодежи в современноминформационном обществе», с которым автор выступила на Второй научнопрактической конференции аспирантов «Россия в современном мире: проблемы,тенденции, перспективы развития» (Институт социологии РАН 22-24 сентября 2006года), и в публикациях диссертанта.17СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫРабота состоит из введения, двух глав и заключения.
Во Введенииобосновываются актуальность и научная новизна работы, определяются объект ипредмет,цель и задачи исследования, его теоретико-методологическая база,теоретическая и практическая значимость, излагаются положения, выносимые назащиту, приводятся источники материала, характеризуется методика исследования.Первая глава «Политическая активность молодежи в России как научная ипрактическая проблема» посвящена анализу основных теоретических концепций,описывающих молодежь как социальную группу и ее место и роль в общественномразвитии, понятие и виды политической активности, а также феномен возникновениянового – информационного – типа общества.По нашему мнению, в силу объективных физиологических особенностейразвития человеческого организма, а также социально-экономических процессов, внастоящее время нижнюю границу молодежного возраста можно определить 13-14годами.
Определение верхней границы понятия «молодежь» напрямую зависит отрешения ряда проблем в трудовой и жилищной сферах, а также от общего уровняблагосостояния конкретного общества, однако в целом возраст до 30 лет являетсядостаточным для установления верхней границы молодежного возраста.
Несмотря наразличия в биологическом, психологическом и материальном статусе возрастныхподгрупп молодежи, лишь к 30 годам подавляющее большинство индивидовприобретают постоянное место жительства, определяются с семейным статусом,упорядочивают трудовую деятельность. Поэтому как снижение, так дальнейшееувеличениеверхнейграницымолодежноговозрастапредставляетсянамнецелесообразным.Данная позиция соответствует положениям «Стратегии государственноймолодежной политики в Российской Федерации»,21 а также нормам, принятым вбольшинстве европейских стран, Японии и США.Положение молодежи в современной России характеризуется:-острыми демографическими проблемами: на протяжении последних 10 летнаблюдается стремительное падение рождаемости в России. В 2007 году,по данным Росстата, суммарный коэффициент рождаемости в России21Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации, утв.
РаспоряжениемПравительства РФ от 18 июня 2006 г. №1760-р.18составил 1,4, тогда как для простого воспроизводства населениянеобходимо не менее 2,1. Одновременно подавляющая часть молодежиориентирована на рождение в семье не более одного ребенка.-проблемами со здоровьем: по данным Минздрава России, общаязаболеваемость подростков за последние годы увеличилась на 29,4 %; всреднем каждый молодой человек имеет до трех заболеваний;-тяжелымположениемнарынкетруда.Существующиенизкиевозможности профессиональной самореализации для таких профессий, какинженер, научный работник и других видов деятельности, требующихвысокой профессиональной квалификации, приводит к предпочтениюмолодыми людьми низкоквалифицированного примитивного труда сболее высокой оплатой.Во втором параграфе первой главыопределениюпонятия«политическаярассмотрены основные подходы кактивность».Посколькуполитическаяактивность определяется исследователями в основном через понятие политическогоучастия, автором подробно проанализированы различные подходы к научнойтрактовке этого понятия, включая классическую парадигму Г.Алмонда, С.
Вербы иН. Ная22, бихевиористический подход Г. Лассуэла и Ч. Мерриама23, теориюрационального выбора Э. Даунса и М. Фиорины24, инструментальный и вербальноэмоциональный подход А. Марша и М Каазе25, а также исследования П. Майера,И. ван Биезена и С.Скарроу, Р.Далтона и М.Ваттенберга, Р.Патнэма26, посвященные22Алмонд Д., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992.№4. С. 122-134; Almond, Gabriel A., Verba, Sidney. The Civic culture. Political attitudes and democracy in fivenations.
Princeton (N.Y.), 1963; Verba S., Nie N.H. Participation in America: Political Democracy and Social Equality.– New York: Harper & Row, 1972.23Lassswell H.D. The structure and function of communication in society//The Communication of ideas/Ed.: L.Bryson-New York: Harper and Brothers, 1948.24Downs A. An Economic Theory of Democracy. New York, 1957; Ferejohn J.A, Fiorina M.P. The Paradox of NonVoting. A Decision-Theoretic Analysis // American Political Science Review.
1974. №68. P. 25-36.25Kaase M., Marsh A. Political Action: A Theoretical Perspective // Barnes S. H., Kaase M., et al. Political Action:Mass Participation in Five Western Democracies. Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1979.26Dalton R. Citizen Politics in Western Democracies (Public Opinion and Political Parties in the United States, GreatBritain, West Germany and France).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
