Диссертация (1136458), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Зачастую это177Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. – М.: Прогресс, 2000. –С. 196–238.178Чехов А.П. Письмо А.С. Лазареву (Грузинскому) 1 ноября 1989 г. / А. П. Чехов //А. П. Чехов. Письма в 12 т. Т. 3. Письма, октябрь 1888 — декабрь 1889 / А. П. Чехов. —М.: Наука, 1976. — С. 273.91набор из нескольких акторов, в который может входить собственногосударство (например, Россия), государственные органы (правительство России, президент России), официальные лица государства (президент Путин), вся нация (народ России) и т.
д.При этом у выделения нескольких акторов для одного и того же государства на уровне семантики может быть и прагматическое измерение.Так, например, зачастую в случаях конфликтов могут дискурсивнодифференцироваться агрессивное правительство противника и мирныйнарод, лишь выполняющий его указания. Подробнее на этих вопросахмы остановимся ниже — в части, посвященной образной прагматике.Второй подвопрос, относящийся к образной семантике государств, окотором мы сказали выше, — это вопрос о функциях-событиях.
Какуже отмечалось, на уровне семантики элементарные сюжетные функции охватывают функциональный класс, определяемый понятием «делать».179И именно этот аспект оказывается одним из центральных прианализе семантики образов. Суть его заключается в том, чтобы описать,в контексте каких событий фигурирует в дискурсе тот или иной актор(«что он делает?»).При этом важно понимать, что функция «существует актор N» — этопросто один из вариантов элементарной семантической единицы (Ср.«X — девушка. Y — отец.
Z — змей» в предыдущей главе).Если вернуться к примеру со стоящим на сцене ружьем, то событие«выстрел из ружья» будет как раз той функцией, которая будет составлять образ ружья.179Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. – М.: Прогресс, 2000. –С. 206.92Аналогичным образом в случае с государствами мы можем на примереофициального советского внешнеполитического дискурса времен холодной войны охарактеризовать образ США, через приписываемыеэтой стране действия — использование грубой силы180, пребывание в состоянии экономического кризиса181, высокие военные расходы182 и т.д.3.2.Когда мы говорим об уровнях семантики и синтактики, процедура анализа образов государств распадается соответственно на функциональный («делать») (о нем шла речь выше) и качественный («быть») аспекты соответственно.183 На эти же два типа анализа указывает и А.-Ж.Греймас, когда обращается к опыту мифографов по описанию пантеонов божеств и отмечает, что на эти два типа раскладываются практикуемые мифологами аналитические процедуры при составлении «определений» божеств, а иначе говоря — их образов184.Для прояснения синтактического аспекта анализа образов вернемся кпримеру со стоящим на сцене ружьем и дополним его описание.Сюжетный элемент «ружье стоит» является дистрибутивной функцией, поскольку синтагматически («горизонтально») коррелирует ссюжетным элементом «N стреляет из ружья», а этот элемент, всвою очередь, является индексом, поскольку парадигматически («вертикально») коррелирует с «качеством» персонажа, производящего180Материалы XXII съезда КПСС.
— М.: Госполитиздат, 1961. — С. 6.Там же, c. 14.182Там же, c. 15.183На выделение двух таких аспектов изучения образов вполне можно наткнуться иследуя по пути интуитивного, методологически наивного анализа, но лишь в светеизложенных выше объяснений такое исследование можно осуществлять системно.Такой подход позволяет не допустить «слипания» и «смешения» этих двух аспектов анализа, которые, как мы показали, соотносятся с различными уровнями описания текста.184Греймас А.-Ж.
Размышления об актантных моделях // Французская семиотика:От структурализма к постструктурализму. – М.: Прогресс, 2000. – С. 153–154.18193выстрел.При этом «качество» персонажа, т.е. то, кто он «есть», может и должнобыть, таким образом, описано уже не на уровне семантики, а на уровнесинтактики.
И суть анализа на этом уровне заключается в определенииперсонажа повествования через круг его действий. То есть на этомуровне задается распределения ролей-действий («качеств») персонажей, формирующих их образы.Как мы уже указывали выше, существуют разные подходы к описаниюдискурсивной синтактики. В настоящей работе предлагается использовать при анализе актантную модель А.-Ж. Греймаса185, которая, несмотря на известные ограничения, все же имеет универсальный характер, что является ее несомненным достоинством. Кроме того, схемаГреймаса достаточно проста в освоении в качестве аналитического инструмента. Это, как можно надеяться, позволит пользоваться ею нетолько специалистам-дискурсологам, но и более широкому кругу ученых-обществоведов.Для того чтобы продемонстрировать, как модель Греймаса может бытьприменена в анализе, вернемся к нашему чеховскому сюжету с ружьеми несколько модифицируем его, получив текст: «P повесил на стенуружье.
Потом N причинил смерть M с помощью этого ружья». Затемопишем данный текст на уровне функций (семантически) и на уровнедействий (синтактически).Функция «P повесил на стену ружье» синтагматически коррелирует сфункцией «N застрелил M» и парадигматически коррелирует с актантом Помощник. «N причинил смерть M» парадигматически коррели185Греймас А.-Ж. Размышления об актантных моделях // Французская семиотика:От структурализма к постструктурализму. – М.: Прогресс, 2000. – С. 158–163.94рует с актантами Субъект и Объект.Подобный анализ текста на уровне действий является важным инструментом при анализе образов, поскольку можно сказать, что образ естьне что иное, как знак, нагруженный некоторой актантной «повадкой».Иными словами, образ мы можем определить как знак, нагруженныйдополнительным образным означаемым, возникающим из практики задействования данного знака в качестве актера для того или иного набора актантов.
При этом качественному описанию образа соответствуетего описание на уровне актантов, которое может быть развернуто вфункциональное описание через набор парадигматических корреляциймежду единицами уровня действий и уровня функций.То есть, возвращаясь к нашему примеру, можем заключить, что описанием образа P мы предлагаем считать описание вида:P — тот, кто есть Помощник186 при Субъекте «N», желающем уничтожить Объект «M» (качественное описание);P — тот, кто вешает на стену ружье (функциональное описание).Представить результат такого анализа мы можем в виде схемытаблицы (Таблица 2).АдресантОбъектАдресатМПомощникСубъектPNПротивникТаблица 2.
Пример анализа с использованием актантной схемы186Можно было бы также предположить, что P является в данном случае Адресантом, что существенным образом повлияло бы на образ в целом. Однако наш текстслишком краток, чтобы можно было установить, так ли это.95Греймаса.Качественное описание образов может оказываться более показательным при работе с большими массивами текстов, поскольку описаниеобраза через элементарные функции в таком случае может оказыватьсяслишком громоздким.
А понимание того, что качественное описаниеесть свернутый вариант описания функционального, является важнымтеоретико-методологическим моментом, необходимым для адекватногопонимания и использования категории образа как аналитического инструмента в дискурс-исследованиях.Также можно отметить, что именно качественное описание образа вбольшей степени соответствует идее иконичности, которая, как указывалось выше, содержится в концепте образ.
Ведь, как замечает Р.Якобсон, синтаксические структуры (а структуры актантов суть синтаксические структуры дискурсивного масштаба) устроены как пирсовские диаграммы (иконические знаки, у которых сходство междуозначающим и означаемым «касается только отношений их частей»).Иными словами, означающее и означаемое в синтаксических моделяхоказываются детерминированы друг другом.187Третий уровень описания образов в представляемой схеме — это уровень прагматики. Как уже обсуждалось выше, при осуществлении анализа на уровне прагматики в фокусе внимания исследователя оказываются отношения между текстом и ситуацией его порождения, в частности отношения «автор—текст», «адресат—текст», «автор—адресат»,«автор—ситуация коммуникации», «адресат—ситуация коммуникации» и т.
п.187Якобсон Р. В поисках сущности языка // Семиотика: Антология. — М.: Академический проект, 2001. — С. 116-119.96Прагматическое измерение исследования дискурса и, в частности, исследования образов может обеспечить получение массы важных выводов. Однако, к сожалению, существенным методологическим изъяномна сегодняшний день является отсутствие инструментария, которыйпозволял бы формально описывать отношения на данном уровне.
Кроме того, как уже отмечалось выше, сфера прагматического зачастуюинтерпретируется весьма широко и теряет четкость очертаний. Впрочем, это не должно быть основанием для исключения уровня прагматики из круга внимания исследователя. Описание образов на уровнепрагматики позволяет делать важные заключения в их отношении, касающиеся всевозможных оценок и эмоциональных окрасок образов.И если мы ведем речь об анализе образов, то выведенную выше модельих описания нам следует дополнить анализом элементов, которые могут рассматриваться как проявления тех или иных дискурсивных стратегий.Возвращаясь к нашему примеру с висящим на стене ружьем, вновь несколько его модифицируем, приведя к виду: «P повесил на стену ружье.
Потом негодяй N причинил смерть M с помощью этого ружья».В таком случае трехуровневое описание образа N будет выглядеть следующим образом.На уровне семантики: «N — тот, кто причиняет смерть M».На уровне синтактики: «N — тот, кто есть Субъект, желающий уничтожить Объект “M” при способствовании Помощника P».На уровне прагматики: «В отношении N реализуется стратегия негативной оценки» (на это указывает элемент «негодяй»).Выше мы уже начали частично обсуждать систему категорий, необхо-97димую для описания прагматического аспекта дискурсивных образовво все полноте, однако для выработки более конкретного исследовательского инструментария, который позволял бы описывать образыгосударств, необходимы некоторые уточнения.
Обусловлено это темфактом, что, по сравнению с семантическим и синтактическим уровнями, уровень прагматики в большей степени обусловлен конкретнымиконтекстами, к которым принадлежат анализируемые тексты.Решая задачу выработки схемы описания, которая позволяла бы эффективно описывать образы государств, предпримем попытку выработатьсистему стратегий, специфичную для политических (и в первую очередь — внешнеполитических) дискурсов, в которых в круг представленных социальных акторов преимущественно входят государства.Основой такой схемы может послужить обсуждавшаяся в предшествующей главе система дискурсивных стратегий репрезентации социальных акторов Т.
ван Леувена, модифицированная и дополненная некоторыми специфическими дискурсивным приемами, актуальными когдаречь идет об образах государств. В частности, при модификации схемыпредлагается несколько отойти от «антропоцентричности» концепцииТ. ван Леувена, сфокусировавшись на различных стратегиях репрезентации государств, а не индивидов.Предлагаемый к использованию в анализе набор стратегий включает 3группы (стратегии референции, предикации и исключения) и представлен в Таблице 3.Название стратегииОпределениеСТРАТЕГИИ РЕФЕРЕНЦИИКатегоризацияУказание на государствочерез его принадлежностьк определенной категорииЯзыковые средства98Функционализация (функ- Указание на государствоциональная категоризация) в терминах, производныхот действий, которые оносовершаетИдентификация(идентификационная категоризация)агрессор, спонсор терроризмаУказание на государствов терминах, производимых от относительно постоянных свойств и статусов государстваКлассификация(классификационнаякатегоризация)Указание на государствочерез группу, к которойон принадлежитЭтатизация(этатизационная классификация)Указание на государРеспублика Ичкерия, Ресственное образование как публика Косово, Китайскаяна государствоРеспубликаДеэтатизация(деэтатизационнаяклассификация)Указание, предполагающее отсутствие статусагосударства«Израиль», край Косово, оккупированные территории,квазигосударствоФизическая классификацияУказание на государствочерез его физические характеристикималенькое государство,островное государствоЛокационная классификацияУказание на государствочерез место его расположениясеверная страна, средиземноморское государствоЭкономическая классификацияУказание на государствос указанием уровня егоэкономического развитияразвитое государство, бедное государствоОрганизационнаяклассификацияУказание на государствочерез его статус в международных организацияхчлен ООН, страна НАТОПолитийная классифи- Указание на государствокациячерез его политическиехарактеристики (режим,форму правления и т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
