Диссертация (1136393), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Скорее,указания на экономические различия обосновывают ожидание политических,в частности, режимных различий между регионами, сохранившихся в ходеполитики рецентрализации.Результаты измерения уровня политической консолидации российскихрегионов еще раз указывают на это (рис. 8).
Варьирование региональныхрежимов имеет характер различий второго порядка, обусловленных, какминимум, общими для всех административно-территориальных единицконституционно-правовыми рамками, в связи с чем иногда достаточнотрудно выделить отдельные типы режимов. Тем не менее, измерениеуказывает на достаточный разброс для выявления основных факторов,определяющих наблюдаемые вариации.Как можно видеть из рис.
8, консолидация региональных режимов впериод2005-2011распределения,гг.воднакопредставляющийконсолидированныхсобойцеломимееттакподчиняетсяназываемыйсовокупностьрегионов:Чеченскуюзаконунормального“тяжелыйнаиболеереспублику,хвост”,политическиМордовию,Башкортостан, Татарстан, Дагестан, Ингушетию, КБР, КЧР и Чукотский АО.В некоторых случаях часть этих “выбросов” будет удалена из моделей 9,однако использование панельных данных несколько компенсирует этот9Мера – расстояние Кука по критерию 4/n, где n – количество наблюдений.97недостаток, так как “выбросом” является регион-год, а не вся информация по1.50.51Density22.5одному региону за все годы.0.2.4.6.81consolРис.
8. Гистограмма политической консолидации региональныхрежимов (2005-2011 гг.)Гистограмма среднего уровня политической консолидации в регионахв соответствующем году (рис. 9) указывает на наличие тенденции к ееувеличению. Резкий скачок произошел в 2008 г., однако тенденция к ростунаметилась годом ранее. С точки зрения возможной причины, в данныйпериод регионы начинают активно переходить к повышению процентногобарьера, а тот факт, что эффект институциональной “настройки” проявилсяне сразу объясняется тем, что выборы по новой системе не проводились вовсех субъектах федерации сразу, а только по истечении срока полномочийлегислатур.Трендприэтом отражаетлогарифмическую кривую («криваянакопления»).
Действительно, общая динамика указывает на достижениеопределенногопределасреднегоуровняконсолидацииврамкахосуществляемых реформ политики рецентрализации.98.5.4.3mean of consol.2.102005200620072008200920102011Рис. 9. Средний уровень политической консолидации регионовРассмотрим результаты анализа панельных данных методом регрессиисо случайными эффектами (табл. 7). Полученные статистические моделихарактеризуются средним уровнем «подгонки»: коэффициент R-squared ≈0,40.
В то же время при оценивании случайных эффектов не стоиториентироваться только на коэффициент детерминации, но и обращатьвнимание на значение статистики Вальда [Ратникова, Фурманов, 2014: 2019].Во всех четырех случаях вероятность того, что модель окажется незначимойв целом не превышает 0,1%.Начнем с того, что возможно утверждать, что и внутрирегиональныефакторыифакторыполитикифедеральногоцентраповлиялинатрансформацию региональных политических режимов.
Прежде всего, врамках первых наиболее убедительными являются оценки негативноговлияния доли этнических русских на уровень консолидации региональныхрежимов, отражающего аспект ограничения доступа оппозиции к власти: вовсех моделях, где использовался указанный фактор получены пустьневысокие, но наиболее робастные среди других факторов коэффициенты.99Таблица 7. Результаты регрессионного анализа (random effects)Модель 1Коэфф.СОtransf%transf_pc_logtarg_loggovrepl*electmvdprosecМодель 2Коэфф.СО.025*.013.001.013-.036*-.033-.001-.099***.018.030.023.022-.027*-.003.002-.068***.016.025.021.020Модель 3Коэфф.СО.012-.026*-.002.002-.068***.014.016.025.021.020Модель 4Коэфф.СО.000 .001-.027*-.004.003-.069***.016.025.021.019rus-.004*** .001 -.004*** .001 -.004*** .001welf-.018 .020urban-.002 .002welf*urban-.028 .021-.034* .020joint-.019 .014-.019 .014-.019 .014popul_log-.011 .019-.009 .019-.011 .0182008.019 .014 .037*** .013.014.030**.035*** .0122009.053*** .015 .065*** .014 .056*** .015 .060*** .0132010.075*** .014 .082*** .014 .075*** .014 .080*** .0122011.064*** .015 .083*** .015 .074*** .016 .081*** .013Constant.479*** .037 1.08*** .289 .955*** .256 .961*** .264N366/81389/83389/83389/83R-squared.334.400.396.404Wald (P>chi2).000.000.000.000Примечание: зависимая переменная – консолидация регионального политическогорежима; * - коэффициент значим на уровне 0,1; ** - на уровне 0,05, *** - на уровне 0,01.Отом,чтоэтническиереспубликиболееполитическиконсолидированы (т.е.
менее конкурентны) отмечалось многократно и ранее,однако следует акцентировать внимание именно на факторе религиозности ипатриархальности, который в исламе и ряде других религий России выраженинтенсивнее,чтоСледовательно,облегчаетроссийскиймеханизмыэлекторальнойрегиональныймобилизации.эмпирическийматериалподтверждает теорию Р. Инглхарта о влиянии секуляризации на ослаблениеэлементов авторитаризма.Гипотеза теории модернизации может быть признана подтвержденнойс рядом оговорок. Во-первых, показатель экономического благосостояниянаселения оказался не значимым и, тем самым, не влияет на уровеньполитической консолидации. Это, с одной стороны, опровергает выводыпредшествующих исследований, изучавших региональные политические100процессы на рубеже 1990-2000 гг.
и в начале 2000-х. гг. (МакМанн, Петров идр.), с другой стороны, можно признать слабое влияние переменнойпересечения экономического благосостояния и доли городского населения.Данный результат позволяет сделать вывод о положительном влиянииэкономической автономии населения от государства на уровень демократии,но с оговоркой о том, что в гибридных режимах социальной основойоппозиции является более зажиточный городской класс, как и писал С.М.Липсет. Показатель “welf*urban” способен влиять в значительной большейстепени, по сравнению с долей русского населения, однако отличаетсянизкой робастностью, в чем можно убедиться, сравнив модели 3 и 4.Почемуэкономическоеблагосостояниеневлияетнауровеньавторитарности, если его рассматривать в отдельности? Изучим диаграммурассеяния этих переменных.
На рис. 10. видно, что взаимосвязь междуэкономическим благосостоянием и политической консолидацией имеет местобыть только при экстремально высоких значениях каждой из переменных, а врамках основного массива связь отсутствует.Регионы с высоким уровнем консолидации характеризуются низким(Северный Кавказ) или средним (республики Поволжья, Кемеровскаяобласть) уровнем экономического благосостояния населения. Представляетсявероятным, что последнее определяет пределы возможностей политическойконсолидации в силу конкуренции за дефицитные экономические ресурсы.1011.8.6.4.202345Economic welfareconsol67Fitted valuesРис. 10.
Взаимосвязь экономического благосостояния и консолидациивластиК кластеру регионов с высоким экономическим благосостояниемотносятся специализирующиеся на добыче полезных ископаемых ХМАО,ЯНАО,НАО,Тюменская,Сахалинская,Магаданскаяобластиипроизводящий около 75% цветных металлов Красноярский край. Можнобыло бы согласиться с гипотезой “ресурсного проклятия”, но здесь такженаходятся постиндустриальные г. Москва (и область) и г. Санкт-Петербург.Тем не менее, общая объяснительная логика здесь есть: все указанныерегионы сочетают в себе ресурсоемкость, способствующую профицитурегиональныхбюджетовикакследствиеростуэффективностифункционирования региональных органов власти или как минимумпозволяет поддерживать лояльность за счет своевременной индексациизаработных плат и снижения налогового бремени [Boulding, Brown, 2014].
Втакойситуациипрактическинетнеобходимостивэлекторальноймобилизации. Так средняя явка на региональных выборах за 2005-2011 гг.составляет в ХМАО всего 42,1%; в ЯНАО – 47,1%; Тюменской области –52,3% и т.д. В сравнении с лидерами индекса политический консолидациитакое отличие становится более чем очевидным: Мордовия – 90,8%,Башкортостан – 89,9%, Чеченская республика – 84,1%, Дагестан – 81,4%.102Поэтому в указанных в первом случае регионах присутствует конкуренция,нехарактерная,например,длярегионов,ориентирующихсянабезвозмездные поступления из федерального бюджета, которые соизмеримыс собственными доходами и могут быть признаны поэтому рентой.Данное внутриэлитное соперничество имеет различные основания.
ВХанты-Мансийском АО и Ямало-Ненецком АО новейшая политическаяистория представляет собой волны конфликта в рамках отношений сТюменью как вышестоящего региона в “матрешечной” системе, т.е.обусловленаинституциональнымдизайномадминистративно-территориального деления. Так в ХМАО повышенная напряженностьотношений между А. Филиппенко и Л. Рокецким сменилась менее активнымдавлением на Округ со стороны победившего на губернаторских выборах в2001 г. С.
Собянина, который входил в клиентелу главы ХМАО (в 1993 г. А.Филипенко принял решение о назначении С. Собянина своим первымзаместителем). Однако после перевода Сергея Семеновича в Москву,отношения с Тюменью вновь усложнились, усугубленные при этом иликвидацией ЮКОСа как доминирующего актора в регионе (уголовное деломэра г. Ханты-Мансийска). После назначения Н. Комаровой ситуация вновьстабилизировалась.В случае Красноярского края, Магаданской и Сахалинской областейпроцессы консолидации - деконсолидации элиты в значительной частиобусловленыдеятельностьюэкономическихакторов,способныхвзначительной степени влиять на политико-экономическую ситуацию врегионе.
В первом случае регион находится фактически под руководствомставленников «Норильского никеля», в систему власти также встраиваютсятакиеигрокикак«РУСАЛ».Проблемысконсолидациейдиверсифицированной элиты края удавалось относительно успешно решатьА. Хлопонину, в то время как его преемник (и длительное время заместитель)Л. Кузнецов не справился с данной задачей, за что и был переведен надругую должность (полпред в СКФО).103Аналогичные тенденции возможно проследить в Магаданской областиво время губернаторства В. Дудова (например, в рамках конфликта с«Полиметаллом» по вопросу строительства нефтебазы). Для Сахалинахарактерна напряженность в отношениях «Роснефти» и ее ставленников(собственно,экс-губернаторА.Хорошавин)сдругимиакторами,пытающимися получить доступ к добыче ресурсов.Перейдем к влиянию федерального центра.
Результаты анализасвидетельствуют о том, что федеральные трансферты не влияют на уровеньполитической консолидации. Да, в первой модели показатель объёматрансфертов на душу населения оказался значимым, однако при добавлениипеременной «доля русских» влияние трансфертов на консолидациюрегиональных режимов можно приравнять к нулю.Факторгубернатора-«варяга», как показывают результатывсехчетырех моделей, негативно влияют на уровень политической консолидациив регионе. Такая закономерность в целом подтверждает научную дискуссиювторой главы о влиянии глав регионов, биографически с ними не связанных,на усиление внутриэлитной деконсолидации.Политиканазначенийвыходцевиздругихрегионовглавамифедеральных структур в регионах, в частности прокуроров, способствовалаих выходу из круга влияния губернаторов, чего нельзя сказать о главах ГУМВД, которые зачастую аффилированы главам регионов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
