Диссертация (1136361), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Does competition kill corruption? [Bliss, Tella Di, 1997]Рассматривается зависимость рыночной конкуренции от уровня коррупции.Авторы приходят к выводам, что бюрократические акторы, действуя в рамкахлогики максимизации прибыли и минимизации рисков, стремятся к выдавливанию229небольших фирм с рынка, используя коррупционные инструменты. Оставшиесякрупные фирмы обречены платить взятки все большего размера.Таким образом, подтверждается тезис о динамичности коррупционногорынка, поскольку при наличии у бюрократов возможности осуществлятькоррупционные сделки, они могут форматировать рыночную конкуренцию, темсамым развивая коррупционный рынок. А это подтверждает тезис о негативномэффекте, который оказывает широкий охват регулирования, росте коррупции.Коррупция и институты: исследования макроуровняRose-Ackerman, S.
Trust, honesty and corruption: reflection on the state-buildingprocess [Rose-Ackerman, 2001]В работе рассматриваются концептуальные предпосылки для дальнейшихисследований связи коррупции и институтов (демократических политическихструктур, бюрократий, правовых норм, судов, экономических институтов) иобщественного доверия — межличностного доверия, порядочности и доверия кинститутам. Автор выдвигает тезис о недостатке доверия к формальныминститутамв странах ВосточнойЕвропы,что косвенноуказываетнасуществование расширенных возможностей для коррупционных проявлений.Статья завершается выводом об отсутствии однозначной закономерности оснижении коррупции в случае демократических реформ.
При транзите, на фонерасширяющихся свобод и падения качества управления происходит снижениедоверия граждан к формальным институтам на фоне роста неформальных правилигры. В результате мы наблюдаем рост коррупционных проявлений. Данныйаргумент доказывает предположение о динамичности коррупционного рынка.Acemoglu, D., Johnson, S., Robinson, J., Thaicharoen, Y. Institutional causes,macroeconomic symptoms: Volatility, crises and growth [Acemoglu и др., 2003]Статья посвящена исследованию связи институтов и экономического роста.Авторамиотвергаетсястандартныйответ«Попричиненеверноймакроэкономической политики» на вопрос о причинах частных послевоенных230экономическихкризисоввстранахафриканского,американскогоилатиноамериканского регионов.
Применительно к коррупции авторы отмечаютнедостатки формального подхода к определению параметров сдерживаниякоррупции. Так, наличие сдержек в отношении исполнительной власти непредполагает частые нарушения прав собственности граждан и бизнеса.Функционирование институтов может принимать специфичную форму:страны, унаследовавшие из колониального прошлого «извлекающие институты»[Acemoglu и др., 2012], существующие с целью обогащения малых групп за счетбольшинства, чаще попадают в ситуацию экономического кризиса.Таким образом, на качество институтов может влиять коррупционный рынокза счет механизма самовоспроизводства. При этом импорт лучших практикантикоррупционных или экономических реформ в такой ситуации может бытьсовершенно неоправданным.Broadman, H.G., Recanatini, F. Seeds of corruption - Do market institutionsmatter? [Broadman, Recanatini, 2001]В статье доказывается тезис о значимости рыночной конкуренции дляснижения рентоориентированного поведения.
В ситуации транзита источникамикоррупции (понимаемой авторами в качестве административной) становятся роствходных барьеров на рынок, а также неблагоприятная для развития бизнесаинституциональная система.В случае экономических реформ при транзите реформаторам следует уделятьнаибольшеевниманиеразвитиюрыночныхинститутов,которыебудутстимулировать конкуренцию, и, соответственно, сдерживать развитие коррупции.То есть качество институциональной системы является сдерживающим факторомдля развития коррупционного рынка, поскольку снижается как предложение, так испрос на коррупцию.Schopf, J.C.
An explanation for the end of political bank robbery in the Republicof Korea: The T + T model [Schopf, 2001]231Автором рассматриваются трансформации политического режима ЮжнойКореи, произошедшие в период правления Чон Ду Хвана и Ро Дэ У — переход отдиктатуры к демократии в контексте его влияния на коррупцию. Государственныйконтроль над банковской сферой в Корее позволял получать ренту от бизнесструктур, однако демократические реформы привели к введению в действиемодели транзакционных издержек и прозрачности (упомянутая в заголовке статьи«T+T model»).Посколькуразвитиекоррупциизависитоткачестваполитическихинститутов, максимальное развитие достигается при минимальной прозрачности иневысоких транзакционных издержек на заключение коррупционной сделки.
Вданной ситуации происходит слияние и поглощение государством бизнеса. Приросте прозрачности и подотчетности растут транзакционные издержки дляполитиков, которым выявленный факт коррупции грозит окончанием карьерывкупе с дальнейшим преследованием, как в случае с Чон Ду Хваном. Этостимулирует политика проводить антикоррупционные реформыс цельюсохранения карьеры.Данная статья подтверждает тезис и о влиянии качества институтов насдерживание политической коррупции.Lambsdorff, J.G. 2002.
Making corrupt deals: Contracting in the shadow of the lawОсновным тезисом данной статьи является то, что коррупция – этоспецифический вид транзакционных издержек. Тезис представлен автором впротивовес концепту благотворной коррупции: утверждение о пользе коррупциинивелируется высокими транзакционными издержками. Коррупции придается ивторое измерение, она понимается как надстройка над рынком товаров и услуг,обеспечивающая его функционирование.Приэтомпроисходитзамедлениеэкономическогороста,хотяблагосостояние определенных членов общества, замешанных в коррупции,неуклонно растет. Основной способ противодействия коррупции не борьба скоррупционерами, а создание таких условий для институтов, благоприятствующих232коррупции, в которых транзакционные издержки на заключение сделки будутмаксимальны.Aidt, T. et al.
2008. Governance regimes, corruption and growth: Theory andevidence [Aidt, Dutta, Sena, 2008]В статье рассмотрена взаимосвязь качества управления, институтов,экономического роста и коррупции. Институты определяют режими управления(governance regime). В свою очередь, коррупция влияет на экономический ростнеоднозначно. В ситуации слабых институтов, которые приводят к неэффективнымпрактикам управления, данное влияние не просматривается.
Фактическикоррупция играет роль «смазки» для определенных процессов. В случае сильныхинститутов коррупция может замедлять экономический рост за счет механизмасвоего постоянного самовоспроизводства и дальнейшего укрепления.Это указывает на недостаточность объяснения динамики коррупции за счеттолько качества институтов. Скорее, это явно демонстрирует связь междукачеством институтов и степенью государственного регулирования. То есть прикачественных институтах и низкой степени государственного регулирования могутсуществовать условия для дальнейшего развития коррупции.Методологические проблемы исследования коррупции и критикапрактик противодействия коррупцииDeLeon, P., Green M.T. Corruption and the new public management [Leon De,Green, 2001]В статье рассматриваются аспекты политической коррупции, ее места всистеме государственного управления и влияния на нее реформ NPM 27.
Припроведении данных реформ могут возникнуть осложнения, поскольку принципалымогут не следовать этическим стандартам, в отличие от своих агентов. ФактическиNPM — new public management, Новое государственное управление — концепция, подразумевающаяиспользование в рамках управления государственными органами механизмов и инструментов, присущих частнымкомпаниям. Данная концепция опирается на предпосылку, что частные предприятия имеют большую мотивацию кэффективному управлению, нежели чем государственные органы и предприятия.27233получается, что коррупция существует выше, чем простираются верхние границысистемы подотчетности.
Это может создать благоприятные условия для захватагосударства [Воробьев, 2014a].Однако реформы NPM в развитых странах, как в случае Новой Зеландии,приводят к формированию прозрачного бюджетирования и созданию действующейсистемы подотчетности. В других странах данный эффект может бытьминимальным за счет того, что в государственном управлении будут работатьнепрофессиональные или нечистые на руку акторы.Важным дополнением является аргумент авторов в пользу отхода отэкономическогодетерминизма,прикоторомобщественныйинтереснерассматривается, несмотря на то, что он имеет ключевое значение при ответе навопрос: почему при сильных институтах неожиданно разрастается коррупция.Tambulasi, R.I.C.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
