Автореферат (1136360), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Рынок расширяетсяпри падении качества институтов, расширении охвата государственногорегулирования, снижении степени регулирования. В этих условиях у продавца22появляется возможность получения дополнительного дохода, посколькуувеличивается число коррупционных каналов и средний размер взятки(стоимость сделки). При неконтролируемом росте коррупции происходитпереход к захватыванию государства, а коррупция начинает интегрироваться врынки товаров и услуг.Основнымфакторомсдерживаниякоррупцииявляетсясистемыподотчетности. Объясняется функционирование этого механизма в различныхусловияхВ третьем параграфе второй главы «Типы и динамика коррупционныхрынков» описываются восемь выделенных в рамках аналитической моделитиповкоррупционныхрынков:поколичествукомбинацийстепенейвыраженности трех факторов коррупционного рынка.
Каждый факторкоррупционного рынка отображен на оси: «Качество институтов» (КИ), «Охватгосударственногорегулирования»(ОР),«Степеньгосударственногорегулирования» (СР) и может иметь максимальную или минимальнуювыраженность.Предложенные типы разделяются на две группы. В первую входят типыA, B, C, D (Рисунок 1).
Низкое качество институтов в этих типахкоррупционных рынках препятствует эффективной борьбе с коррупцией.Вторая группа – это типы E, F, G, H (Рисунок 2), в которых возможно успешноесдерживание коррупции. Особо выделяются типы G и H — коррупционныйрынок в них минимален.23Охват государственногорегулирования (ОР)Степеньгосударственногорегулирования (СР)Качество институтов(КИ)Тип АТип ВТип СТип DРисунок 1. Типы A-D аналитической модели коррупционных рынков.Охват государственногорегулирования (ОР)Степеньгосударственногорегулирования (СР)Качество институтов(КИ)Тип ЕТип FТип GТип HРисунок 2. Типы E-H аналитической модели коррупционных рынков.24Для каждой модели предложено описание, в котором определен типрынка(продавцараспространенияилипокупателя),коррупции,степеньотносительныйугрозыобъемзахватаисферыгосударстваивозможности функционирования системы подотчетности.Выделены факторы первого порядка, влияющие на трансформациюрынков: государство-рантье, популистская политика, «государство всеобщегоблагоденствия», сокращение государственных расходов /новое государственноеуправление (New Public Management, NPM).
Делается вывод о том, чтокачественные институты не во всех случаях способны сдерживать коррупцию,поскольку охват и степень регулирования также имеют значение.В третьей главе «Эмпирическое исследование уязвимости государств ккоррупции»объясняютсяпринципыпостроенияИндексаУязвимости,проводится операционализация индикаторов. По результатам построенияиндекса проводится анализ рынков каждого из 14 исследуемых государств.Динамика индекса сравнивается с динамикой Индекса восприятия коррупции(ИВК).
В заключительной части главы формулируются выявленные в ходеанализа государств тенденции и факторы, влияющие на возможностиосуществления совокупности коррупционных сделок — объем коррупционногорынка.В первом параграфе третьей главы «Ограничения использованиясовременногоинструментарияоцениваниякоррупции»рассматриваютсяосновные подходы к оцениванию коррупционной динамики.
Делается вывод обограниченнойвозможностисуществующихпоказателейфиксироватьполитическую коррупцию. Также выявляется крайне высокая чувствительностьиндексов Transparency International к медийной повестке дня.Во втором параграфе третьей главы «Показатели Индекса Уязвимостии методика его создания» проводится операционализация показателей длякаждой из трех составляющих индекса, выбираются источники данных. Задачапостроения индекса решается с помощью метода главных компонент, который25снижает размерность анализируемого пространства измеряемых признаков сминимальной потерей информации.Третий параграф третьей главы «Результаты построения индекса.Оценка динамики и типа коррупционных рынков» посвящен анализу динамикикоррупционных рынков выбранных государств.
Динамика построенногоиндекса соотносится с динамикой Индекса восприятия коррупции.Выявляется, наиболее распространенный тип — стремящийся к H,характерный для европейских государств с выраженной веберианскойтрадицией управления. К данной модели принадлежат все государства кромеАлбании (D), Болгарии (A), БЮР Македонии (D), Румынии (F), Сербии(E,стремящаяся к H) и Словении (G). Во всех кроме последней наблюдается рынокбольшого объема с избыточным предложением коррупции (за счет низкогокачества институтов и низкой степени государственного регулирования).Словения представляет собой уникальный среди рассматриваемых странтип рынка, характерный для типа G.
Это модель с минимально возможнымкоррупционным рынком, ограниченным относительно высоким качествоминститутов и степенью государственного регулирования при относительнонебольшом охвате государственного регулирования.26Охват государственногорегулирования (ОР)6,5Степеньгосударственногорегулирования (СР)6,84 Качество институтов(КИ)7,07СловенияРисунок 3. Коррупционный рынок Словении в 2010 году — тип G.Сравнение динамики Индекса восприятия коррупции и построенногоИндекса Уязвимости к коррупции выявляет три парадокса, связанные сзначительным расхождением динамики индексов — Польша, Словакия,Македония. Эти расхождения подтверждают предположение об искаженномотражениидинамикикоррупциивгосударствеИндексомвосприятиикоррупции.
Об этом же свидетельствуют схожие значения Индекса восприятиякоррупции для коррупционных рынков разного типа и объема, напримерМакедония и Латвия в 2010 г.Вчетвертомпараграфетретьейглавы«Факторыдинамикикоррупционных рынков посткоммунистических государств» обобщаютсятенденции,выявленныевходеанализагосударств,иобсуждаютсявозможности применения данных выводов в антикоррупционной политике.Выделяются семь основных факторов, повлиявших на динамику рынков:(1) фактор вступления в Европейский союз или членства в Европейском союзе,(2) фактор организованной преступности (Венгрия, Латвия), (3) политическаянестабильность, (4) популистская политика, (5) попытка захвата государства27или определенной сферы, (6) наличие в государстве свободных СМИ, (7)позднее принятие антикоррупционных реформ.
Факторы 1 и 6 позволяютсжимать коррупционный рынок, в то время как 2, 3, 4, 5, 7 способствуют ростукоррупции.Взаключениидиссертационногоприменениякраткоисследования.навязываемыхрекомендуемыхформулируютсяДелаетсямеждународнымантикоррупционныхмер.выводосновныеорезультатынеэффективностисообществомОпровергаетсяуниверсальнотезисобисключительной роли формальных институтов в сдерживании коррупции,поскольку на коррупцию способны оказывать влияние и не институциональныефакторы.
Обоснован тезис о наличии умеренной связи политического режима иобъема коррупционного рынка. Это указывает на важность учета именнофакторов качества управления (governance), а не типа и особенностейполитического режима.В Приложениях представлены таблицы определений коррупции, типованалитической модели коррупционных рынков, с кодами стран, результатывычисления интегрального индекса уязвимости к коррупции, непосредственноиспользованный массив данных, а также результаты корреляционного анализаИндекса восприятия коррупции и Индекса Уязвимости, Индекса уязвимости ииндекса Polity IV.28III.Список публикаций по теме диссертацииРаботы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научныхжурналах и изданиях, рекомендованных ВАК при Министерствеобразования и науки РФ:1.Воробьев А.Н.
«Захват государства»: качество институтов ирежимные деформации (Поиск подхода и операционализация) // Общественныенауки и современность. 2014. № 5. С. 76-87 – 1 п.л.2.Воробьев А.Н. Функционирование системы подотчетности впосткоммунистических государствах: концептуальные рамки и индикаторы //Политическая наука.
2014. № 3. С. 60-84 – 1 п.л.3.Воробьев А.Н., Васильева В.М. Коррупционные рынки // ПОЛИС.Политические исследования. 2015. № 2. С. 78-96 – 1,5 п.л. (авторский вклад –0,75 п.л.).4.Воробьев А.Н., Васильева В.В. Теория коррупционных рынков //Политическая наука. 2015. № 2. С. 232-252 – 1,25 п.л. (авторский вклад – 0,6п.л.).Работы, опубликованные автором в других изданиях:5.Vasileva V.M., Vorobyev A.N.
Corruption Markets: An AnalyticalFramework for Assessing Anti-Corruption Campaigns / Working papers by NRUHigher School of Economics. Series PS «Political Science». 2014 – 1,5 п.л.(авторскийвклад – 0,75 п.л.).6.Ильин М.В., Убоженко И.В., Воробьев А.Н., Иванов Е.А.,Порецкова А.А., Самородова А.В. Концепт подотчетности в английских ирусских политических дискурсах / Препринты. Высшая школа экономики.Серия WP14 «Политическая теория и политический анализ».
М.: ИД НИУВШЭ, 2014 – 3 п.л. (авторский вклад – 0,5 п.л.).7.Воробьев А.Н. Антикоррупционные инструменты в РФ: проблемыи пути совершенствования // В кн.: Россия: тенденции и перспективы развития.Ежегодник. Выпуск 7. Ч. 2 / Отв. ред.: Ю. Пивоваров. Ч. 2. Вып.
7. М.: ИНИОНРАН, 2012. С. 129-135 – 0,75 п.л.29Лицензия ЛР № 020832 от «15» октября 1993 г.Подписано в печать «___» августа г. Формат 60х84/16Бумага офсетная. Печать офсетная.Усл. печ. л. 1.Тираж 100 экз. Заказ №___ Типография НИУ ВШЭ,125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д. 3.30.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
