Автореферат (1136360), страница 2
Текст из файла (страница 2)
С. 4–29.11Broadman H.G., Recanatini F. Seeds of corruption - Do market institutions matter? // Most. 2001. Vol. 11, № 4. P.359–392; Bliss C., Di Tella R. Does competition kill corruption? // Journal of Political Economy. 1997. Vol. 105, № 5.P. 1001–1023.5уровнях12. Фокус на государстве позволяет детально изучить проблемупредложениякоррупции,ноонапонимаетсякакэкзогенныйфакторфункционирования государства.Использование каждого из этих подходов имеет ограничения, главным изкоторых является невозможность оценить пределы развития коррупции вотдельно взятом государстве Оценка эффективности антикоррупционныхреформ на основе изучения только спроса или только предложения коррупцииприводит к излишнему универсализму.
Отдельные меры, доказавшие своюэффективность только в некоторых государствах со схожими условиями,начинают считаться «золотым стандартом» антикоррупционных реформ.Например, сингапурская или гонконгская модель.Мезоуровень анализа дает возможность соотнести спрос (покупателей —фирм и индивидов) и предложение (продавцов — чиновников). Исследованиена мезоуровне позволяет учесть как формальные ограничения (институты),создаваемые государством, так и действия индивидов и фирм. Иными словами,при использовании данного уровня анализа, мы получаем возможность выявитьканалы для коррупционного поведения — коридоры возможностей, созданных вусловияхнесовершенстваинституциональнойсистемыипозволяющихосуществлять коррупционные сделки без риска для продавца и покупателябыть пойманным и наказанным. Соответственно совокупность коррупционныхсделок, совершаемая с использованием существующих каналов, являетсякоррупционным рынком.Мезоуровень коррупционных исследований, в отличие от макро и микро,представлен недостаточно широко13.
К тому же, при выборе данного (равно как12Meschi P.-X. Government corruption and foreign stakes in international joint ventures in emerging economies // AsiaPacific Journal of Management. 2009. Vol.26. № 2.P.241–261; International handbook on the economics of corruption /ed. by. S. Rose-Ackerman. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2007. 656 p; International handbook on theeconomics of corruption, volume two / ed. by S. Rose-Ackerman, T. Søreide. Cheltenham: Edward Elgar Publishing,2011.
624 p; Mauro P. Corruption and the composition of government expenditure // Journal of Public Economics.1998a. Vol.69.№ 2.P.263–279; Idem. Corruption: causes, consequences, and agenda for further research // Finance andDevelopment. 1998b. Vol.35.№ 1.P.11–14; Kim S., Kim H.J., Lee H. An institutional analysis of an e-governmentsystem for anti-corruption: The case of OPEN // Government Information Quarterly. 2009. Vol.26. № 1. P.42–50;Rose-Ackerman S. Trust, honesty and corruption: Reflection on the state-building process // Archives Europeennes deSociologie. 2001. Vol. 42.
№ 3.P. 526–570.6илюбого другого) уровняанализа сохраняется проблема выявлениякоррупционных сделок и определения коррупционных каналов. Исследовательвынужден выбирать между индексами, основанными на экспертной оценке,которые могут предоставлять искаженные данные14 или непосредственнымотслеживанием случаев коррупции, что крайне затратно и, учитывая скрытыйхарактер многих сделок, даст заведомо неполную картину.Возможность выявления случаев коррупции снижается при увеличенииценыкоррупционнойсделки, поскольку все ееучастникистремятсяобезопасить себя и совершить сделку тайно. Так, наиболее сложной длявыявления будет являться политическая коррупция. Тем не менее, возможностьразрешить эту проблему существует при смещении фокуса исследованияОсновной проблемой существующих работ мезоуровня исследованиякоррупции15 является невозможность выявить каждую коррупционную сделку.С одной стороны, существующие индикаторы коррупции представляютприблизительную экспертную оценку коррупции в стране.
С другой стороны,отдельные виды коррупционных сделок выявить и оценить труднее, чемдругие. Например, политическая коррупция с трудом поддается оценке из-засложности ее непосредственной фиксации и ограничений. В целом, этапроблема мезоуровня может быть решена за счет смещения фокусаисследованийсотдельныхкоррупционныхсделокнавозможностикоррупционного поведения, то есть на изучение каналов коррупционногоповедения.13Cornett M.M. et al.
The impact of state ownership on performance differences in privately-owned versus state-ownedbanks: An international comparison // Journal of Financial Intermediation. 2010. Vol.19. № 1.P.74–94; Djankov S. etal. The regulation of entry // Quarterly Journal of Economics. 2002.
Vol.117. № 1.P.1–37; Shleifer A. State versusprivate ownership. New York: National Bureau of Economic Research, 1998. 36 p.14Kaufmann D., Kraay A., Zoido-Lobatón P. Aggregating Governance Indicators: 2195. Washington D.C.: WorldBank, 1999. 42 p.15Djankov S. et al. The regulation of entry // Quarterly Journal of Economics. 2002. Vol. 117, № 1. P.
1–37; CornettM.M. et al. The impact of state ownership on performance differences in privately-owned versus state-owned banks: Aninternational comparison // Journal of Financial Intermediation. 2010. Vol. 19, № 1. P. 74–94; Shleifer A. State versusprivate ownership. New York: National Bureau of Economic Research, 1998. № 6665.36 p; Persson A., Rothstein B.B.,Teorell J. Why anticorruption reforms fail-systemic corruption as a collective action problem // Governance. 2013. Vol.26, № 3. P.
449–471.7Таким образом, проблема исследования – это отсутствие инструмента,выявляющего возможности функционирования коррупционных рынков за счетфиксации каналов коррупционного поведения.Для этих целей мы будем использовать аналитическую моделькоррупционных рынков. Изучение коррупционных проявлений, а такжеантикоррупционной политики государств указывает на то, что неуспешностьреформ и рост коррупции связаны с «упущенным фактором» — конфигурациейвозможностей для осуществления коррупционных сделок. Тип коррупционногорынка будет зависеть от набора факторов: (1) качества институтов —формирования, поддержания и обеспечения функционирования правил игры;(2) степени государственного регулирования — количества правил и степениспецификации (детализации); (3) охвата государственного регулирования —количествасферобщества,вкоторыхресурсыперераспределяютсягосударством.Конфигурация коррупционного рынка показывает, в каких сферах(бытовой, административной и политической) будет существовать спрос и/илипредложение коррупции, а также будет определять возможность сдерживаниякоррупции.Коррупционный рынок — надстройка над рынками товаров и услуг,позволяющая осуществлять облегченный (то есть с меньшими издержками)вход на рынок товаров и услуг для коррупционного покупателя (клиента),равно как и получать дополнительный доход, ренту для коррупционногопродавца (агента).В этой связи мы можем сформулировать исследовательский вопрос:Какие факторы определяют функционирование коррупционных рынков?Научная разработанность проблемыПри том, что в сфере исследования коррупции накоплен существенныйобъем работ, степень проработанности вопроса взаимодействия индивидов,фирм и государства является недостаточной.
Это связано с двумя проблемами.8Первая заключается в изменчивости форм и проявлений коррупции16. Втораяпричина связана с имеющейся тенденцией к постепенному сужению предметаисследования. Исследования концентрируются на изучении коррупции вконкретной сфере17, или в конкретном случае18.Кроме того, существующие результаты исследований коррупций несвязаны друг с другом, поскольку задавались доминирующими трендамиизучения, менявшимся примерно каждое десятилетие. Так, с ростомпопулярности коррупции как предмета исследований в 70х-годах XX векаможно выделить несколько популярных подходов: исследования микроуровнякоррупции с использованием теорий рационального и общественного выбора19;неоинституциональныеисследования20;исследованияспособовпротиводействия коррупции21; а также связи качества государственногоуправления (governance) и противодействия коррупции22.Популярным направлением в отечественной науке остается формальноюридический подход, популярность которого Западе снизилась к концу XXвека.
В этом подходе коррупция понимается как криминальное явление23.16Johnston M. Corruption // The Oxford Companion to Politics of the World (2 ed.). Oxford: Oxford University Press,2001. P.177; Andvig J.C., Moene K.O. How corruption may corrupt // Journal of Economic Behavior and Organization.1990. Vol.13. № 1.P.63–76; Hellman J.S., Jones G., Kaufmann D. Op. cit.17Chaudhuri S., Dastidar K.G.
Corruption in a model of vertical linkage between formal and informal credit sourcesand credit subsidy policy // Economic Modelling. 2011. Vol.28. № 6.P.2596–2599; Chowdhury S.K. The effect ofdemocracy and press freedom on corruption: An empirical test // Economics Letters. 2004. Vol.85. № 1. P.93–101;Fjeldstad O.H., Tungodden B. Fiscal corruption: A vice or a virtue? // World Development. 2003. Vol.31.
№ 8. P.1459–1467; Gong T. Forms and characteristics of China’s corruption in the 1990s: Change with continuity // Communist andPost-Communist Studies. 1997. Vol.30. № 3. P.277–288; Rakodi C., Gatabaki-Kamau R., Devas N. Poverty andpolitical conflict in Mombasa // Environment and Urbanization. 2000. Vol.12. № 1. P.153–170; Wang H., Rosenau J.N.Transparency international and corruption as an issue of global governance // Global Governance. 2001.
Vol.7. № 1.P.25–49.18Нисневич Ю.А. Противодействие коррупции: феномен Словении // Мировая экономика и международныеотношения. 2016. Vol. 60, № 3.P. 36–48; Rusu A. A Diagnosis Of Corruption In Latvia. Berlin: Hertie School ofGovernance, 2010. 27 p; Persson A., Rothstein B.B., Teorell J. Op. cit.19Diamond L. Class formation in the swollen African state. // Journal of Modern African Studies. 1987.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
