Автореферат (1136360), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Vol.42. № 3. P.526–570;Djankov S. et al. Op.cit; Aidt T. Corruption, institutions, and economic development // Oxford Review of EconomicPolicy. 2009. Vol.25. № 2.P.271–291; Kolstad I., Wiig A. Is Transparency the Key to Reducing Corruption inResource-Rich Countries? // World Development. 2009. Vol.37. № 3. P.521–532; Lambsdorff J.G. Corruption and rentseeking // Public Choice. 2002a. Vol.113. № 1-2. P.97–125; Leon P. De, Green M.T. Chapter 31.
Corruption and thenew public management // Learning from International Public Management Reform: Part B (Research in Public PolicyAnalysis and Management, Volume 11 Part 2). Bingley, UK: Emerald Group Publishing Limited, 2001. P.615–642;Svensson J. Who must pay bribes and how much? Evidence from a cross section of firms // Quarterly Journal ofEconomics. 2003. Vol.118. № 1.P.207–230; Tambulasi R. All that glisters is not gold: New public management andcorruption in Malawi’s local governance // Development Southern Africa.
2009. Vol.26. № 2. P.173–188.12Методология исследованияОсновным подходом, используемым в данной работе, выступаетнеоинституционализм,позволяющийфиксироватькакформальнозакрепленные правила игры, так и неформальные правила. При исследованиикоррупционных процессов важно учитывать именно последние, поскольку прислабых формальных институтах наибольший вес могут иметь именнонеформальные правила игры, определяющие коррупционный рынок. Важнойявляется предпосылка об ограниченной рациональности поведения актора.
Этоограничение основано на наличии у актора информации и оценке им издержек,связанных с риском быть пойманным и подвергнутым наказанию закоррупционную сделку.Для объяснения причин возникновения коррупции в каждом из типовкоррупционного рынка используется классическая модель совокупного спросаи предложения, разработанная Джоном Мейнардом Кейнсом33, концепция«good enough governance»34 и принципал-агент-клиентская модель35.Эмпирическая часть диссертации опирается на метод многомерногостатистического анализа — метод главных компонент. Мы используем его дляизмерения возможности возникновения коррупции в каждом из государстввыборки.Для объяснения динамики коррупционных рынков и построенногоИндекса Уязвимости нами используется метод сравнительного анализа иконтекстуальногоанализа,позволяющегообъяснитьособенностифункционирования коррупционного рынка и выявить факторы, влияющие наего трансформацию.Эмпирическая база исследования33Кейнс Д.
Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. Москва: Эксмо, 2007. 960 с.Grindle M.S. Good Enough Governance Revisited // Development Policy Review. 2007. Vol.25. № 5.P.533–574;Eadem. Good Enough Governance: Poverty Reduction and Reform in Developing Countries // Governance. 2004.Vol.17. № 4.P.525–548.35Groenendijk N. A principal-agent model of corruption // Crime, Law and Social Change. 1997. Vol.27. № 3/4.
P.207–229.3413Для анализа будут использованы следующие посткоммунистическиегосударства Центральной и Восточной Европы (14 государств): Албания,Болгария, Венгрия, Латвия, Литва, БЮР Македония, Польша, Румыния,Сербия, Словакия, Словения, Хорватия, Чехия, Эстония. Босния и Герцеговина,а также Черногория исключаются в связи с отсутствием данных по ним ипоздним выделением их в самостоятельные государства.Временные рамки исследования:1996-2010 года. Выбор данного периодаобусловлен тем, что к началу периода процесс демократического транзита былфактически завершен — государства были способны исполнять свои функции вполной мере, и коррупционный рынок нового, отличного от предыдущего, типауже сложился.
Первые годы существования нового государства определяют типего коррупционного рынка на последующие годы.Для создания базы данных для построения Индекса Уязвимости былииспользованы данные, находящиеся в открытом доступе в сети Интернет: (1)Базаданныхкачестваинститутов (Institutionalqualitydatabase)36,(2)Индикаторы качества государственного управления стран мира (Worldwidegovernance indicators, WGI)37.Научная новизна работы1.Проведена концептуализация и актуализация понятий «коррупция»,«захват государства», «коррупционный канал», «коррупционное поведение»,«коррупционный рынок», позволяющая уточнить данные понятия с точкизрения предмета данного диссертационного исследования.2.Для изучения факторов осуществления коррупционных сделокпредложена аналитическая модель коррупционного рынка, опирающегося нафиксацию возможностей для заключения коррупционных сделок.3.Создана новая типология коррупционных рынков, зависящих отстепени выраженности в них каждого из трех факторов — качества институтов36Kuncic A.
Institutional Quality Database. Kiel: Kiel Institute for the World Economy, 2012. 25 p; Idem. InstitutionalQualityDataset19902010[Электронныйресурс].URL:https://sites.google.com/site/aljazkuncic/research/institutional_quality_dataset%28March2013%29.pdf?attredirects=0&d=1 (дата обращения: 12.03.2016).37WorldBank.WorldwideGovernanceIndicators[Электронныйресурс].URL:http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#home (дата обращения: 26.03.2016).14(формирование, поддержание и обеспечение функционирования правил игры),степени государственного регулирования (количество и степень детализацииправил игры) и охвата государственного регулирования (количество сферобщественной жизни, в которых государство осуществляет перераспределениересурсов).
К каждому из восьми типов коррупционного рынка предложеноописание характера коррупционного рынка, его типа, сфер распространениякоррупции4.Предложен инструмент измерения возможности возникновениякоррупции в государстве — Индекс Уязвимости.
При построении Индексабыли учтены существующие в других индексах недостатки — субъективностьоценок, реагирование на медийную повестку дня, отсутствие фиксацииполитической коррупции.5.Индекс Уязвимости выявляет тип коррупционного рынка, который,в свою очередь, определяет границы применимости антикоррупционных мер.Импортирование «лучших практик» может привести к отсутствию результатапо причине неприменимости мер в существующем контексте. Важную роль впроцессе противодействия коррупции играет диагностика текущей ситуации.Определение типа рынка, особенностей его функционирования можетвыступать в роли инструмента диагностики, что позволит определитьэффективное направление антикоррупционной политики.6.На основе сравнения построенного Индекса Уязвимости и ИндексаВосприятияКоррупциирасхождениядинамики(ИВК)исследованийиндексовдлявыявленыкаждогоизиобъясненыгосударств.Онисвидетельствуют о чувствительности ИВК к медийной повестке дня, а не креальным результатам антикоррупционных реформ.
Выявлена ограниченностьприменимости ИВК к оцениванию реального распространения коррупции.Основные положения, выносимые на защиту1.Проведенная на основе анализа литературы концептуализацияпозволила систематизировать используемые понятия и также выявить основныетенденции в изучении коррупции и противодействия ей. Подходы к15исследованию коррупции, основанные на изучении ее проявлений, ограничены,так как зафиксировать и изучить все проявления коррупции, особеннополитической, невозможно.Для изучения коррупции сформулирован подход мезоуровня,2.опирающийся на выявление возможностей для заключения коррупционныхсделок.
Сформулированный подход использует модель коррупционного рынка,«надстройки» над рынком товаров и услуг, подчиняющейся законам спроса ипредложения. В основе модели коррупционных рынков лежат три фактора:качество институтов, степень государственного регулирования и охватгосударственного регулирования.В зависимости от степени выраженности (на оси «минимальная3.выраженность–«максимальнаявыраженность»)каждогофакторакоррупционного рынка выделяются восемь идеальных типов рынков, в каждомиз которых существует специфическая конфигурация возможностей длязаключения коррупционных сделок. Первые четыре типа (A-D) относятся кразвитым коррупционным рынкам — в них коррупция разрастается за счетвысокого предложения. Вторая группа типов (E-H) обладает качественнымиинститутами, ограничивающими предложение коррупции.
Отдельно стоитотметить последние два типа, характерные для развитых государств сустойчивыми качественными институтами — тип минимального государства(G) и тип европейского социального государства (H). Коррупционные рынкиэтих моделей являются минимальными в силу ограниченных возможностейзаключениякоррупционныхсделок(единственноеисключение—сохраняющиеся возможности для политической коррупции).4.Индекс Уязвимости позволяет оценить уязвимость государства квозникновению коррупции и, соответственно, к расширению коррупционногорынка:чемнижезначениеиндекса,темболееразвитымявляетсякоррупционный рынок.
Соотнесение значений индекса с типом рынкапозволяет выявить основные факторы, влияющие на функционирование рынка.165.Проведенный анализ позволил выявить ряд факторов, оказывающихвлияние на изменение коррупционного рынка: (1) фактор вступления вЕвропейскийсоюзорганизованнойиличленствапреступностивЕвропейском(Венгрия,Латвия),союзе,(2)факторполитическая(3)нестабильность, (4) популистская политика, (5) попытка захвата государстваили определенной сферы, (6) наличие в государстве свободных СМИ, (7)позднеепринятиеантикоррупционныхреформ.Приэтом,частьантикоррупционных инструментов предлагаемых к внедрению в качествеэталонныхобразцовнеэффективны,хотясистемагоризонтальнойподотчетности способна сдерживать развитие коррупционного рынка.6.Использование Индекса восприятия коррупции, являющегосянаиболее цитируемым индексом, для оценки распространенности коррупцииявляется не вполне обоснованным.
На примере проанализированных государстввыявлено,чтоИндексвосприятиякоррупцииоцениваетстепеньосведомленности граждан о коррупции. Этот индекс не делает различий междуразными видами коррупционных рынков. Поэтому Индекс восприятиякоррупции может принимать сходные значения для государств с эффективнойи с неэффективной антикоррупционной политикой (Македония, Латвия).Теоретическая и практическая значимость работыТеоретическая значимость работы заключаетсяаналитическоймоделикоррупционногорынка,вразработкеопирающейсянасистематизированный концепт коррупции. Модель изменяется в зависимостиот качества институтов, степени и охвата государственного регулирования.Предложенный подход в дальнейшем может расширяться в следующихнаправлениях: (1) увеличение числа рассматриваемых факторов и (2)увеличение числа рассматриваемых кейсов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
