Автореферат (1136321), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Происходит взаимодополняющий процесс:во-первых, представители бизнеса понимают, что им необходимо объединяться,вырабатывая общие стандарты поведения для выражения общих интересов, а вовторых,государствостимулируетипоощряетпроцессобъединенияпредпринимателей. При этом зачастую формирование бизнес-объединенийпроисходит сверху.С другой стороны, как показывает практика, существует определенноепротиворечие: предприниматели озабочены своими индивидуальными проблемами ине слишком стремятся вступать в какие-либо объединения. Для предпринимателяглавным мотивом для вступления в объединение являются авторитет этойорганизации и тот набор услуг, который она может ему предоставить.
В контекстеизучения вопроса об обязательности или необязательности членства в бизнесобъединениях общая позиция респондентов заключалась в том, что обязательногочленства быть не должно. Бизнес-объединения должны зарекомендовать себя иоказывать такой набор услуг, чтобы предприниматели туда стремились. Только в этомслучае можно будет говорить, что объединения функциональны и необходимы.Параграф 3.3.
«Оценка состояния, уровень и эффективностьвзаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти в РФ».Говоря о сотрудничестве бизнес-структур и органов государственной власти,неправильно полагать, что бизнес повсеместно хочет добиться от государствапривилегий, а государство, напротив, хочет полностью подчинить себе бизнес.Проблема состоит в том, как выстроить эффективную коммуникацию ивзаимодействие для дальнейшего развития и социально-экономической модернизацииобщества До сих пор не установлены четкие, неизменные и прозрачные правила игры,не созданы все условия для благоприятного инвестиционного климата, а имеющаясяправовая база не гарантирует неприкосновенность частной собственности.20Анализ результатов исследования показывает, что по состоянию, уровню иэффективности взаимодействие бизнес-структур и органов государственной власти вРоссийской Федерации мало отличается от сложившейся в России модели отношений,которую Е.Г.
Ясин описал еще в 2002 году, как трехзонную модель взаимодействиявласти и бизнеса. Она включает в себя относительно обособленные зоны ихвзаимодействия: белую, черную и серую. При этом «серой» зоной обычнообозначаются отношения полулегальные, или полуофициальные, т.е. скрытые,выведенные из-под контроля официальных органов (налоговых, надзорных, судебныхи т.п.)41В настоящее время определяющим фактором формирования моделивзаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти является наличиецелей взаимодействия, при условии готовности бизнес-структур и органовгосударственной власти к реализации тех целей, которые они декларируют.
Однакоони по-прежнему четко не сформулированы и не закреплены. Основойвзаимодействия должно стать равенство партнеров и взаимное доверие, котороеможет быть достижимо при наличии общественной выгоды и экономическойцелесообразности. Таким общим интересом, по мнению автора, может выступатьразвитие инфраструктуры: «…дороги, энергоносители, квалифицированные кадры,рынок сбыта…» (из интервью Р-6).Анализ позволяет предположить, что сегодня существует спрос на «плохие»законы, нормы и стандарты. Участникам взаимодействия необходимы законодательнооформленные правила игры. В ряде случаев отсутствуют обязательностьобщественного обсуждения проектов документов и институциональные механизмы иплощадки для такого обсуждения.
Даже наличие формально закрепленныхобязательств провести публичное обсуждение проекта стратегического документа наобщественном совете министерства, например, государственной программы,игнорируется.Вместе с тем, в ряде случаев министерства изначально приглашают в рабочийорган только тех представителей бизнеса и экспертов, которые поддерживают точкузрения органа власти. Отсутствует порядок, по которому орган власти должен четкообосновать причину отклонения позиции бизнеса по рассматриваемым на заседанииэкспертного органа вопросам.На сегодняшний день существует неурегулированность на законодательномуровне обязательности консультаций с бизнесом по всем вопросам, затрагивающимпредпринимательскую деятельность, а также обязательности обоснования отклоненияпозиции бизнес-сообществаАнализ ответов респондентов, позволяет сделать вывод о том, что насегодняшний день в России не сформировалась окончательно комплексная модельвзаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти.
Но определенныечерты эти отношения все же приобрели. Автор, на основании ответов респондентоввыявил следующие модели взаимодействия:Модель партнеров – партнерское взаимодействие, с преобладающим влияниемгосударства.41Ясин Е.Г. Бремя государства и экономическая политика // Вопросы экономики. - 2002. - № 11. - С. 7.21Модель принуждения - предусматривает административное давление. Властьтребует от бизнеса определенных вложений в реализацию ее социальных программ ипроектов, более подробно описана Чириковой А.Е.Ангажированная (симбиотическая) модель – предполагает сращиваниевласти и бизнеса.Цивилизованная модель – определенные иностранные компании, входя нарынок России, исповедуют зарубежные принципы ведения деятельности;Системная модель - институционализированные отношения преимущественнопо общим для предпринимательского сообщества проблемам, через участие в ОРВ ииных форматах экспертизы проектов стратегических и нормативных правовых актов,членство в консультативных, экспертных и рабочих органов при Президенте России,Правительстве РФ и органах власти, развитие механизмов третейских судов имедиации и т.д.Карманная модель – взаимодействие через «карманные» объединения бизнеса,созданные для защиты одной компании.Диалоговая модель – взаимодействие через форумы, семинары, конференции,когда встречаются либо субъекты (бизнес-объединение, бизнес-структура илиотрасль) и представители федеральных и региональных органов государственнойвласти, и они в рамках публичной открытой дискуссии, устраивают диалог попроблеме.Конфликтная модель – взаимодействие с оппозиционными бизнесструктурами, которые находятся в конфликте с властью находятсяМодель Point-to-point - когда конкретное бизнес-объединение, бизнесструктура или отрасль приходит в конкретное министерство и лоббирует своиинтересы.Вышеперечисленные модели, могут присутствовать как на федеральном, так ирегиональном уровнях.
Анализ интервью показал, что различия во взаимодействии наэтих уровнях есть. На федеральном уровне решаются более централизованныевопросы, вопросы взаимодействия больше касаются правил игры и «…федеральнаявласть обычно больше склонна взаимодействовать с бизнес-объединениями» (изинтервью Р-7).На уровне регионов взаимодействие между властью и бизнесом усугубляетсянеравномерным развитием регионов: «Волгоградская область от Новосибирской,Свердловской областей отличается в разы. Чем слабее регион чисто экономически,тем там попроще люди, доступность к ним более свободная. Чем регион богаче,соответственно и чиновники более напыщенные и недоступные (из интервью Р-8) иразновременностью формирования в социальной структуре бизнес-групп,разнородностью предпринимательства и его слабой институциализацией.
Этоопределяет разную роль и возможности взаимодействия региональных деловыхкругов и региональных органов власти: «На региональном уровне, чиновник это такаязвезда, и, если ты не друг детства, то нечего делать. Представителю бизнеса дажене постучаться» (из интервью Р-12).Система неформальных механизмов взаимодействия признается автором болееэффективным средством достижения управленческих целей по сравнению софициальными институтами. При этом неформальные механизмы взаимодействияможно условно разделить на действующие в рамках правового поля и выходящие заэти рамки.
Неформальные механизмы имеют право на существование, если находятся22в рамках правового поля и не несут в себе деструктивное влияние на системувзаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти: «Чиновники ибизнесмены могут дружить между собой...
Иногда сами чиновники организовываютнеформальные встречи с предпринимателями, чтобы получить информацию «изпервых уст» (из интервью Р-3).Альтернативнымимеханизмамивзаимодействиямогутвыступатьэпизодические или постоянные личные контакты, разного рода форумы, конференции,деловые клубы, которые являются одной из альтернативных форм взаимодействиячленов бизнес-сообщества с органами государственной власти. Бизнес-объединения иперечисленные выше формы взаимодействия дополняют друг друга.
Чаще всегообъединения являются партнерами или содействуют в организации форумов.В заключении подведены краткие итоги проведенной работы, сформулированыосновные выводы, предложения и практические рекомендации, направленные наобеспечениеэффективноговзаимодействиябизнес-структуриоргановгосударственной власти. Взаимодействие бизнес-структур и органов государственнойвласти может выйти на качественно новый и эффективный уровень, благодаряпосреднической роли бизнес-объединенийНа сегодняшний день наиболее значительными проблемами для успешноговзаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти являются:- недостаточный уровень отраслевых и управленческих компетенций;- неготовность органов государственной власти к позиции бизнес-сообщества;- трудности коммуникации, отсутствие понимания встречных интересов;- непрозрачность процедур принятия решения;- коррупция.В настоящее время определяющими факторами при формированиивзаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти должны стать:1.
Наличие целей взаимодействия – они по-прежнему четко не сформулированыи не закреплены на уровне логики взаимной договоренности.2. Готовность к их реализации.3. Свободный и открытый диалог сторон.4. Законодательно оформленные правила «игры».5. Общественная выгода и, как следствие экономическая целесообразность.6. Общий интерес.7. Равенство партнеров и взаимное доверие должны быть определяющимифакторами при формировании взаимодействия.Диссертант в результате исследования приходит к подтверждению рабочейгипотезы, что существует множество моделей взаимодействия бизнес-структур иорганов государственной власти. В Российской Федерации происходит переплетениеданных моделей, но наиболее эффективной и перспективной является модельвзаимодействия через бизнес-объединения.СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИРаботы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах ижурналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России1.
Кисель К.Ю. Взаимодействие бизнеса и власти в субъектах РФ // Научноеобозрение. Серия 2. Гуманитарные науки. 2011. № 3. С. 31-37 (0,3 п.л.)232. Кисель К.Ю. Политический риск и прикладные модели его оценки //Проблемы анализа риска. 2001. Т. 8. № 6. С. 46-55 (0,5 п.л.)Другие работы, опубликованные автором по теме кандидатской диссертации3. Кисель К.Ю. Стратегия бизнеса в условиях конфликта // Инновационныетехнологии бизнес-коммуникаций: стратегии и тактики (сборник научных статей).М.:НИУ ВШЭ, 2011. С.
69-85 (0,8 п.л.)4. Кисель К.Ю. Модели взаимодействия бизнеса и власти // Власть и бизнес:коммуникационные ресурсы. Сборник научных статей. Серия «Коммуникативныеисследования». Вып. 5. М.: НИУ ВШЭ, 2011. С. 133-172 (1,8 п.л.)5. Кисель К.Ю., Партнерство государства и частного сектора: теоретическиеосновы // Бизнес. Власть.
Общество. 2012. № 10. С.. 1-15 (0,7 п.л.)Лицензия ЛР № 020832 от «15» октября 1993 г.Подписано в печать 22 мая 2013 г. Формат 60х84/16Бумага офсетная. Печать офсетная.Усл. печ. л. 1Тираж 100 экз. Заказ №___ Типография издательства НИУ ВШЭ,125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д.
3.24.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
