Резюме (1136316), страница 3
Текст из файла (страница 3)
п. Изменение и усложнение жизненных обстоятельств, таким образом, вынуждаетмногих родителей анализировать собственные педагогические действия. Это позволяетнаблюдать, как матери видят данную ситуацию, свои родительские цели и средства[Эльконин 1989; Венгер 1994; Гуткина 2003; Поливанова 2003]. Это делает, как мыполагаем, интервью о воспитании на этом этапе их жизни особенно информативными дляцелей нашего исследования.Эмпирическую базу исследования составили:1.
Всероссийский опрос 2000 родителей детей от 1 года до 12 лет, 2016 г.,проведённый Центром исследования современного детства Института образованияНИУ ВШЭ в рамках социологического исследования «Потребности родителей вдополнительных знаниях и компетенциях по вопросам воспитания детей».Выборка – квотная. В качестве квот выступали следующие параметры: регион иразмер населённого пункта.2. Данные Мониторинга экономики образования.
«Мониторинг экономикиобразования – Дошкольное образование» (memo.hse.ru, опрос 2015 года) –ежегодный опрос в области образования руководителей образовательныхорганизаций, педагогов, учащихся или их родителей, работодателей. Выборка –квотная. В качестве квот выступают следующие параметры: регион, размернаселённого пункта и форма собственности образовательной организации(государственная либо частная).
Всего было опрошено 1156 воспитателей и 1653ближайших родственника дошкольника (как правило, матери).3. Массив из 42 глубинных полуструктурированных тематических интервью сматерями детей от 1 года до 12 лет, проживающих в Москве (основная тема общая специфика современной родительской ситуации). Из них – 18 интервью сматерями детей, обучающихся в первом классе в московских школах, находящихсякак в центре города, так и в других районах (с углублённым исследованиемкогнитивных аспектов современного родительства).6) Основные результаты, научная и практическая значимостьполученных результатов8Проведенное исследование позволило продвинуться в понимании тех актуальныхтрудностей, которые характеризуют современное родительство (материнство).
В работебыли описаны ключевые категории, лежащие в основании педагогических представленийсовременных матерей.Эмпирическое исследование проведено на двух выборках: московские матери с высшимобразованием (качественное исследование) и общероссийский опрос матерейдошкольников (количественное исследование). Однако наше исследование имеетнекоторые ограничения, которые могут стать основанием последующих изысканий. Таккак в целом мы исходим из того, что современная ситуация родительства неоднородна,дизайн эмпирического исследования ограничивает возможность экстраполяцииполученных результатов и выводов, например, на отцов, на родителей детей другихвозрастов, детей с особыми потребностями или находящимися в трудной жизненнойситуации.Результаты проведенного эмпирического исследования могут быть суммированыследующим образом:1.При анализе интервью (гл.
3 диссертации) была обнаружена практическаяпедагогическая аргументация: матери описывали те или иные обоснования намеренийдействовать и сами действия по отношению к своему ребенку. Данные выявленныеописания, как правило, включали в себя отсылки к представлению о ребенке, о целяхпедагогического воздействия или о его желаемых результатах. Таким образом, несмотряна то, что большинство проинтервьюированных работают полный рабочий день, а их детиобучаются в школах у профессиональных педагогов, современные матери существеннововлечены в образовательный процесс ребенка.1.1.Мы можем наблюдать (гл. 2 диссертации) сложную конфигурацию родительскихпредставлений и практик, а также, зачастую, несовпадение их представлений о желаемомдля ребенка с текущими психологическими концепциями и профессиональнымипедагогическими представлениями.
Несмотря на насыщенность родительскихпредставлений различными психологическими, педагогическими и иными терминами и ихосведомлённость о различного рода теориях воспитания, научные и экспертные теории ирекомендации воздействуют на родительские практики не непосредственно, а включаясь впрактическуюпедагогическуюаргументациюнаряду сужеимеющимисяпедагогическими представлениями о ребенке или целях и способах взаимодействия с ним.Матери используют научную терминологию («психика», «травма», «норма», «правила»,«социализация»), однако придают данным терминам собственный смысл и по своемуусмотрению «встраивают» их в свою аргументацию.1.2.Стоить также отметить противоречивость, неполноту их практическойаргументации (признаваемую самими родителями).
Помимо того, что они сами делятсясвоими сомнениями, родители говорят и о том, что нередко сталкиваются с высокимиожиданиями и критикой со стороны окружения, а также опытом неудач или затрудненийпри реализации своих представлений на практике.2.Обыденная педагогическая аргументация, посвященная обучению ребенка,строится вокруг ряда категорий, и «ядром» можно считать следующие из них:92.1.«Жизненный путь» («участь», «прямой путь»). Данная категория указывает насвязь настоящего и будущего состояния ребенка (включая этап взрослости). При этомродитель сталкивается с тем, что его родительская практика должна быть направленаодновременно и на текущее состояние ребенка, и на его будущие жизненныеперспективы.2.2.«Психика» и «характер» - присущие ребенку свойства: «психика» отражаетуязвимость и хрупкость ребенка, а «характер» - его сопротивление педагогическомувоздействию матери, выраженное для родителей в таких конкретных проявлениях как«леность», «упрямство» и т.
п. Проблемой здесь для родителей становится то, какодновременно не «травмировать» психику и «переломить» характер на пути кобеспечению высоких академических успехов ребенка.2.3.«Норма». При описании ребенка матери оценивают его на основании того,соответствует ли он тем или иным «нормам». При этом признаковые шкалы (например,«степень усидчивости», «качество памяти») и «нормальные» значения по этим шкалам(например, «все запоминает с первого раза») для каждой из проинтервьюированных мамразличаются. Беспокойство родителей во многом вызвано не только тем, каково будущееребенка («жизненный путь») или настоящее («психика» и «характер»), но и тем,насколько он соответствуют их конструкции «нормального» ребенка, и что делать, еслиребенок не соответствует «норме».Научная значимость исследования состоит в конкретизации и оформлении конструкта«обыденные педагогические теории» применительно к современному российскомуродительству, а также в развитии идей о родительской самоэффективности.Что касается значимости данных результатов для образовательной сферы, то стоитотметить, что в ходе интервью матери зачастую упоминают обстоятельства, которые сточки зрения концепции родительской самоэффективности являются негативнымифакторами для уровня родительской самоэффективности, что, в свою очередь, можетнегативно сказываться, согласно теории А.
Бандуры, на их текущих родительскихпрактиках и удовлетворенности родительством, освоении новых родительских практик.Таким образом, полученные результаты позволяют предположить, что припроектировании программ психолого-педагогического сопровождения современногородительства целесообразны учет особенностей родительских представлений и практик,учет факторов, влияющих на родительскую самоэффективность.Представленные в диссертации результаты обладают практической значимостью,поскольку могут быть использованы для дальнейших исследований, посвящённыхнациональной специфике в области родительства, проблемам психолого-педагогическогосопровождения родительства в России.
Данные материалы могут быть использованы:•при создании программ сопровождения родительства,•для повышения вовлеченности родителей, обогащения практической работы сродителями, педагогами, психологами и центрами по работе с родителями и детьми,•при разработке содержания курса «Педагогическая антропология».7) Список литературы, использованной в резюме101) Arber S., Timonen V. Contemporary Grandparenting: Changing Family Relationships inGlobal Contexts. UK: Policy Press, 2012. C. 270.2) Bandura A.
Human agency in social cognitive theory //American psychologist. – 1989. –Т. 44. – №. 9. – С. 1175.3) Bandura A. Self-efficacy: toward a unifying theory of behavioral change // PsychologicalReview, 1977. Т. 84. № 2. С. 191-215.4) Bluebond-Langner M. The private worlds of dying children. Princeton University Press,1980.5) Bornstein M. H., Putnick D.
L., Suwalsky J. T. D. Parenting cognitions→ parentingpractices→ child adjustment? The standard model //Development and psychopathology.– 2017. – С. 1-18.6) Bronfenbrenner U. The ecology of human development: Experiments by nature anddesign. Cambridge, MA: Harvard. 19797) Coleman P. K., Karraker K. H. Maternal self‐efficacy beliefs, competence in parenting,and toddlers' behavior and developmental status // Infant Mental Health Journal. 2003.
Т.24. №2. C. 126-1488) Daly M. Parenting support: another gender-related policy illusion in Europe? // Women'sStudies International Forum. Pergamon, 2013. Т. 41. С. 223-230.9) Denzin N. Children and Their Caretakers. New Brunswick, NJ: Transaction, 1973.10) Domitrovich C. E., Bierman K.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
