Автореферат (1136206), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

Однако в существующих исследованияхигнорировалась проблема, связанная с оценкой качества стоков.Многиеобъектыхозяйственнойдеятельностипомимостандартных для предприятий отрасли загрязнителей содержат всбрасываемых сточных водах и специфические для данного предприятия33загрязняющие вещества. Данная информация является частной и вряд либудет доступна при централизованном регулировании. Посколькутотальная проверка проб воды на все возможные загрязнители связана сочень высокими издержками, то при централизованном подходе можетиметь место недооценка уровня загрязнения воды.

Таким образом,децентрализация природоохранных решений позволяет не только учестьразличия в предпочтениях (что традиционно преподносится в качествеосновной выгоды от децентрализации), но и снизить потери,возникающие при несовершенстве информации относительно качестваводы. В работе проведен модельный анализ последствийдецентрализации, сопровождаемой снижением искажения информации окачестве сбрасываемых в поверхностные воды стоков.Рассмотрим бассейновый округ, включающий N населенныхпунктов, рассредоточенных вдоль одной реки. В каждом населенномпункте использованная вода затем обратно возвращается в реку, но приэтом стоки оказываются загрязненными специфическими для данногопункта веществами.

Будем считать, что река обладает естественнымприродным механизмом абсорбции загрязнения. Власти могутнаправлять дополнительные средства на очистку воды в рамкахприродоохранного бюджета региона. Пусть X i – накопленный уровеньзагрязнения воды в пункте i , ei – загрязнение, создаваемое сточнымиводами в пункте i ,  i – коэффициент естественной абсорбции между 1 , а mi – расходы на очистку вод изприродоохранного бюджета региона с постоянной предельнойпроизводительностью, равной   0 .

Тогда динамика уровнязагрязненияпредставимаследующимуравнениемX i  1  i X i 1  ei  mi , причем начальный уровень загрязнения, X 0 ,рассматривается как экзогенная величина. При фиксированномбюджете, выделяемом на очистку сточных вод, должно соблюдатьсяпунктами i  1 и iусловиеN mi0   iM.i 1Благосостояние региона задается как сумма полезностей входящихв него населенных пунктов, причем полезность пункта i положительнозависит от уровня водопотребления и отрицательно от накопленногозагрязнения: ui ei , X i   i vei   c X i , где ve  0 , ve  0 , cX  0 , cX  0и i  0 . В модели не введен показатель уровня водопотребления явным34образом, но предполагается, что больший объем водопотребленияпорождает больший объем загрязненных стоков, а потому полезностьвозрастает по e .

Параметр  i отражает экологические предпочтениянаселения: чем больше  , тем лояльнее население относится кзагрязнению. Эффективное распределение для данного региона являетсярешением следующей задачиmax i vei   c X i ei ,mi , X i 0 iX i  1   i X i 1  ei  mi mi  M ,X 0  задано.iПоказано,чтоэффективнаятраекторияхарактеризуетсяследующими свойствами: (1) предельная выгода должна быть равнапредельным издержкам для общества, то есть каждый рубль,израсходованный на очистку воды, должен приносить одинаковуюполезность; (2) предельный ущерб от фактического загрязнения (т.е.нанесенный ущерб, скорректированный на коэффициент естественногоприродного регулирования) должен быть одинаков для всех населенныхпунктов; (3) при наличии более эффективного природногорегулирования в пункте i по сравнению с пунктом j величиназагрязнения в пункте i будет выше.Исследована чувствительность решения модели к изменению такихпараметров, как величина природоохранного бюджета, абсорбирующаяспособность реки и экологические предпочтения населения.

Результатыпредставлены в табл. 2.Таблица 2.Результаты сравнительной статикиИзменение экзогенногопараметраУвеличение бюджетаприродоохраннойдеятельностиСнижение эффективностиестественного природногорегулирования в пункте jСнижение экологическихприоритетов населения впункте j (рост  j )ТеневаяоценкабюджетаСброс загрязненных Накопленноестоков в пункте i , загрязнение впункте i , X ieiпадаетрастетпадаетрастетпадаетрастет для всехрастетпадает при i  j ,растет при i  jрастет35i  j 1Исследованы последствия децентрализации, то есть разделениярегиона на две юрисдикции, сопровождающейся эффективнымраспределением природоохранного бюджета между образующимисяюрисдикциями.

Показано, что при совершенстве информации такаядецентрализация приводит к:(1) росту объема сбрасываемых загрязненных стоков во всехнаселенных пунктах верхней юрисдикции,(2) падению накопленного уровня загрязнения во всех пунктахверхней юрисдикции, кроме пограничного, и росту загрязнения впограничном пункте,(3) снижению общественного благосостояния.Итак, децентрализация создает стимулы к перераспределениюприродоохранного бюджета в пользу населенных пунктов, находящихсядальше от границы, а потому для сохранения эффективностидецентрализациядолжнасопровождатьсянекимицелевымипрограммами очистки воды в пограничных пунктах.Однако в условиях несовершенства информации децентрализациясопряжена не только с потерями от наличия внешних эффектов, но инесет определенную выгоду, связанную с выявлением информации.

Вработе построен пример, демонстрирующий, что при несовершенствеинформации относительно экологических предпочтений населениядецентрализация может увеличивать общественное благосостояние.Во втором разделе главы предложена модификация базовой модели,учитывающая несовершенство информации о специфике загрязняющихвеществ, что при проведении стандартного набора проб может привестик искажению информации относительно качества стоков, причем этиискажения могут быть разными для разных населенных пунктов. Врезультате при фактическом загрязнении сбрасываемых в пункте iстоков в размере ei измеренный уровень составит i ei , где 0  i  1 .Показано, что несовершенство оценки качества стоков в пункте iведет к избыточному водопотреблению в этом пункте, что увеличиваетобъем сбрасываемых стоков и ухудшает качество воды во всех пунктах,находящихся вниз по течению, а в результате снижает уровеньобщественного благосостояния.Улучшение мониторинга в одном населенном пункте, то естьувеличение коэффициента  i , приводит к:36(1) сокращению сбрасываемых стоков в пункте i и не влияет насбрасываемые стоки в других пунктах,(2) снижению уровня загрязнения в пункте i и во всех пунктах внизпо течению, но не влияет на уровни загрязнения вверх по течению,(3) увеличению общественного благосостояния.Поскольку децентрализация при неизменном уровне искаженийвлечет ухудшение благосостояния, но снижение уровня искажений,напротив, приближает экономику к эффективной траектории, тосуммарный эффект зависит от того, как велик был первоначальныйуровень искажений и как сильно сократились искажения в результатедецентрализации.Неоднозначный эффект децентрализации проиллюстрирован спомощью числового примера (рис.

9). В этом примере проведен расчетпотерь в благосостоянии (по отношению к эффективному уровню и поотношению к первоначальному значению) при децентрализации,сопровождающейся снижением в уровне искажения оценки качествасбрасываемых стоков. В первоначальной ситуации уровень искажениясоставлял 20%, а затем рассматривалось постепенное снижение уровняискажения до нуля.изменение благосостояния20%10%0%0,800,820,840,860,880,900,920,940,960,981,00-10%-20%-30%отклонение благосостояния отпервоначального значения в %-40%отклонение благосостояния отэффективного значения в %-50%значение коэффициента искажения информации βРис.

9. Децентрализации при снижении уровня искажения информации озагрязненииПоказано, что децентрализация неизбежно влечет потери посравнению с эффективным уровнем, однако по отношению кпервоначальной ситуации наблюдается снижение потерь, если37децентрализациясопровождаетсясущественнымсокращениемулучшением информации относительно качества сточных вод.Основные выводыВ работе предложен комплекс моделей эффективного распределенияводных ресурсов, которые могут быть применены для определениякомпонент эффективных тарифов на воду, проведения сравнительногоанализа вариантов реформирования тарифной политики, исследованияроли водосберегающих технологий, а также анализа природоохранногорегулирования.1. Показано, что водные ресурсы характеризуются множествомспецифических внешних эффектов, связанных с наличием возвратныхпотоков, дифференциацией пользователей в терминах истощенияподземныхисточников,накапливаемымнаправленным,ноассимилирующимся загрязнением, что делает невозможным применениестандартных результатов экономической теории к водным ресурсам.2.

В работе проведено различие между проблемой истощенияводных ресурсов и дефицита водных ресурсов. Последний возникает всилу неопределенности предложения и требует введения временных меррегулирования, в то время как для решения проблемы истощения нужнапродуманная долгосрочная политика. Сравнительный анализ различныхспособов рационирования воды, проведенный в рамках моделичастичного равновесия, показал, что широко распространенная практикаперерывов в подаче воды является наихудшим вариантом с точки зренияблагосостояния. Однако применение других мер невозможно приотсутствии водоизмерительных приборов.2.

Построена модель эффективного распределения водных ресурсовс учетом различных источников водоснабжения и возможностиограничения на мощности, принимающая во внимание дифференциациюводопользователей не только в терминах предпочтений, но и в терминахспособа водопотребления, что отражается на уровне возвратных вод. Врамках данной модели установлено, что для водопользователя сбольшимуровнембезвозвратноговодопотреблениярентнаясоставляющая тарифа должна быть выше.3. В рамках построенной модели с дифференциациейводопользователей выявлен новый вариант нарушения принципапоследовательного использования ресурсов Герфиндаля: одновременное38использование дорогого и дешевого ресурса в данном случаеобусловлено не ограничением на мощности, а разницей в уровняхвозвратных потоков, то есть различием в результирующем истощенииресурса.4.

Предложены варианты реформирования тарифов на услугиводоснабжения и предложена методология сравнительного анализа этихвариантов. Показано, что при наличии ограничения на постепенностьизменения тарифов вариант двухставочного тарифа с рационируемым (ипостепенно сокращаемым) объемом потребления по низким ценам ивозможностью докупать ресурс сверх этого объема по более высокомутарифу в рассматриваемой модели является предпочтительным с точкизрения общественного благосостояния по сравнению с вариантомпостепенного повышения тарифов.5. Построена модель, учитывающая возможность отрицательныхвнешних эффектов при снижении водопотребления ниже некоторогопорогового уровня. В рамках данной модели проведен сравнительныйанализ мер социальной защиты при повышении тарифов на воду.Показано, что при введенных предпосылках в условиях асимметрииинформации относительно типов агентов наилучшим вариантом являетсясубсидирование тарифа на воду в рамках квоты, соответствующейминимально допустимому уровню водопотребления.6.

Характеристики

Список файлов диссертации