Диссертация (1136195), страница 79
Текст из файла (страница 79)
199 219.411Апресян Ю. Д. 1995. Избранные труды. Т. 2. Интегральное описание языка исистемная лексикография. М.: Школа «Языки русской культуры».Апресян В.Ю. 2006. Уступительность как системообразующий смысл. Вопросыязыкознания 2: 85-110.Апресян В.Ю., Пекелис О.Е. 2012. Подчинительные союзы.
Материалы для проектакорпусного описания русской грамматики (http://rusgram.ru). На правах рукописи. М.Аркадьев П.М. 2004. Система форм плюсквамперфекта в шапсугском диалектеадыгейского языка. Вопросы языкознания, № 4, C. 46-65.Арутюнова Н.Д. 1999. Язык и мир человека.
2-е изд., испр. – М.: Языки русскойкультуры.Белошапкова В.А., ред. 1989. Современный русский язык. Москва, Высшая школа.Богданов С.И., Воейкова М.Д., Евтюхин В.Б. и др. 2007. Современный русский язык.Морфология. Препринт. СПб.Бондарко А. В., Беляева Е. И., Бирюлин Л. А. и др. 1990. Теория функциональнойграмматики. Темпоральность. Модальность. Издательство «Наука». Ленинград.Brown, P.& Levinson, S. 1987. Politeness: Some universals in language usage. Cambridge: CambridgeUniversity Press.Борковский В.И., Кузнецов П.С.2006. Историческая грамматика русского языка.Москва, КомКнига. Издание 3-е, стереотипное.Бондарко А.В. 1990.
Реальность / ирреальность и потенциальность // Теорияфункциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. Л.Б о н ч - О с м о л о в с к а я А.А. 2003. Конструкции с дативным субъектом в русскомязыке: опыт корпусного исследования: Дисc. … канд. филол. наук. Рукопись.Бонч-Осмоловская А.А. 2015. Квантитативные методы в диахронических корпусныхисследованиях: конструкции с предикативами и дативным субъектом // Компьютернаялингвистика и интеллектуальные технологии.Брехт Ричард Д. 1985. О взаимосвязи между наклонением и временем: синтаксисчастицы бы в русском языке // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск ХV.Современная зарубежная русистика.Брицын В.
М. 1990. Синтаксис и семантика инфинитива в современном русском языке.Киев.Буслаев Ф.И. 1858. Опыт исторической грамматики русского языка. Синтаксис. М.Вейнрейх У. 1970. О семантической структуре языка. Новое в лингвистике, 5.412Вимер Бьёрн. 2015. Между наклонением и фоссилизацией: о многоликой судьбеклитики бы.
У простору лингвистичке славистике. Зборник научних радова. Поводом 65година живота академика Предрага Пипера. Београд, 2015.Виноградов В.В. 1947. Русский язык (грамматическое учение о слове). М.-Л.Виноградов В.В. (Ред.). 1960. Грамматика русского языка. М.: АН СССР.Гладкий А. В. 1982. О значении союза" если". Семиотика и информатика, 18, 43-75.Гусев В.Ю. 1998. О значении глагола мочь // Русистика сегодня. № 3-4. С.
79—91.Гусев В.Ю. 2013. Типология императива. Языки славянских культур.Дастамуз Саиде. 2013. Русские вопросительные инфинитивные предложения вкоммуникативно-прагматическомаспекте.Кандидатскаядиссертацияпоспециальности 10.02.01 - Русский язык (филол. науки). МГУ имени М.В.
Ломоносова,Филологический факультетДобрушина Н.Р. 2014. Модальные предикаты и сослагательное наклонение.Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: По материалам ежегоднойМеждународной конференции «Диалог». Москва.Добрушина Н. Р. 2012а.
Инфинитивные конструкции с частицей бы. Русский язык внаучном освещении, № 2(24). C. 42—64.Добрушина Н.Р. 2004. О некоторых корреляциях между зависимым и независимымупотреблением ирреальных форм // Ирреалис и ирреальность. Исследования по теорииграмматики. М. С. 124-146.Добрушина Н.Р. 2009. Семантика частиц бы и б // Корпусные исследования по русскойграмматике. М.: Пробел-2000. 283-313Добрушина Н.Р. 2008.
Наклонения и дискурсивный режим текста на примереупотреблений частицы пусть // Исследования по теории грамматики. М. 2008. С. 135–160.Добрушина Н.Р. 2006. Грамматические формы и конструкции со значением опасения ипредостережения. Вопросы языкознания, № 2.Добрушина Н.Р. 2013. Императив. Материалы для проекта корпусного описаниярусской грамматики (http://rusgram.ru). На правах рукописи. М., 2013.Добрушина Н.Р. 2011. Сослагательное наклонение в относительных придаточных ссоюзом который // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология, № 6. С. 6983.Добрушина Н.Р.
2014. Модальные предикаты и сослагательное наклонение // В кн.:Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: По материалам ежегоднойМеждународной конференции «Диалог» (Бекасово, 4 — 8 июня 2014 г.) / Под общ.ред.: В. Селегей. Вып. 13(20). М. : Изд-во РГГУ, 2014. С. 150-161.413Добрушина Н.Р. 2015. Показатель сослагательного наклонения как часть союза // Вкн.: Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии.
По материаламежегодной Международной конференции "Диалог"/ Отв. ред.: В. Селегей. [б.и.], С. 118130.Добрушина Н.Р. 2015. Прагматические употребления сослагательного наклонения //Русский язык в научном освещении. Т. 29. № 1. С. 67-86.Добрушина Н.Р. 2016. Конструкции с русским сослагательным наклонением дляобозначения хабитуальных ситуаций. Вопросы языкознания.Дымарский М.Я.
2015. Инфинитивные высказывания с семантикой нежелательности:вид, время, лицо, типовые значения. Вопросы языкознания, № 5. С. 26-48.Зализняк А.А. 2004. Древненовгородский диалект. 2-е издание, переработанное сучетом материала находок 1995–2003 гг. М.: Языки славянской культуры.Зализняк А.А. 2003. Грамматический словарь русского языка. М., Русские словари.Зализняк А.А., Янин В.Л. 2013. Берестяные грамоты из новгородских раскопок 20122 и2012 гг. Вопросы языкознания, № 4.Зализняк Анна А.
1992. Исследования по семантике предикатов внутреннегосостояния. Otto Sagner.Зализняк Анна А. 2006. Многозначность в языке и способы ее представления. ЯСК,Москва.Зализняк А.А. 2008. Древнерусские энклитики. М.: Языки славянских культур, 2008.Зевахина Н.А. 2012. Синтаксис восклицательных конструкций. Диссертация насоискание звания к.ф.н. МГУ.Зевахина Н.А. 2015. К проблеме иллокутивных типов предложений русского языка.Русский язык в научном освещении. № 1(29).Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. 2004. Коммуникативная грамматикарусского языка. Издательство: Институт русского языка им. В.В.
Виноградова РАН.Изотов А.И. 1997. Чешский кондиционал vs русское сослагательное наклонение впобудительном высказывании // Язык, сознание, коммуникация: Сб. статей / Ред. В.В.Красных, А.И. Изотов. М.: «Филология», Вып. 1. С. 181-192.Иомдин Л.Л. 2010. Синтаксические фраземы: между лексикой и синтаксисом //Теоретические проблемы русского синтаксиса: взаимодействие грамматики исловаря / Под ред. Ю.
Д. Апресяна. М. С. 141–190.Иосифова В.Е. 2009. Побудительные высказывания с формами сослагательногонаклонения // Вестник Московского государственного областного университета серия«Русская Филология». Москва, Издательство МГОУ. С. 31-36414Исаченко А.В. 2003. Грамматический строй русского языка в сопоставлении ссловацким. Морфология. I-II. Издание второе. М.: Языки славянской культуры. 2003(Репринт издания Братислава.
1965. 1-е изд. – 1954–1960).Калинина Е.Ю. Конструкции с независимым инфинитивом в русском языке. Рукопись.Князев Ю.П. 2007. Грамматическая семантика: Русский язык в типологическойперспективе. Языки славянских культур.Князев М.Ю. 2009. Предикатные актанты с местоимением «то» в русском языке:грамматический статус и особенности употребления. Неопубликованная дипломнаяработа.Князев М. Ю. 2014.
О взаимодействии порядка слов и семантики в инфинитивнойконструкции с частицей бы// Acta Linguistica Petropolitana. Труды Институталингвистических исследований РАН. Русский язык: грамматика конструкций и лексикосемантические подходы. СПб., Наука.Кобозева И.М. 1998.
Отрицание в предложениях с предикатами пропозициональнойустановки // Логический анализ языка. Знание и мнение. М.: Наука. 1988. С. 82–98.Кобозева И. М., Попова Д. П. 2013. Факторы выбора изъяснительных союзов как, что,чтобы(опыттипологическиориентированногоформальногоанализа) //ВестникМосковского университета. Серия 9: Филология. № 1. С. 21–34.КордиЕ.Е.1990.Оптативность//Теорияфункциональнойграмматики.Темпоральность. Модальность. Л. С. 176.Киселева К.Л., В.А. Плунгян, Е.В. Рахилина, С.Г.
Татевосов, ред. 2009. Корпусныеисследования по русской грамматике. / Ред.-сост. М.: Пробел. С. 283-313.КузнецоваЮ.Л.2009.Семантическиеиструктурныесвойстваусловнойквазиимперативной конструкции // Корпусные исследования по русской грамматике. М.:Пробел. С. 314-335.Кулькова Р.А. 1986. Функционирование сослагательного наклонения в современномрусском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук / МГУ им.М.В.Ломоносова.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
