Диссертация (1136195), страница 80
Текст из файла (страница 80)
Филол.фак. Каф. рус. яз. - М.Кустова Г. И. 2014. Конструкции с союзом чтобы: ресурсы и соответствия.Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: По материалам ежегоднойМеждународной конференции «Диалог».Ландер Ю.А., В. А. Плунгян, А. Ю. Урманчиева, ред. 2004. Исследования по теорииграмматики, вып. 3: Ирреалис и ирреальность.
М.: Гнозис.415Левонтина И.Б. 2006. Понятие цели и семантика целевых слов русского языка //Языковая картина мира и системная лексикография. М.: Языки славянских культур, 2006.С. 163-238.Лекант П.А., ред. 2009. Современный русский литературный язык. М.Летучий А. Б. 2008. Конструкции сравнения ситуаций с показателями как бы и какбудто. Научно-mеxническая информация, 2, 3-19.Летучий А.Б.
2011. Финитность. Материалы для проекта корпусного описания русскойграмматики (http://rusgram.ru). На правах рукописи. М., 2011.Летучий А.Б. 2011. Предикатив. Материалы для проекта корпусного описания русскойграмматики (http://rusgram.ru). На правах рукописи. М., 2011.Летучий А.Б. 2014. Целевые придаточные.
Материалы для проекта корпусногоописания русской грамматики (http://rusgram.ru). На правах рукописи. М., 2014.Летучий А.Б. 2014. Сентенциальные актанты. Материалы для проекта корпусногоописания русской грамматики (http://rusgram.ru). На правах рукописи. М., 2014.Лютикова Е.А. 2009. Относительные предложения с союзным словом который: общаяхарактеристика и свойства передвижения // Корпусные исследования по русскойграмматике.
М.: Пробел-2000. 436-511.ЛютиковаЕ.А.2012. Интерпретацияместоимениякоторыйваппозитивныхотносительных предложениях. Известия РАН. Серия литературы и языка, № 1, с. 3-24Ляшевская О. Н., С. А. Шаров. 2009. Новый частотный словарь русской лексики. М.:Азбуковник.Мальчуков А.Л., Храковский В.С. 2015. Наклонение во взаимодействии с другимикатегориями: опыт типологического обзора. Вопросы языкознания, № 6, C.
9-32Мельчук И. А. 1997. Курс общей морфологии. Том II: Москва–Вена: Языки русскойкультуры, Венский славистический альманах, Издательская группа «Прогресс».Молдован А. М. 1996. Из синтаксиса древнерусского перевода Жития АндреяЮродивого // Русистика. Славистика. Индоевропеистика. Сборник к 60-летию А. А.Зализняка. М. С. 256 – 275.Никитина О.Н. 2008. Дативно-инфинитивные конструкции в русском языке.Дипломная работа.
МГУ, ОТиПЛ. На правах рукописи.Николаева Т. М. 2008. Непарадигматическая лингвистика: история" блуждающихчастиц". Языки славянских культур.Никунласси А. 2008. Приместоименно-относительные конструкции в современномрусском языке. Helsinki: Helsinki University Press.416Ляшевская О. Н., С. А. Шаров. 2009.
Частотный словарь современного русского языка(на материалах Национального корпуса русского языка). М.: Азбуковник.Падучева Е.В. 2014. Модальность. Материалы для проекта корпусного описаниярусской грамматики (http://rusgram.ru). На правах рукописи.Падучева Е.В. 2005. Эффекты снятой утвердительности: глобальное отрицание.Русский язык в научном освещении, 2(10). С. 17–42.Падучева Е.В. 1996. Семантические исследования. Семантика времени и вида врусском языке.
Семантика нарратива. М.: Языки русской культуры.Падучева Е.В. 1997. Родительный субъекта в отрицательном предложении: синтаксисили семантика? // Вопросы языкознания, № 2. 101–116.Падучева Е.В. 2005. Еще раз о генитиве субъекта при отрицании. Вопросыязыкознания, № 5. 84–99.Падучева Е.В. 2006. Генитив дополнения в отрицательном предложении. Вопросыязыкознания, № 6. 21–43.Парменова Т.
В. 1975. Функционирование сослагательного наклонения в современномрусском языке. Ленинград.Пекелис О.Е. 2014. Инфинитив vs. придаточное с союзом чтобы: к вопросу о выбореспособа оформления сентенциального актанта в русском языке // Вопросы языкознания,№ 4.Пекелис О.Е. 2014. Причинные придаточные. Материалы для проекта корпусногоописания русской грамматики (http://rusgram.ru). На правах рукописи. М.Пекелис О.Е. 2016. Условные придаточные.
Материалы для проекта корпусногоописания русской грамматики (http://rusgram.ru). На правах рукописи. М.Пешковский А.М. 1956. Русский синтаксис в научном освещении. Москва.Плунгян В.А.. 2002. К семантике русского локатива(“второго предложного”падежа). Семиотика и информатика, вып. 37, с.
229-254.Плунгян В. А. 2011. Введение в грамматическую семантику: грамматическиезначения и грамматические системы языков мира: Учебное пособие. УРСС, Москва.Плунгян В. А. 2006. К описанию армянской глагольной парадигмы:«темпоральнаяподвижность» и перфектив 1. Вводные замечания. Армянский гуманитарный вестник, 1,7-20.ПодлесскаяВ.И.1999.Условныеконструкции:стратегиикодированияифункциональная мотивация / Тестелец Я.Г., Рахилина Е.В.
(ред.) Типология и теорияязыка: от описания к объяснению (К 60-летию А.Е.Кибрика). Москва: Языки русскойкультуры, C. 255-273417Пожарицкая С.К. 2010. Модальные слова, производные от глаголов быть, бывать, всевернорусской диалектной речи // РЯНО. No 1. С. 103—131Ратмайр Ренате. 2013. Русская речь и рынок. Традиции и инновации в деловом иповседневном общении. Языки славянский культур.Рахилина Е. В., Кузнецова Ю. Л. 2010. Грамматика конструкций: теории, сторонники,близкие идеи //Лингвистика конструкций/отв. ред. Е.В.
Рахилина. М.: Издательский центр«Азбуковник». С. 18-79.Рестан Пер. 1989. Не было, но могло бы быть: о гипотетической модальности. ScandoSlavica 35: 203–210.Розенталь Д.Э. 1985. Справочник по правописанию и литературной правке. М.Русская грамматика. 1980а. Под ред. Н.Ю.Шведовой. Т. I. М., Наука.Русская грамматика.
1980б. Под ред. Н.Ю.Шведовой. Издательство «Наука». Т. II.Сай С.С. 2015. Нефинитные формы сослагательного наклонения в русском языке //ACTALINGUISTICAPETROPOLITANA.ТрудыИнституталингвистическихисследований РАН. Т. XI. Ч. 1. Категории имени и глагола в системе функциональнойграмматики / Ред. М.
Д. Воейкова, Е. Г. Сосновцева. 341-367.Серль Дж. Р. 1985. Что такое речевой акт? Косвенные речевые акты; Классификацияречевых актов. (в кн.: Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII) / Дж. Р. Серль. – М.:Прогресс.Сичинава Д.В. 2004. К проблеме происхождения славянского условного наклонения.Исследования по теории грамматики 3. 292-312.Сичинава Д.В.
2013. Типология плюсквамперфекта. Славянский плюсквамперфект.М.: АСТ-Пресс Книга.Скворцова Н.Н. 2015. О модальной семантике действительных и страдательныхпричастий. Актуальные вопросы современной науки. Выпуск № 40.Словарь Академии Российской – Словарь Академии Российской, по азбучномупорядку расположенный: в 6 ч. Изд. 2-е. СПб.: При Императорской Академии наук, 1806–1822.Словарь церковнославянского и русского языка: в 4 т. СПб.: Императорская Академиянаук, 1847.Стойнова Н.М. Будущее время. Материалы для проекта корпусного описания русскойграмматики (http://rusgram.ru).
На правах рукописи.Татевосов С. Г. 2013. Грамматика глагола и диалектное варьирование. Компьютернаялингвистика и интеллектуальные технологии: По материалам ежегодной Международнойконференции «Диалог»(Бекасово, 29 мая—2 июня 2013 г.) (No. 12, p. 19).418Тестелец Я.Г. 2001. Введение в общий синтаксис. М. Издательство РГГУ.ТошовичБранко.2006.Экспрессивныйсинтаксисглаголарусскогоисербского/хорватского языков. Языки славянской культуры.Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. / пер. с нем.
О.Н.Трубачёва. М.: Прогресс, 1986–1987.ФортейнЭгберт.2008.Полисемияимперативаврусскомязыке. Вопросыязыкознания, № 1. 3-23.Ханина О. В. 2004. Желание: когнитивно-функциональный портрет. Вопросыязыкознания 4, 122-155.Хольфут Аксель, Коницкая Елена. 2013. Интерпретативные деонтические выражения вславянских и балтийских языках. Источники и пути развития. Ин: Исследования потипологии славянских, балтийских ибалканских языков (преимущественно в светеязыковых контактов).
СПб.: Алетейя.Холодилова М.А. 2014. Относительные предложения. Материалы для проектакорпусного описания русской грамматики (http://rusgram.ru). На правах рукописи.Храковский В. С. 2004. Типология уступительных конструкций. Наука.Храковский В.С. (ред.). 1998. Типология условных конструкций (семантика,исчисление, типология). СПб.: Наука.Храковский В.С. 1994. Условные конструкции: взаимодействие кондициональных итемпоральных значений // Вопросы языкознания.
№6. С. 129 – 139.Храковский В.С., Володин, А.П., 1986. Семантика и типология императива Русскийимператив. (2-е издание. М.: Едиториал УРСС. 2001 г.)Циммерлинг А. В. 2003. Предикативы и качественные наречия: классы слов инаправления деривации. Русистика на пороге XXI века: проблемы и перспективы. МС, 5459.Чернышев В.И. 1949. Описательные формы наклонений и времен в русском языке //Труды Института русского языка АН СССР. Т. 1. М.:Л. (Чернышев В.И. Избранныетруды. Т.I. М., 1970).Шахматов А.А.
1941. Синтаксис русского языка. Л.Шелякин М.А. 1999. Об инвариантном значении и функциях сослагательногонаклонения в русском языке. Вопросы языкознания, №4. 124-136.Шелякин М.А. 2011. Русский инфинитив (морфология и функции) М. : ФЛИНТА :Наука.Abels, Klaus. "Expletive Negation" in Russian: A Conspiracy Theory. Journal of Slaviclinguistics 13.1 (2005).419Achard, Michel. (1998). Representation of Cognitive Structures: Syntax and Semantics ofFrench Sentential Complements (Cognitive Linguistics Research, 11) (Cognitive LinguisticResearch).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
