Глава_31 (1128898), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Рис.2
К графику на рис.1 мы добавим кривую выпуска или дохода на душу населения
.
Тогда максимизироваться будет вертикальное расстояние между кривой дохода на душу населения и инвестиции на душу населения:
(в случае сбалансированного роста). Это расстояние является максимальным в точке, где угол наклона касательной к кривой
равен углу наклона прямой
т.е. п. Это задает оптимальный уровень капиталоинтенсивности
Остается выбрать такую норму потребления/накопления, чтобы кривая
пересекала луч пk в точке, соответствующей
.
Если мы далее (вместе с перечисленными выше авторами, но за исключением Фелпса) предположим, что в нашей экономике существует совершенная конкуренция на рынках факторов производства и, следовательно, действует теория предельной производительности (см. гл. 17), то угол наклона
), т.е. предельная производительность капитала, должен быть равен ставке процента r. В этом случае «золотое правило» можно сформулировать так: ставка процента должна быть равна темпу роста населения, а значит (при сбалансированном росте), и всей экономики:
Следовательно, в экономике, испытывающей бурный рост, ставки процента должны при прочих равных условиях быть высокими.
Применимость «золотого правила» на практике оказалась весьма ограниченной ввиду достаточно сильных исходных предпосылок, но оно позволило сформулировать выводы, относящиеся к реальному экономическому росту.
Модель Солоу и «золотое правило» оказались достаточно простыми и чрезвычайно удобными в употреблении аналитическими ору-
550
днями. С их помощью оказалось возможно исследовать влияние на экономический рост различных модификаций производственной функции, технического прогресса, изменения нормы сбережений и налогообложения и т.д. Усилиями самого Солоу, Д.Мида и других экономистов модель Солоу была дезагрегирована: отдельно учитывалось производство потребительских и инвестиционных благ. Были созданы также модели, учитывающие «возраст» капитальных благ, поскольку разные их поколения обладают разной производительностью (vintage models). Работы Джеймса Тобина ввели в теорию роста денежную массу (точнее, государственные обязательства, которыми люди владеют наряду с капиталом).
5. Посткейнсианские концепции экономического роста. Модель Калдора
Представители посткейнсианской экономической мысли Дж. Робинсон, Н. Калдор, Л. Пазинетти и др. продолжили традицию исследования равновесного, сбалансированного экономического роста несколько в другом направлении. Стремясь приблизить модели равновесного роста к реальности, они включали в них факторы распределения национального дохода между прибылью и заработной платой, несовершенной конкуренции, инфляции, разделения продукта на потребительские и производительные блага и др.
В качестве иллюстрации данного подхода приведем простейшую односекторную модель Н. Калдора23.
Согласно этой модели, в равновесном состоянии сумма доходов (заработная плата плюс прибыль) равна сумме потребительских расходов и сбережения:
Калдор предполагает, что вся заработная плата потребляется, а из прибыли делаются некоторые сбережения, равные
— норма сбережений, так что совокупное потребление можно записать как:
Подставляя в (1) и приводя подобные, получим
Отсюда норма прибыли
23 Kaldor N. A Model of Economic Growth // Economic Journal. 1957. Vol. 67. P. 591-624.
551
где второй сомножитель представляет собой норму накопления, а в случае равновесного роста также и темп экономического роста.
Согласно кейнсианской теории инвестиции являются экзогенными - они определяют норму прибыли, а не наоборот. Поэтому ситуация по Калдору описывается следующими двумя сценариями.
1. Пусть рост инвестиций приводит к их превышению над сбережениями. В этом случае инфляция (неизбежная, если исходным было состояние полной занятости) ведет к тому, что прибыль начинает расти быстрее зарплаты, так как рост последней ограничен коллективным договором. Это, в свою очередь, по определению (часть прибыли сберегается, а зарплата нет) ведет к росту сбережений, которые таким образом догоняют инвестиции.
2. Напротив, если инвестиции опускаются ниже сбережений, цены на товары падают быстрее, чем зафиксированная трудовым соглашением зарплата, в результате сбережения падают и равновесие восстанавливается.
Посткейнсианские модели экономического роста, несомненно, более институционально насыщенны, чем неоклассические. Однако именно эта сложность мешает их применению как инструментов анализа. . i
6. Новые теории роста
Как уже отмечалось, в 1970-е годы интерес к теории экономического роста упал. Прежде всего это, видимо, было вызвано резкими циклическими колебаниями в западной экономике этого периода. Однако немалую роль сыграло и то обстоятельство, что после изобретения модели Солоу и «золотого правила» дальнейший прогресс в данной области пошел по пути усложнения математической техники без каких-либо прорывов в экономическом содержании.
Однако в 1980-е годы положение вновь изменилось. До тех пор экономистам не удавалось ввести в модель главный фактор экономического роста — технический прогресс, который продолжал оставаться экзогенным. Новые (также чрезвычайно математизированные) теории роста, появившиеся в 1980-е годы, предусматривают положительный внешний эффект (экстерналию) экономического роста, который обеспечивает для экономики источник возрастающей отдачи. Возрастающую общественную отдачу дают, согласно Полу Ромеру, расходы на НИОКР, а согласно Р. Лукасу — инвестиции в человеческий капитал, хотя в каждом индивидуальном случае это вовсе не обязательно. Один из выводов моделей Ромера и Лукаса состоит в том,
552
что экономика, располагающая большими ресурсами человеческого капитала и развитой наукой, имеет в долгосрочной перспективе лучшие шансы роста, чем экономика, лишенная этих преимуществ.
Рекомендуемая литература
Харрод Р. К теории экономической динамики // Классики кейнси-анства. В 2-х томах. Р. Харрод. Э. Хансен. М.: Экономика, 1997.
Современная экономическая мысль / Под ред. С. Вайнтрауба. М.: Прогресс, 1981. Раздел VI.
Солоу Р. Перспективы теории роста// Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 8.
Худокормов А.Г. Неокейнсианство//Классики кейнсианства. В 2-хто-мах. Р. Харрод. Э. Хансен. М.: Экономика, 1997. С. 5-21.
















