Р.Г. Емцов, М.Ю. Лукин - Микроэкономика (pdf) (1128857), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Но ресурсы, которые высвобождаются при этом, не могут исчезнуп — они поступают на рынок, цены их падают, и в итоге остальные товары производятся в слишком большом (неэффективном) обьеме. Зто побуждает экономистов критиковать всякие налоги на отдельные товары или виды деятельности и высказываться в пользу универсальных, единообразных налогов.
Если на всех рынках цены отклонены от предельных издержек примерно в одной и той же пропорции, то структура равновесных цен окажется не нарушенной, и, следовательно, ориентиры в распределении ресурсов будут обеспечивать эффективность общественного производства.
Основная теорема экономической теории благосостояния гласит, что рыночная экономика с совершенной конкуренцией автоматически достигает эффективного использования ресурсов, называемого оптимальным по Парето. При оптимальном по Парето использовании ресурсов никакое перераспределение производства или потребления не может увеличить полезность одного члена общества или фирмы, не снизив полезность по крайне мере одного другого члена общества (фирмы).
Существует бесконечное множество разных оптимальных по Парето вариантов распределения ресурсов, при которых уровень полезности, достигаемый разными членами общества, может сильно различаться. Зкономическая теория сама по себе не способна указать, какое из оптимальных по Парето распределений ресурсов общества является наилучшим с социальной точки зрения. Выбор среди оптимальных (эффективных) вариантов использования ресурсов есть вопрос социальной справедливости, который требует применения функции общественного благосостояния. Движение из одной точки, соответствующей оптимальному по Парето распределению, к другой такой же точке часто требует вмешательства государства, связанного с перераспределением доходов или ресурсов общества.
Общее экономическое равновесие и благосостояние 241 2Ф2 Глава 12 Как правило, предпочтение отдается более равномерному распределению и, как правило, общественная полезность уменьшается с ростом неравенства. Мера неравенства или изменение степени неравенства становятся важным параметром, который необходимо учитывать при принятии решений, затрагивающих общественное благосостояние. 12.3. Рынки и социальные цели При прочих равных более равное распределение доходов обычно предпочтительнее. Но вопрос — почему? Сразу же отметим, что вопрос о справедливости распределения мы оставляем в стороне как чисто нормативный и сосредоточимся на измерении неравенства и связи между неравенством и благосостоянием, а также на государственных программах, влияющих на распределение доходов.
В рыночной экономике нет внугренней тенденции к какой- либо политической или "социальной" справедливости. Основа справедливости с точки зрения рынка это то, что распределение доходов определяется вкладом данного экономического агента в экономику, причем степень производительности этого вклада "взвешивается" безличными силами рынка. Таланты, наследство, и даже удача -все "снимается", исчезает в этой оценке. Такое "обезличенное" распределение результатов производства создает стимулы для производства необходимых обществу товаров и услуг. А это производство составляет базу уровня жизни в обществе, его материального богатства, доступ к которому происходит вовсе не на равных основаниях.
Именно поэтому результаты функционирования такой системы нравятся отнюдь не всем. Но никакая другая система не обеспечивает столь всесторонних предпосылок для роста материального богатства общества в целом. Существует две основных позиции, с которых мы можем анализировать распределение доходов в обществе: распределение по источникам дохода и по размеру дохода из всех источников.
Но хак бы мы ни рассматривали распределение, мы всегда анализирует то, как доход общества распределяется между домашними хозяйствами, ибо именно они являются в конечном счете собственниками и продавцами производственных ресурсов (факторов). Доход владельцев факторов определяется на рынке факторов. Какие же правила распределения доходов между владельцами факторов диктует рынок? Как мы знаем, владельцы предприятий выплачивают собственникам факторов (труда и капитала, для простоты отвлечемся от затрат на землю) плату, соответствующую предельному продукту каждого фактора. Доход, остающийся в распоряжении фирм после того, как они оплатили расходы на все производственные ресурсы, называется экономической прибылью собственников фирм.
Теорема об 'йсчврпании" устанавливает правила распределения доходов на совершенно конкурентных рынках. Она гласит, что если владельцы производственных ресурсов получают плату от фирмы за их использование, в точности равную предельному продукту этих ресурсов, то экономическая прибыль равна нулю (если предположить, что производственная функция обладает свойством постоянной отдачи от масштаба). Это неожиданное заключение следует из знаменитой теоремы Зйлвра, которая утверждает, что если производственная функция Г1Х,.Ц (где Х вЂ” капитал, Х, — труд) имеет постоянную отдачу от масштаба, то общую величину (или стоимость) выпуска можно разложить по составляющим затрат труда и капитала: Е(К $-) = (МРк К) + (МР~ $-). Эти составляющие представляют, соответственно, долю капитала и труда в доходе. Если экономическая прибыль равна нулю, каким образом тогда можно объяснить существование "прибыли" в экономике? Ответ прост: термин "прибыль", в его обычном понимании, означает не то же самое, что экономическая прибыль.
В реальном мире в большинстве случаев фирмы сами владеют капиталом, который они используют. Термин "прибыль" обычно подразумевает как зкономическую прибыль, так и доход на капитал. Если мы определенную таким образом прибыль назовем бухгалтерской прибылью, мы может записать: б)о:галтерекая прибыль = экономическая прибыль + (МРх Х). Итак, основные формы доходов в рыночной экономике следующие: трудовые доходы, доходы на капитал (процент), прибыль, доходы собсгвенников небольших фирм, вкпючающие не только доход на принадлежащий им капитал, но и на собственную землю и вложенный самим собственником труд, и рента — доход собственников земли. Табл. 12.1 дает представление о распределении доходов по днлпл1иоивплным элементам па экономике С!ПА. Общее зкономическое равновесие и благосостояние 243 244 Глава Г2 Доход 100 20Ъ 20% 40% 60% 00% Население Таблица 12.1.
Доля основных источников в доходах населения, США Источник; ТЬе пабопа1 1псоте апб ргог1исГ ассоипг оГ где 11Б, 1929-?4 апб Бпгчеу оГ Сщтепг Впа1певз. Если раньше, в период классического капитализма, распределение источников дохода соответствовало "классовому" делению, то теперь большинство домашних хозяйств получает доход разных типов.
Как же измерить степень неравенства по величине дохода? Наиболее простой способ — сравнение богатства (доходов) самых бедных и самых богатых членов общества. На практике используют квинтильные и двцильные коэффициенты. Их рассчитывают следующим образом: берут суммарные доходы (богатство) 20% (10%) наиболее богатых семей и соотносят с суммарными доходами 20% (10%) наиболее бедных семей. Например, следуя приведенным данным в России, квинтильный коэффициент по приведенной таблице составляет 46.3/5.3=8.74, что ниже чем в США (9,09) Квинтильные (децильные) коэффициенты дают лишь самую общую картину неравенства, не учитывая неравномерное распределение доходов среди "средних" классов общества. Более точной мерой неравенства является индекс Джини (Сг1п1 СоеП1с1еп1).
Покажем метод расчета этого индекса на приведенных данных (табл. 12.2). Таблица 12.2. Распределение доходов в России (1994 г.) и в США (1983 г.) Источники: по России — Социальная сфера России, М., Госкомстат, 1995; по США — 11Б Вигеаи оГ где Сепяа, Сштепг Рори1абоп Кероггз, Бепеа Р-60, Хо145. Во-первых, мы можем построить линую распределения доходов в обществе и линию равенства (рис. 12.4). Линия распределения доходов в обществе называется кривой Лоренца. Рис.
12.4. Заштрихованная область — интегральный показатель отличия действительного распределения доходов от полностью равного Общее экономическое равновесие и благосостояние 246 2$6 Глава 12 распределения. Соотнося эту площадь н площадь большого треугольника, мы получаем интегральную меру неравенства. Так, в приведенном примере индекс Джини для России равен 40,6%, а для США — 37,9%. Переход к рынку в России привел, как явствуют эти данные, к росту неравенства до "международного уровня". Переход к рынку в большинстве стран с плановой экономикой привел к существенному снижению объема производства и росту неравенства в распределении доходов. Если мы возьмем интегральную меру благосостояния, т.е. учтем тот факт, что общественные предпочтения отдают преимущество системе с более равным распределением дохода, то окажется, что падение благосостояния было особенно сильным.
В среднем, коэффициент Джини возрос на 5— 7 процентных пунктов за период с 1987 — 1993 годы. Такой прирост неравенства не является катастрофическим, как показывает международный опыт. Так, за десять лет пребывания М. "Гэтчср у власти индекс Джини возрос более, чем на 10 процентных пунктов, а глубина и радикальность преобразований были не столь глубокими, как в бывших социалистических странах. Коэффициент Джини порядка 40% не столь велик по международным стандартам; такая величина соответствует странам со средним уровнем душевого дохода, но выше, чем в странах ОЭСР.
Интерпретируя данные о росте неравенства, необходимо иметь в виду и то, что она росла с очень низкой по международным стандартам базы: так, в 1988 году отдельные республики СССР характеризовались коэффициентами Джини на уровне 23 — 27%. Неравенство важно не только само по себе, но и потому, что оно является одной из причин гораздо более очевидной и острой проблемы, стоящей перед всеми правительствами, — проблемой бедности. Бедность не имеет какого-либо однозначного показателя. Существуют абсолютный по~Ьод (установление прожиточного минимума или черты бедности), относительный подход (установление черты бедности на уровне 50% медианного или среднего дохода) и субьективный подход.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
