А.Н. Чанышев - Философия Древнего мира (1999) (1116266), страница 68

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 68)

Демокрит заставил чувства держать такую речь против разума: «Жалкий разум, взяв у нас доказательства, ты нас же пытаешься ими опровергать! Твоя победа — твое же падение!». Зто доказывает, что Демокрит не противопоставлял чувства и разум, а брал их в единстве: разум идет далее чувств„но он опирается на их показания, ибо главный довод истинности сконструированной теоретическим образом картины мира — соответствие ее чувственной картине мира.

Поэтому считать, что у Демокрита истинное познание совершенно отлично от чувственного как темного, было бы преувеличением. Вместе с тем Демокрит отдавал себе отчет в сложности и трудности процесса познания, достижения истины. Зту мысль он выразил ярко и образно, сказав: «Действительность — в пучине» (Л 51), или: «Истина скрыта в глубине (лежит на дне морском)».

Поэтому субъектом познания является все же не любой человек, а лишь мудрец. В связи с этим Демокрит сказал: «Мудрец — мера всех существующих вещей. При помощи чувств он — мера чувственно воспринимаемых вещей, а при помощи разума — мера умопостигаемых вещей» (Л 97). Ощущение и мышление. Четкое различение двух родов познания в качестве ступеней: эмпирической и рациональной, теоретической",' должно, казалось бы, опираться на четкое различение ощущения и мышления.

Однако выше мы видели„что у атомистов существует лишь количественная разница между разумной и неразумной частями души. Отсюда понимание мышления как изменения тела (Л 68)~ Поэтому Теофраст с неудовольствием отмечает: «... что же касается мышления, - то Демокрит ограничился заявлением, что оно имеет место, когда душа смешана в надлежащей пропорции... он сводит мышление к !характеру) смеси (атомов] в теле, что, по-видимому, соответствует его [учению)„ по которому душа — тело» (Л 460).

Но сколь бы наивными ни были представления Демокрита о мышлении как телесном процессе, они все же не заводили в тупик, потому что сознание вообще и мышление в частности хотя и не тело, но все же свойство высокоорганизованной материи. Противоположное идеалистическое учение, согласно которому душа вообще бестелесна, действительно завопило в тупик, ибо совершенно отрывало сознание от его материального носителя — мозга. Теория ощущений.

Выше говорилось, как Демокрит в целом представлял чувственное познание. Но сохранившаяся информация позволяет нам представить все это подробнее. Демокрит тщательно исследовал такие ощущения, как слух, вкус, зрение. Вкус. Демокрит возводит вкусовые ощущения к формам атомов, а также к их величине. Теофраст сообщает: «демокрит приписывает кажлой вкусовой субстанции определенную форму„считает характерными лля субстанций сладкого вкуса круглые и умеренно большие атомы, для субстанции кислого — крупные атомы шероховатой, мно- 255 гоугольной и неокругленной формы, а для субстанции острого вкуса в соответствии с названием этого вкуса — атомы, острые по форме, угловатые, изогнутые и неокругленные. Для субстанции едкого вкуса характерны круглые и мелкие угловатые и изогнутые [атомы].

Субстанция соленого вкуса имеет атомы угловатые, умеренной величины, косые и равнобедренные. Субстанция горького вкуса — округленные, гладкие, косые и малые по величине. Субстанции жирного вкуса— мелкие„округленные и малые» (Л 497). Здесь все ясно, только надо было бы говорить не столько об атомах, сколько об их соединениях, т.

е. о молекулах. Осязание. Здесь, насколько нам известно, Демокрит говорил главным образом о горячем и холодном. Источником теплоты являются особенно подвижные шарообразные атомы. При охлаждении эти атомы вытесняются из тел в результате уплотнения охлаждающегося тела. Воздействуя на наше тело, эти подвижные шарообразные атомы вызывают ощущение тепла. По другой информации, теплые тела — это те, которые состоят из более острых и более мелких первотел, расположенных притом одинаково, а холодные и влажные — те, которые состоят из атомов противоположного характера (Л 508). Имеются сведения, что Демокрит пытался связать вкусовые свойства атомов с тепловыми.

Субстанции острого и едкого вкуса вызывают ощущение тепла (Л 504). Запах. Что касается запахов, то здесь у Демокрита какой-то пробел. Иначе Теофраст не спрашивал бы с неудовольствием: «Почему же Демокрит объясняет вкусовые ощущения из вкусовых субстанций, а запахи не относит таким же образом к формам ощущаемого? Следовало бы, — продолжает Теофраст,— обьяснить из атомов» (Л 500). Да, это было бы нетрудно.

Между тем Демокрит ограничился лишь общим соображением, что запах — истечение тонкого из тяжелого. «Таким образом — делает свой вывод Теофраст,— Демокрит кое-что проглядел» (Л 502). Слух. Источник звука — сгущение воздуха: звук возникает тогда, когда воздух сгущается и с силою входит внутрь (Л 488).

Звук входит во все тело, но главным образом проникает через уши, так как здесь он проходит через наибольшую пустоту и в наименьшей мере задерживается. Звук — тело, т. е. «все, что может действовать и подвергаться внешнему воздействию» (Л 493). Таким образом, все ощущения можно считать разновидностью осязания, ибо они возникают в результате непосредственного соприкосновения самого тела с органами чувств, или порождаются атомами в явлениях вкуса и запаха„или возникают в результате воздействия на тело воздуха, порождая звук. Зрение. Особенно интересно учение Демокрита о зрении, возникающем в результате телесного воздействия на орган зрения. Действи- 256 тельно, мы видим лишь тогда, когда на сетчатку глаза падает световой слепок с тела. У Демокрита иное объяснение. В принципе он не отрицает значения света и кое-что говорит о роли Солнца в работе зрения, но главное у него все же не в этом.

Главное — в учении об образах («идолах»), без проникновения которых в тело зрительные ощущения не возникали бы. Такие образы исходят от всех вещей, от растений, но более всего от живых существ вследствие их энергичного движения и теплоты. Образы — тончайшие оболочки тел, как бы их материальные копии. Они все время истекают от тел. При этом нет надобности в свете. Оторвавшись от тела, образ приобретает самостоятельность, существует сам по себе. При этом образы не только запечатлевают в себе внешний облик существ, но и принимают «отражения душевных движений и мыслей, [свойственных) каждому, и характеров, и переживаний» (Л 476). В определенном смысле это верно: ведь если бы можно было оказаться на небесном теле, находящемся на расстоянии двух тысяч четырехсот световых лет от Земли, и рассмотреть оттуда, что делается в Афинах, то мы могли бы увидеть„как Демокрит беседует с Сократом.

Но вот что они говорят, мы бы не услышали: зрительный и слуховой образы совершенно несоизмеримы. Вместе с тем можно трактовать образы как чувственные картинки, ибо Демокрит своеобразно понимал природу цветов. Цвета, Цвета существуют только в представлении. Основных цветов четыре: белый, черный, красный и желтый (или зеленый).

Черное порождается атомами шероховатыми, изогнутыми и неодинаковыми, красное — теми же атомами, что и теплота, хотя и большими, зеленое от красного отличается лишь положением и порядком атомов и т. п. Нет нужды вдаваться здесь в подробности, ибо они надуманы. Важен сам принцип — попытка объяснить субъективные цвета объективными свойствами атомов. Конечно, это неверно, ибо цвета — не свойства атомов, а свойства световых волн, отражаемых телами. Но опять же важен материалистический принцип, нацеливавший на научное исследование природы зрения и цветов. Сновидения.

Теория образов позволила Демокриту дать объяснение сновидений. Выше было отмечено, что образы несут в себе отражения душевных явлений и мыслей, свойственных каждому, их характеров и переживаний. Такие образы легче воспринимаются спящей душой. Демокрит говорил, что образы, проникая сквозь поры в глубь тела и всплывая затем вверх, производят сонные видения. Будучи отражением душевных движений и мыслей, характеров и переживаний, они, попадая в живые существа, «говорят и возвещают (им) мысли, рассуждения и устремления тех, от которых они исходят, если только они присоединят (к телу] (воспринимающих] свои картины, сохраняя их членораздельными и неспутанными» (Л 476).

Но для этого должны быть 9 «» . 0»~»»»~~~~ Р 257 объективные условия: образы должны лететь по чистому воздуху. Осенний же воздух, когда с деревьев падают листья, будучи весьма неравномерным и шероховатым, часто искажает и сбивает образы с их нуги и делает видимость их мутной и слабой, поэтому осенним снам не следует верить. Цицерон, который увидел во сне умершего к тому времени Мария, пытался объяснить это сновидение при помощи теории Демокрита, но затем заявил: «Я не знаю никого, кто с большим апломбом говорил бы чепуху» (Л 474), Онтологические келии релвгии. Между тем теория образов — истечений — позволяла Демокриту выдвинуть оригинальное объяснение происхождения веры в богов.

Богов нет, но есть их образы. Это огромные по величине человекоподобные образы, которые можно видеть. Происхождение их неясно. Мы называем здесь учение о таких образах онтологическими корнями религии у Демокрита потому, что боги возникают у него на промежуточной ступени между объектом, мирозданием и субъектом. Этике-соиивльшие воззрения.

Характеристики

Список файлов книги