К. Хаусман - Протозоология (1107653), страница 3
Текст из файла (страница 3)
назначило за нее приемлемую даже для студентов лену. Наконец, замечательным было то терпение, которое проявили сотруднилы издательства г-жа Э. Эльвинг и г-жа М.М. Тишендорф в ходе работы над книгой. Клаус Хаусман Гейдельберг -Зап. Берлин, март !985 г. " Обширный список кинофяльмой, приведенный в конЦе нсмедкого издания, в переводе опущен ввиду малой доступности зтвх фильмов для еовепяапе читателейу.Правь перев. Общая часть Определение: простейшие Эта книга посвящена простейшим. Удовлетворительного определения этих организмов до сих пор не существует.
Обычно под простеяфущ;, ~ . ° $\Щ ми понимают животные одноклеточные организмы, отличающиеся той или иной степенью подвижности и гетеротрофным способом питания. Это определение, однако, во многих отношениях неточно, неполно или даже неверно. Так, например, оно исключает все сидячие формы, а также все многоядерные виды. Колониальные организмы также не охватываются эзим определением, равно как и автотрофные, фотосинтезирукь щие представители. Хотя обычно разграничение животных и растений не составляет особых проблем, на одноклеточном уровне положение фотосинтезирующнх организмов не вполне понятно.
Действительно, резкое отделение зеленых растений от бесцветных животных было бы в этих случаях чрезвычайно сомнительным ввиду того, что бесцветные и зеленые представители могут принадлежать к одной и той же группе жгутиконосцев, например к эвгленовым. Если проявить разумную гибкость, то следует отнести к «простейшими все одноклеточные водоросли (например, диатомовые, десмидиевыс и др.) и по меньшей мере часть ~рибов. И действительно, в настоящее время заметна тенденция к созданию интегрированной классификации, в которой все одноклеточные эукариоты будут объединяться понятием ипротисты», В этой книге название «простейшиея используется как синоним термина ипрогистыя.
Под этим понимаются как гетерозрофные, так и автотрофные одноклеточные организмы, которые могут быть одно- ядерными или многоядерными )иногда только на определенных стадиях их жизненного цикла) и в ряде случаев образуют колонии. Исторический очерк Поскольку простейшие почти всегда имеют микроскопические размеры, они, естественно, могли быть открыты только после изобретения соответствующих увеличительных приборов. Однако настоящий микроскоп с объективом и окуляром бьш создан уже около 1590 г.
голландскими оптиками Гансом и Закарием янссенами задолго до открытия протистов. Впрочем, сначала этот инструмент не считали научным прибором, а видели в нем лишь игрушку для богатых людей. Вероятно, Г 14 Протозоологня именно поэтому прошло еще целых 80 лет, прежде чем были обнаружены первые простейшие. Первооткрывателем одноклеточных живых существ и, значит, отцом протозоологии стал голландец А. ван Левенгук (!632-1723; рис. !,а). У него было хобби- шлифование линз и изготовление простых микроскопов, которые в своей основе представляли собой лишь сильную лупу с объектодержателем (рнс.
1, б). Левенгук, по-видимому, построил до 400 подобных микроскопов, но почти все оставил у себя. Левенгук обучался коммерции в Амстердаме, позже был купцом и, кроме того, смотрителем ратуши в своем родном городе Дельфте. Следовательно, он не был ученым-биологом, который вел бы исследования, руководствуясь научными интересами. Скорее он был немного чудаковатым дилегантом, который с несомненным любопытством предавался своему хобби, Тем не менее он не оставил для одного себя многочисленные неизвестные ранее наблюдения. которые ему удалось сделать, а изложил нх более чем в 100 письмах, которые посылал начиная с 1676 г.
Королевскому научному обшесгву в Лондоне, Таким образом, Левенгук оказался первым, кто увидел, описал и зарисовал различных простейших, преимущественно инфузорий. Этн крошечные существа он называл ап)гпа!сп!а." Вскоре (в !678 г.) Гюйгенс подтвердил результаты Левенгука. Лишь затем начались интенсивные исследования, которые теперь уже проводились учеными-естествоиспытателями. Левенгук и Гюйгенс придерживались мнения, что простейшие, которых они находили в загнивающей воле, происходят от «зародышей», переносимых по воздуху.
Вопрос о том, откуда в воде берутся простейшие, вызывал ожесточенные споры вгшоть до начала Х1Х в. Следующая важная для протозоологии и микроскопии дата — это !7!8 г., когда француз Жобло выпустил книгу о применении микроскопа. В этой книге наряду с разными типами микроскопов изображены многочисленные простейшие. Жобло уже описал первые детали строения инфузорий, например ресничньпЗ покров, ядра, сократительные вакуоли и «внутренности». Конечно, Жобло не мог объяснить значение отдельных структур.
Задумываясь над происхождением просгейших, он пришел к убеждению, что внутри них якобы находятся яйца, которые развиваются во взрослые особи через стадии плода и эмбриона. Такое представление об онтогенезе протистов бьшо гогда естественным, так как во времена Жобло еще ничего не было известно о существовании клеток и их способности к делению.
Изучая вопрос о том, откуда берутся протисты, он поставил несколько опытов с прокипяченными и сырыми сенными настоями. Поскольку после кипячения простейших не наблюдалось, а в таких же отварах, выставленных на несколько дней на воздух, одноклеточные обнаруживались, он пришел к мнению, что яйца простейших носятся в воздухе, Ко~да эти яйца попадают в воду, из них " «Зверькй» (лаев) з ззззззззк яс з з, БК Рнс.
Б. а .А. ББазз ЗБенен:ук в Ббпез з.. д пппз ззззкБззскзззззз. зн'но.н:зззванныд зрел:гззсБзкзз.зз, зз.ззз*з тонька однг зипзд З ЗЗ р козззорззч в ювнсиззости от качегзнззи ззз.ззздзззззлзз зв пи зпва за до ".зз) роз. Бз з лн: С .
БдоБн ББ. "Апзонг ган БееннгпБззнЛ знзБ Нт Анре нтзтзБ», ББззБзл,ззззз.з аззд ВаззБеБззозз. ЬззззБзззз. Б93'. 16 Прот»зоология развиваются «инфузории», Тем самым он вновь вернулся к «воздушным зародышам» Левенгука и Гюйгенса. В 1717 г. один анонимный парижский врач, основываясь на подобных предсгавлениях, утверждал в сатирической форме, что весь воздух якобы наполнен «анималькулами» и «гомункулами», которые и вызывают различные болезни.
Он не отказал себе в удовольствии дать этим созданиям соответствующие названия. Так, по его словам, существуют «обморочники», «количникн», «поносники», «чумники» и другие существа. Во второй своей статье он дошел даже до того, что придумал организмы, якобы являющиеся врагами этих существ, т.е. «антиобморочники», «антиколичпики» и т.п. Он утверждал, что эти последние могут использоваться как лечебные средства против соответствующих болезней. Если мы условимся называть возбудителей заболеваний «анималькулами» и «гомункулами», то окажется, что этот человек с современной точки зрения был не так уж далек от истины — но, конечно, сам он об этом даже не подозревал.
«Важнее», чем взгляды этого шутника, было, однако, выдвинутое в 1749 г. Бюффоном и Нидхемом учение о самопроизвольном зарождении — яепега6о зропгапеа. По Бюффону, это учение в двух словах сводизся к следующему; растения и животные состоят из живых органических «молекул», которые поступают в организм с пищей. Их избыток откладывается после окончания роста в семени. Инфузории не что иное, как эти «живые молекулы», которые освобождаются при разложении растений и животных. Нидхем смотрел на вещи несколько иначе. Он утверждал, что любая ор)аническая материя в благоприятных усяовиях может, слелуя «принципу экспансии», дать начало жизни-для одних видов материи это легче, для других труднее.
Разница якобы зависит от величины «принципа сопротивления», который присущ любой материи. Гниение и разложение органического вещества тогда представляют собой процесс, ломаюшнй «принцип сопротивления». Конечным продуктом разложения является студенистая масса, названная им «зооглеей» Из нее может возникать новая жизнь. Полтвержленнем этих тезисов служили опыты с кипячеными и сырыми, открнпыми и закрытыми настоями, в которых, по утверждению Бюффона и Нидхсма, якобы всегда появлялись инфузории, Это учение было немедленно с воодушевлением подхвачено.
Однако через небольшое время явилось и опровержение. В 17бб г. итальянец Спалланцани энергично выступил против учения о самопроизвольном зарождении. Он подтвердил свои взгляды многочисленными тщательно проведенными опытами. Однако он так и не смог переубедить Бюффона и Нидхема; до самой омер~и они оба твердо держались своих мнений, несмотря па многочисленные контраргументы. Не входя в детали того, как учение о самопроизволъном зарождении находило все новых и новых приверженцев и то и дело предлагало все новые объяснения этого процесса, укажем лишь, что все это продолжа- Ыбиаан кю ~ь )7 ая« ВафаааааВю а юнака юаи«им. Юфана ° аа азф к»вел лаю»в ма еа.е«аф чхввя язвявяямазявакеа Ф а Р а ааа а " ~ ° неффа Юаа ' вфифм ааь Рис.
2. 7«птэьинй нжэк книги О.Ф. Маилгаери (и) и а»«бгаила из нее (6). лось вплоть до середины Х1Х в., пока Луи Пастер (1822 — 1895) и позже Роберт Кох (1843-1910) экспериментально не положили конец спору о самопроизвольном зарожпенни. После Жобло появились мне! очисленные работы. посвяп)енные прогнозам. В качестве примеров назовем Бейкера, книга которого «О полезном и приятном употреблении и улучшении микроскопов» вышла в 1754 г., и затем Резеля фон Розеихофа, открывшего в !?55 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
