Автореферат (1105962), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

рамках субъективной стороны преступления отмывания наиболее дискусси- онные вопросы возникают в трёх аспектах: во-первых, возможно ли совер- шение отмывания только с прямым умыслом или и с косвенным тоже; во- вторых, необходимо ли указание на цель придания правомерного вида и если да, то в обеих ли статьях должна она быть закреплена; и наконец, в-третьих, поднимается вопрос о заведомости, и в отношении каких именно обстоятель- ств она должна присутствовать.

По мнению диссертанта, указание в законе на цель совершения пре- ступления излишне, так как она является характеристикой преступления от- мывания самого по себе; указание же на неё в качестве криминообразующего признака ведёт к невозможности привлечения к ответственности всех лиц, вводящих в гражданский оборот значительные суммы «грязных» денег с це- лью извлечения прибыли. Представляется, что при исключении указания на цель совершения преступления, предлагаемые деяния по отмыванию дей- ствительно могут происходить исключительно с прямым умыслом, посколь- ку лицо осознаёт и желает или «сокрытия или утаивания», или перечислен- ных выше альтернативных действий в предложенной ч. 2 ст. 174 УК РФ.

Что касается заведомости, то в контексте международных обязательств России в диссертации делается в вывод о том, что для установления данного признака необходимо, чтобы лицо имело знание о том, что имущество полу- чено преступным путём, при этом не обязательно обладало сведениями отно- сительно деталей основного преступления.

В § 7 «Квалифицирующие признаки преступления отмывания» от- мечается, что австрийский УК в абз. 4 § 165 предусматривает два квалифи- цирующих признака, оба из которых не вызывают споров или разногласий ни в науке, ни на практике. Квалифицирующий признак относительно предмета преступления и устанавливает повышенную ответственность при соверше- нии отмывания в отношении имущества, размер которого превышает 50 000 евро. Вторым квалифицирующим признаком является совершение отмыва- ния в качестве члена преступного объединения, которое организовалось для продолжительного отмывания денег.

В российском УК Федеральным законом от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Фе- дерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» были унифицированы квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки со- ставов преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174¹ УК РФ. В настоящее

время они связаны с предметом преступления (крупный размер в ч. 2 статей и особо крупный размер в ч. 4), способом совершения преступления (совер- шение деяния лицом с использованием его служебного положения в ч. 3) и соучастием в преступлении (группа лиц по предварительному сговору в ч. 3; организованная группа в ч. 4). С точки зрения законодательной техники необходимо отметить следующий дефект: в примечании к ст. 174 УК РФ крупный и особо крупный размеры определены идентично примечанию к ст. 169 УК РФ, так что вместо того, чтобы множить примечания к статьям Особенной части УК РФ, законодатель мог ограничиться уточнением переч- ня изъятий в примечании к ст. 169 УК РФ, исключив оттуда номера ст. 174,

174¹ УК РФ. Кроме того, по мнению диссертанта, в действующей редакции

ст. 174 и 174¹ УК РФ квалифицирующие признаки ч. 2 и 3 (соответственно крупный размер; совершение деяния группой лиц по предварительному сго- вору и лицом с использованием его служебного положения) разъединены не- обоснованно. Для конструирования квалифицированных и особо квалифици- рованных составов хищения (ст. 158–162 УК РФ) нехарактерны «пропуски» значительного ущерба гражданину, крупного и особо крупного размеров в рамках квалифицированных составов, т.е. наблюдается их последовательное включение в диспозицию часть за частью. В составах преступлений в сфере экономической деятельности имеются примеры объединения признака круп- ного размера (ущерба) с признаком совершения деяния группой лиц по пред-

варительному сговору (ч. 2 ст. 175, ч. 2 ст. 193¹ УК РФ); кроме того, обще-

ственная опасность совершения деяния в крупном размере сопоставима с общественной опасностью совершения деяния группой лиц по предваритель- ному сговору и лицом с использованием его служебного положения. Сказан- ное позволяет предложить объединить ч. 2 и 3 действующей редакции ст. 174 и 174¹ УК РФ в одну часть.

В § 8 «Деятельное раскаяние» делается вывод о том, что институт де- ятельного раскаяния – важный и перспективный инструмент в борьбе как с последствиями от экономических преступлений, так и с точки зрения его превентивной роли. Поэтому при условии разработки сбалансированного по- ложения между деятельным раскаянием и денежной компенсации, подобный инструмент (имеется в виду ст. 76¹ УК РФ) должен распространяться и на преступление отмывания.

Завершает главу § 9 «Санкции и иные меры уголовно-правового ха- рактера» . Отмечается, что одним из недостатков Федерального закона от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодатель- ные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным фи- нансовым операциям» стало выравнивание санкций ст. 174 и 174¹ УК РФ. В

ранее действовавших редакциях (несмотря на всю «законодательную чехар- ду» с санкциями последних нескольких лет) прослеживалась тенденция к бо- лее строгой наказуемости действий, предусмотренных ст. 174¹ УК РФ. Ука- занным законом нормы УК РФ о конфискации имущества (ст. 104¹–104³ УК РФ) были распространены на деньги, ценности и иное имущество, задейство- ванное в данных преступлениях. Эта новелла уголовного закона являлась давно ожидаемой и требуемой международными соглашениями, участницей которых является Россия, поскольку вся история развития норм о противо- действии отмыванию шла параллельно с разработкой положений о конфис- кации преступно полученного имущества.

В Заключении кратко изложены основные результаты диссертацион- ного исследования и формулируются тенденции развития уголовного зако- нодательства в этой сфере.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

• В журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комис- сией при Министерстве образования и науки РФ:

1. Филатова, М. А. Легализация денежных средств или иного имуще-

ства, приобретенных преступным путем: некоторые аспекты обозначения в российском и зарубежном праве / М. А. Филатова // Вестник Московского университета. Серия 11 «Право». – 2012. – № 5. – С. 84–94. – (0,4 п.л.)

1. Филатова, М. А. Предмет преступления, предусмотренный статья- ми 174, 174.1 УК РФ / М. А. Филатова // Актуальные проблемы российского права. – 2013. – № 10. – С. 1283–1290. – (0,5 п.л.)

2. Филатова, М. А. Объект посягательства в легализации (отмыва- нии) имущества, полученного незаконным путем / М. А. Филатова // Вестник Московского университета. Серия 11 «Право». – 2014. – № 2. – С. 61–73. – (0,4 п.л.)

• Иные публикации:

1. Филатова, М. А. Уголовная ответственность юридических лиц по законодательству Австрии / М. А. Филатова // Уголовно-правовое воздей- ствие в отношении юридических лиц: материалы российско-немецкого уго- ловно-правового семинара (26 июня 2012 г.) / отв. ред. В. С. Комиссаров. – М.: Юрлитинформ, 2013. – С. 155–162. – (0,5 п.л.)

2. Филатова, М. А. Сравнительная характеристика оснований осво- бождения от уголовной ответственности за экономические преступления по Уголовному кодексу РФ и Уголовному кодексу Австрии / М. А. Филатова // Актуальные проблемы теории и практики противодействия преступности в

современной России. – М.: Современная гуманитарная академия, 2013. –

С. 375–379. – (0,3 п.л.)

1. Филатова, М. А. Анализ криптовалюты в мировой финансовой си- стеме с позиции уголовного права (на примере Bitcoin) / М. А. Филатова // Уголовное право в эпоху финансово-экономических перемен: материалы IX Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 29-30 мая 2014 г. / отв. ред. В. С. Комиссаров. – М.: Юрлитинформ, 2014. – С. 216–223. – (0,3 п.л.)

2. Филатова, М. А. Цель как криминообразующий признак в пре- ступлении отмывания / М. А. Филатова // Уголовное право: стратегия разви- тия в XXI веке: мат. XI междунар. науч.-практ. конф. (30–31 января 2014 г.) / редкол.: Ю. В. Грачева и др. – М.: Проспект, 2014. – С. 274–278. – (0,3 п.л.)

Характеристики

Список файлов диссертации